Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005, 08.12.2005 N 09АП-11128/05-АК по делу N А40-29736/03-14-311 Суд удовлетворил требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как налоговым органом представлены доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 декабря 2005 г. Дело N 09АП-11128/05-АК8 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С., судей К.Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - Б. по дов. N 107 от 06.07.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на определение от 12.07.2005 по делу N А40-29736/03-14-311 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Р.
по заявлению ООО “КОРТРЭС“ к ИФНС РФ N 5 по г. Москве о признании недействительным решения, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2003 по делу N А40-29736/03-14-311 на ИФНС РФ N 5 по г. Москве возложена обязанность по возмещению ООО “КОРТРЭС“ из федерального бюджета НДС в сумме 17652949 руб.

25.07.2005 ИФНС РФ N 5 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В обоснование своего заявления налоговый орган указывает на то, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дела, являются факты относительно иностранного контрагента; относительно производства на территории РФ экспортированного товара; относительно расследования уголовного дела в отношении сотрудников Оркской таможни по факту нарушения правил при таможенном оформлении грузов.

Определением от 12.07.2005 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что указанные налоговым органом обстоятельства не являются вновь открывшимися. Кроме того, суд указал на то, что налоговым органом получена информация относительно иностранного контрагента и его регистрации 13.01.2004. Данное обстоятельство не является вновь открывшимся как по формальным основаниям - дата постановления ФАС МО 17.03.2004, так и по существу - вопрос регистрации иностранного контрагента исследован судом апелляционной инстанции и отражен на стр. 3 постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (л. д. 57 т. 2).

Не согласившись с определением суда, ИФНС РФ N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на повторное рассмотрение, указывая на то, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильности
рассмотрения настоящего дела, не могли быть представлены суду при рассмотрении дела, т.к. они в тот момент отсутствовали в доказательственной базе Инспекции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства налоговый орган извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, т.к. судом неправильно применены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Как следует из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговый орган ссылается на п. 1 ст. 311 АПК РФ и указывает на ряд обстоятельств, которые, по мнению Инспекции, могут быть признаны судом вновь открывшимися.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве одного из обстоятельств Инспекция указывает на то, что 20.01.2005 ею получена информация о том, что уголовное дело N 9/844 в отношении ряда фирм, в т.ч. ООО “КОРТРЭС“, возбужденное по факту незаконного возмещения НДС, направлено в Генеральную прокуратуру.

Суд первой инстанции посчитал, что данное обстоятельство не может являться вновь
открывшимся, т.к. в данном случае необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда, при этом суд сослался на п. 3 ст. 311 АПК РФ.

Вместе с тем налоговый орган не указывал в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам п. 3 ст. 311 АПК РФ, а п. 1 ст. 311 АПК РФ не предусматривает необходимости такого условия для признания обстоятельств вновь открывшимися.

Президиум ВАС РФ Постановлением по делу N 8171/04 от 26.10.04, имеющему аналогичные обстоятельства, признал вышеизложенные факты имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Суд апелляционной инстанции считает, что полученная информация о расследовании уголовного дела в отношении сотрудников Оркской таможни, а также в отношении должностных лиц ООО “КОРТРЭС“ согласно п. 3 ст. 311 АПК РФ касается преступных деяний, совершенных лицом, участвующим в деле, либо судьей, совершенных при рассмотрении данного дела. При этом положениями главы 37 АПК РФ не установлено, что указанные обстоятельства (расследование уголовного дела в отношении сотрудников Оркской таможни, осуществлявшей выпуск товара, а также в отношении должностных лиц ООО “КОРТРЭС“) не соответствуют п. 1 ст. 311 АПК РФ, как существенные для дела обстоятельства.

Кроме того, Президиум ВАС РФ Постановлением по делу N 8171/04 от 26.10.04, имеющим аналогичные обстоятельства, признал вышеизложенные факты имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах определение от 12.07.2005 подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005 по делу N А40-29736/03-14-311 отменить, направить вопрос на новое
рассмотрение в арбитражный суд 1 инстанции.