Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2005, 20.12.2005 по делу N А40-64133/05-33-518 Суд удовлетворил заявление об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства в подтверждение права на получение возмещения НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2005 г. Дело N А40-64133/05-33-51820 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2005.

Арбитражный суд в составе судьи Ч., рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО “Карат 2000М“ к ИФНС России N 4 3 по г. Москве об обязании возместить НДС в сумме 425,996 руб. за ноябрь 2002 г. путем возврата, истец - Т., дов. от 28.06.05, б/н, ответчик - Б., дов. N 6 от 29.12.05, протокол судебного заседания велся судьей Ч.,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано об обязании возместить НДС в сумме 425,996 руб. за ноябрь 2002 г. путем
возврата.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им представлены в налоговый орган все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и подтверждающие налоговые вычеты с налоговой декларацией за ноябрь 2002 г. - 17.12.02; 06.12.04 были поданы уточненные налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г., но решения налоговый орган не принял в соответствии со ст. 176, п. 4, НК РФ.

Ответчик заявление не признал, пояснил, что по декларации, представленной 17.12.02, решение не выносилось, декларация от 06.12.04 представлена без описи вложения и без документов и не считается принятой, указывает на то, что выручка по декларациям не совпадает, указывает на то, что по карточкам лицевого счета у заявителя имеются недоимки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО “Карат 2000М“ представлена 17.12.02 налоговая декларация за ноябрь 2002 г. по налоговой ставке 0 процентов (л. д. 12, т. 1) и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты (л. д. 19), получение декларации и документов подтверждается отметкой налогового органа.

В декларации (код строки 010, 020, 030, 130) указывалась стоимость реализованных на экспорт товаров, облагаемых НДС по ставке 0%, в сумме 61142355 руб. Также в декларации (код строки 140, 150) указывалась сумма НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), впоследствии экспортируемых заявителем, подлежащая в соответствии с вышеназванным законодательством возмещению (возврату), - 438062 рубля. 06.12.2004 заявителем в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%; за ноябрь
2002 года (л. д. 20 - 27, т. 1). В декларации (код строки 010, 020, 030, 130) указывалась стоимость реализованных на экспорт товаров, облагаемых НДС по ставке 0% в сумме 61443466 рублей.

Также в декларации (код строки 140, 150) указывалась сумма НДС, уплаченного поставщиками товаров (работ, услуг), впоследствии экспортируемых заявителем, подлежащая в соответствии с вышеназванным законодательством возмещению (возврату), - 425996 руб.

До настоящего времени решения об отказе либо о возврате сумм налога налоговым органом не принято.

Заявителем подано заявление ответчику от 14.07.04 о возврате НДС в сумме 3099,253 руб., в которую входит и спорная сумма.

Заявитель пояснил, что уточненная декларация подана в связи с корректировкой суммы реализации и уменьшением суммы налоговых вычетов до суммы 425,996 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение и (или) мотивированное заключение не представлены налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым
санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Из материалов дела следует, что налоговой орган не принял решения ни по декларации от 17.12.02, ни по декларации от 06.12.04.

Налоговым органом направлено заявителю письмо от 06.10.05 (л. д. 92, т. 2) о том, что декларация от 06.12.04 не принята, т.к. направлена без описи вложения, что предусмотрено ст. 80 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган не отрицает получение уточненной декларации и через 1 год сообщает налогоплательщику о том, что декларация не принята.

Суд не согласен с доводом ответчика о том, что налогоплательщиком не представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ одновременно с налоговой декларацией, т.к. все документы были представлены заявителем 17.12.02, однако решение не было принято.

Суд считает, что у заявителя не возникло обязанности представлять документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, с уточненной декларацией, т.к. такая обязанность возникает только в том случае, если налоговым органом принято решение об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС и налогоплательщик заново представляет налоговую декларацию с исправленными или дополнительными документами.

В данном случае налоговым органом в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ не было принято решение, также не были запрошены
в случае необходимости дополнительные документы и пояснения.

Суд считает, что налоговый орган неправомерно не провел камеральную проверку, не представил мотивированный отзыв в суд по поданному в суд заявлению, копию которого получил 04.10.05 (л. д. 9), письменный отзыв затребовался у ответчика определениями от 20.10.05 и от 22.11.05.

Из материалов дела следует, что заявителем осуществлен экспорт товара - алмазы обработанные, но неоправленные и не закрепленные непромышленные, прочие (бриллианты) (код по ТН ВЭД - 7102 390000). Указанный товар - бриллианты изготовлены ООО “Карат 2000М“, получены из алмазного сырья путем обработки на собственном производстве и посредством заключения договора на обработку алмазного сырья на давальческой основе с ЗАО “Руиз Даймондс“.

Заявителем экспортирован товар по контракту купли-продажи N 9/R от 28.05.02, заключенному с Filrand Invest LTD (Британские Виргинские Острова) (л. д. 28 - 31) с дополнением и спецификацией N 1 (л. д. 32 - 33, т. 1) в адрес The Dali Corp Hoveniers (Бельгия), что предусмотрено п. 10 договора по ГТД N 1041 (л. д. 34), авианакладной N 074-34952702 (л. д. 35), в ГТД имеется отметка Шереметьевской таможни о вывозе товара, в авианакладной указан аэропорт разгрузки, находящийся за пределами РФ, в ней указан номер ГТД, запись заверена печатью таможни.

Валютная выручка поступила в сумме 225000 долл. США согласно банковской выписке от 04.07.02 (л. д. 76).

Заявителем экспортирован товар по контракту N 10/М от 04.06.02 (л. д. 38 - 41, т. 1) с той же фирмой в адрес Amir Diamonds LTD (Израиль) (п. 10 договора), спецификации (л. д. 42 - 51) по ГТД N 1096, авианакладной N 074-34952750 (л. д. 52 -
54) с соответствующими отметками таможни о вывозе товара.

Валютная выручка поступила в сумме 90000 долл. США согласно банковской выписке от 03.07.02 (л. д. 79, 81, т. 1) и в сумме 30000 долл. США согласно выписке банка от 04.07.02 (л. д. 82, т. 1). Заявитель пояснил, что в заявлении ошибочно указана выписка от 17.04.02, фактически представлены выписки от 03.07.02 и от 04.07.02 на 4-х листах, ответчиком не представлены документы, которые опровергают представление заявителем банковских выписок от 03.07.02 и от 04.07.02.

Заявителем экспортирован товар по контракту N 11/М от 11.06.02 с фирмой Filrand Invest LTD в адрес Amir Diamonds LTD (Израиль) (л. д. 56 - 59, т. 1) (п. 10 контракта), дополнения (л. д. 60), спецификации (л. д. 61 - 68, т. 2) по ГТД N ...1224 (л. д. 69, т. 1), авианакладной N 074-34952945 (л. д. 70). В ГТД и авианакладной имеются соответствующие отметки таможни о вывозе товара.

Валютная выручка поступила в сумме 251000 долл. США согласно банковской выписке от 19.08.02 (л. д. 85, т. 1).

Кроме того, поставка товара на экспорт осуществлялась в соответствии с контрактом N LK2MD 18-2002 от 08.06.2002, заключенным между ЗАО “Руиз Даймондс“ и иностранной компанией Фирмой “Ливо Энтерпрайзис Лимитед“ (Гонконг, Китай), в соответствии с договором комиссии N RKC 4 на реализацию готовой продукции от 14.05.2002, заключенному между заявителем и ЗАО “Руиз Даймондс“ (л. д. 88 - 96, т. 1).

По условиям данного договора заявитель передал на комиссию сортированные бриллианты (товар) с условием реализации его на экспорт. Стоимость товара определялась в долларах США, покупатель должен был оплатить поставленные товары в течение 90
дней с момента поставки, а комиссионер по условиям договора комиссии в течение семи банковских дней с момента поступления валютной выручки обязан перечислить денежные средства заявителю (комитенту), удержав при этом комиссионное вознаграждение и расходы комиссионера на основании его отчета.

По контракту LK2MD 18-2002 от 08.06.2002 реализовано на экспорт 1311,50 карата, общей стоимостью 1357436,68 (один миллион триста семь тысяч четыреста тридцать шесть долларов 68 центов США).

Заявителем также представлены спецификация, отчет комиссионера.

Товар экспортирован по ГТД N 10118171/260602/0001066 (л. д. 98, т. 1), на ГТД имеются отметки таможни о вывозе товара, в ГТД указано, что товар перевозился личным багажом. Заявителем представлен авиабилет с указанием места назначения Тель-Авив (л. д. 99) и номером рейса LY 616, что соответствует отметке на ГТД. Заявителем также в судебном заседании представлен инвойс N КМ/01/2002 от 25.06.02 с указанием ГТД N ...1066 номера контракта, запись заверена печатью таможенного органа, в инвойсе также имеется запись, что груз следует личным багажом К. рейсом N 616 с указанием номера багажа. В инвойсе имеется отметка о вывозе товара, заверенная печатью таможни. В данном случае товаросопроводительными документами являются авиабилет и инвойс, которые оцениваются судом в совокупности. Все указанные в них реквизиты соответствуют данным, указанным в ГТД.

Заявителем также дополнительно представлен акт приема-передачи ценностей от 18.06.02, подтверждающий передачу товара представителем ЗАО “Руиз Даймондс“ в лице К. представителю фирмы “Ливо Энтерпрайзис Лимитед“.

По договору комиссии валютная выручка поступила на транзитный валютный счет комиссионера ЗАО “Руиз Даймондс“ N 40702840200000010275 в АКБ “Держава“ 03.07.2002 (л. д. 100, 1 т.) в сумме 1357436,68 доллара США. На счет комитента (заявителя - ООО “Карат 2000М“)
выручка была перечислена 03.07.02 в полном объеме за вычетом комиссионного вознаграждения (согласно отчету комиссионера от 05.07.02) и возмещаемых расходов по договору комиссии в сумме 42375340,03 руб. Получение денежных средств подтверждается платежным поручением N 403 от 03.07.02 (л. д. 105, 1 т.). Заявителем также представлены паспорта сделок, акты досмотра.

Заявителем согласно уточненной декларации заявлены налоговые вычеты в размере 425,966 руб.

Заявителем представлен расчет на данную сумму (л. д. 116 - 118, 1 т.).

Расчет содержит подробную информацию о поставщиках товара, услуг, счетах-фактурах, платежных поручениях. Все документы представлены в материалы дела (л. д. 119 - 150, т. 1, л. д. 1 - 88, т. 2). Из расчета и представленных документов следует, что заявителем заявлены вычеты по поставщикам услуг по предоставлению оборудования, необходимого для производства бриллиантов, обработке алмазного сырья, по аренде нежилого помещения, по доставке груза, услугам банка, реставрации дисков, хозяйственным расходам. Заявителем представлен журнал учета полученных счетов-фактур с 01.06.02 по 01.08.02 (л. д. 108, т. 1), карточки движения средств по счету 19/4 с 01.06.02 по 31.07.02 (л. д. 110 - 114, т. 1), копия карточки движения средств по счету 90/1 в корреспонденции со счетом 62/СР с 01.06.02 по 31.07.02 (л. д. 115, т. 1). Заявителем также пояснено, что указанные в расчете вычеты оплачены в июне - июле 2002 г.,и относятся к отгрузкам товара по вышеуказанным ГТД по данным контрактам,и,поскольку за этот период организацией осуществлен только экспорт,полностью отнесены в вычеты за ноябрь 2002 г. по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, а по общей налоговой декларации за 4 кв. 2002 г. по НДС указаны вычеты
по оплате за 4 кв. 2002 г. Таким образом, суд считает, что заявителем представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие налоговые вычеты в соответствие со ст. ст. 171, 172 НК РФ. Все документы судом исследованы.

Суд считает, что заявитель имеет право на возмещение НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

Налоговым органом представлены справки о недоимки и переплате, карточки расчета пени, в которых указана недоимка по НДС.

Из объяснений сторон следует, что в данных документах отражена недоимка по отдельным периодам 2003 г., решения по которым приняты в сентябре - октябре 2005 г., а также по февралю 2005 г., которые оспариваются заявителем.

Заявителем также представлены письма в ИФНС N 43 от 03.11.05, от 27.09.05 о зачете НДС, которые возмещены по решениям суда по делам N А40-7513/05-33-84 от 01.06.05 и N Ф40-19836/05-141-146 от 16.06.05 в счет погашения недоимки по НДС по внутреннему обороту. Из карты расчета пени не следует, что указанные суммы проведены. Ответчиком также не представлены пояснения по задолженности по ЕСН по федеральному бюджету.

Учитывая, что все решения по отказу в возмещении НДС заявителем оспариваются, суд считает, что наличие задолженности по НДС налоговым органом не доказана, из справки о переплате и недоимке следует, что заявитель имеет по федеральному бюджету переплату по НДФЛ в сумме 1063193 руб., по налогу на пользователей в сумме 1008834 руб.

В связи с чем суд считает, что заявитель имеет право на возмещение НДС путем возврата в сумме 425996 руб.

На основании изложенного ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176, п. 4, НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167
- 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ООО “Карат 2000М“ путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 425,996 руб. за ноябрь 2002 г.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 10019,92 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.