Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2006 по делу N А43-1565/2006-25-29 Арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, если она подана с нарушением установленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 июля 2006 года Дело N А43-1565/2006-25-29“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от истца: Стрижевской О.Е. по доверенности от 28.07.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Саровгидромонтаж“, г. Саров, на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А43-1565/2006-25-29 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Большаковой О.А. по иску открытого акционерного общества “Оранжерейное“, Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу “Саровгидромонтаж“, г. Саров, о взыскании 2037841 рубля 01 копейки и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Оранжерейное“ (далее -
ОАО “Оранжерейное“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Саровгидромонтаж“ (далее - ЗАО “Саровгидромонтаж“) о взыскании 2037841 рубля 01 копейки.

Решением от 24.03.2006 суд удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “Саровгидромонтаж“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31.05.2006 Первый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без движения по причине непредставления заявителем копии оспариваемого решения, доказательств уплаты государственной пошлины и направления истцу копии апелляционной жалобы.

ЗАО “Саровгидромонтаж“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и передать вопрос на рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что апелляционный суд неправомерно применил статью 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в оспариваемом определении недостатки не носят неустранимого характера; не помещенные по технической ошибке в почтовое отправление документы, приложенные к жалобе, могли быть представлены в заседание суда.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ОАО “Оранжерейное“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить определение без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 1 статьи
260.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пунктах 1 - 3 части 4 статьи 260 Кодекса определено, что к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, свидетельствующий о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Первым арбитражным апелляционным судом установлено и заявителем не оспаривается, что при подаче жалобы ЗАО “Саровгидромонтаж“ не были представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция о направлении копии жалобы истцу и копия оспариваемого решения от 03.04.2006 (акт от 18.05.2006 N 81, л. д. 68). Поэтому суд определением от 10.05.2006 оставил жалобу ответчика без движения на срок до 21.06.2006.

С учетом изложенного и в соответствии
с упомянутыми процессуальными нормами действия Первого арбитражного апелляционного суда по оставлению апелляционной жалобы ответчика без движения следует признать правомерными.

Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимается. Из смысла названной нормы следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является то нарушение, которое носит устранимый характер и должно быть устранено в срок, установленный судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

В силу изложенного кассационная жалоба ЗАО “Саровгидромонтаж“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А43-1565/2006-25-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Саровгидромонтаж“, г. Саров, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.