Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2005 по делу N А41-К1-23064/05 По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату возместить страхователю убытки, причиненные вследствие наступления страхового случая.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2005 г. Дело N А41-К1-23064/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вела помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУВ МО “Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных“ к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 44408,24 руб., при участии в заседании: от истца - Ж., от ответчика - С.,

УСТАНОВИЛ:

ГУВ МО “Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 44408,24 руб. страхового возмещения.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов нет.

Ходатайств не заявлено.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения
истца, суд установил следующее.

В декабре 2004 г. между сторонами спора был заключен договор страхования N АК-004449, объектом которого явилось имущество истца - автомобиль “Форд-Фокус“, государственный номерной знак Е 417 МК 90, принадлежащий истцу на праве собственности.

20.06.2005 и 21.06.2005 начальником ГУВ МО “Каширская районная станция по борьбе с болезнями животных“ П. были обнаружены повреждения застрахованного автомобиля: царапины на левом крыле, задней правой двери, заднем правом крыле, точечные повреждения краски в зоне переднего бампера и радиатора, а также трещина на лобовом стекле.

Письмами N 298 от 21.06.2005 истец обратился в ОВД Каширского района и в ОГИБДД Каширского ОВД с заявлениями о проведении расследования обстоятельств возникновения повреждений автомобиля “Форд-Фокус“.

Письмом N 299 от 21.06.2005 истец также обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

На основании заказ-наряда N 266568 от 31.07.2005 истец произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ООО “Превокс Моторс“, стоимость которого составила 55104,13 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению N 325 от 02.08.2005.

Однако ответчик произвел страховую выплату частично - в сумме 10695,89 руб. по платежному поручению N 380 от 02.08.2005 за повреждение стекла. В остальной части ответчик письмом N 5753 от 12.09.2005 в выплате отказал, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил.

Истец считает, что страховой случай в силу п. 3.1.1 договора - гибель или повреждение ТС в результате аварии наступил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 44408,24 руб. страхового возмещения в соответствии со ст. 929 ГК РФ.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании,
ссылаясь на то, что страховой случай в отношении повреждений краски не наступил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2004 между сторонами спора был заключен договор страхования N 52 (полис N АК-004449), объектом которого явилось имущество истца - автомобиль “Форд-Фокус“, государственный номерной знак Е 417 МК 90, принадлежащий истцу на праве собственности.

Срок страхования установлен с 17.12.2004 по 16.12.2005.

Страхование произведено в соответствии с правилами страхования N 102, страховая ответственность ответчика установлена по варианту страхования “А“.

В силу п. 3.1.1 договора и п. 4.1.1.1 Правил страхования страховыми случаями являются гибель или повреждение транспортного средства (ТС) в результате аварии, которой признается повреждение или уничтожение ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновение с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, боя стекол (кроме случаев противоправных действий третьих лиц), падения инородных предметов, в том числе снега и льда, падения в воду, провала под лед.

20.06.2004 и 21.06.2004 застрахованный автомобиль был поврежден - оцарапано левое крыло, задняя правая дверь, заднее правое крыло, точечно повреждена краска в зоне переднего бампера и радиатора, а также треснуло лобовое стекло.

Истец считает, что имевшее место повреждение автомобиля подпадает под определение “аварии“, в связи с чем данное событие является страховым случаем и влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

О факте причинения ущерба истец письмом N 299 от 21.06.2005 известил ответчика о наступлении страхового случая, а также обратился с заявлениями в ОВД Каширского района и ОГИБДД Каширского ОВД о проведении расследования обстоятельств возникновения повреждений автомобиля “Форд-Фокус“.

В
силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату возместить страхователю убытки, причиненные вследствие наступления страхового случая.

Платежным поручением N 380 от 02.08.2005 ответчик произвел страховую выплату в сумме 10695,89 руб. за повреждение стекла на основании п. 13.14 Правил страхования N 102, в соответствии с которым страховщик вправе выплатить страховое возмещение без представления справок из компетентных органов только в случае повреждения стекол и приборов освещения транспортного средства.

В силу п. 5.2.9 Правил страхования N 102 не возмещается ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате его эксплуатации.

Постановлением от 02.06.2005 Каширского ОВД установлено, что повреждения транспортного средства причинены при эксплуатации автомашины и даже самим П., что он не отрицал. Данным постановлением истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда по ст. 167, ч. 1, УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение имущества ввиду отсутствия события преступления и указано на то, что проверкой не установлен факт причинения повреждений посторонними лицами.

С учетом изложенного имевшее место событие повреждения застрахованного автомобиля не подпадает под понятие аварии, факт наступления страхового случая истцом не доказан, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по договору.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.