Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2005, 06.12.2005 N 10АП-3046/05-ГК по делу N А41-К1-13447/05 Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора банковского счета и обязании закрыть бюджетный счет оставлено без изменения, т.к. заявитель не представил доказательств наличия оснований для признания данного договора недействительным.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
8 декабря 2005 г. Дело N 10АП-3046/05-ГК6 декабря 2005 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2005.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей В.С., Ч., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании: от прокурора комплекса “Байконур“ - П.О., удостоверение N 127032 действительно до 05.12.2008, юрист 2 класса; от Управления финансов администрации г. Байконура - П.И., адвокат, удостоверение N 4078 выдано 16.09.2003, доверенность N 07-485/01 от 20.06.2005, от ОАО “Фондсервисбанк“ - М., доверенность N 235/1 от 01.12.2005, Ц., адвокат, удостоверение N 4086 от 16.09.2003, доверенность N 40/3 от 29.01.2004; от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора комплекса “Байконур“ на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 года по делу N А41-К1-13447/05, принятое судьей В.А. по иску прокурора комплекса “Байконур“ к Управлению финансов администрации г. Байконура и ОАО “Фондсервисбанк“ с участием в деле третьего лица - Центрального банка РФ в лице Департамента полевых учреждений Центрального банка РФ N 25631 о признании недействительным договора банковского счета N 202/р от 11.01.2005, заключенного между ответчиками по обслуживанию бюджетного счета N 40204810200040000002, и обязании Управления финансов администрации г. Байконура закрыть бюджетный счет N 40204810200040000002 в Байконурском филиале ОАО “Фондсервисбанк“ Банка содействия Предпринимательству “Фондсервисбанк“ (ОАО),
УСТАНОВИЛ:
прокурор комплекса “Байконур“ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению финансов администрации г. Байконура и ОАО “Фондсервисбанк“ с участием в деле третьего лица - Центрального банка РФ в лице Департамента полевых учреждений Центрального банка РФ о признании недействительным договора банковского счета N 202/р от 11.01.2005, заключенного между ответчиками по обслуживанию бюджетного счета N 40204810200040000002, и обязании Управления финансов администрации г. Байконура закрыть бюджетный счет N 40204810200040000002 в Байконурском филиале ОАО “Фондсервисбанк“ Банка содействия Предпринимательству “Фондсервисбанк“ (ОАО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 года в иске отказано (т. 2, л. д. 25 - 26).
Не согласившись с данным решением, прокурор комплекса “Байконур“ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска (т. 2, л. д. 33 - 36).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Департамента полевых учреждений ЦБ РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.
Представитель ответчика - Управления финансов администрации г. Байконура в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.
Представитель ответчика - ОАО “Фондсервисбанк“ в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела (т. 1, л. д. 9 - 14), 11 января 2005 года между ОАО “Фондсервисбанк“ в лице Байконурского филиала и Управлением финансов администрации города Байконура заключен договор банковского счета в российских рублях N 202/р.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.2 договора, банк открывает клиенту счет N 40204810200040000002 в рублях РФ, принимает и зачисляет поступающие на счет клиента денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче сумм со счета и проводит другие операции по счету.
Указанный счет относится к бюджетным счетам, так как предназначен для учета средств местных бюджетов.
Обратившись с иском (т. 1, л. д. 4 - 7), прокурор комплекса “Байконур“ просит признать договор банковского счета от 11.01.2005 N 202/р недействительным в силу его ничтожности и обязать Управление финансов администрации г. Байконура закрыть счет N 40204810200040000002 в Байконурском филиале ОАО “Фондсервисбанк“.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 - 156 Бюджетного кодекса РФ.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы прокурора комплекса “Байконур“, изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 33 - 37) и поддержанные его представителем в судебном заседании, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ счета бюджетов обслуживает Банк России.
Согласно п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса РФ кредитная организация выполняет функции Банка России, предусмотренные п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса РФ, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения этих функций.
Однако нарушение требований указанных статей Бюджетного кодекса РФ не является основанием для отнесения договора банковского счета N 202/р от 11.01.2005 к ничтожным сделкам.
Согласно п. 3 статьи 13 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан “О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти“ платежным средством на территории комплекса “Байконур“ являются национальные валюты Республики Казахстан и Российской Федерации.
Пунктом 4 Соглашения установлено, что все виды платежей между юридическими и физическими лицами на территории комплекса “Байконур“ осуществляются в казахских тенге и/или в российских рублях.
При этом право выбора валюты принадлежит плательщику.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ письма Министерства финансов Российской Федерации N 03-04-27/1 от 24.01.2002 (т. 1, л. д. 20 - 21), N 10-07-12 от 22.08.2003 (т. 1, л. д. 22 - 23), Центрального банка Российской Федерации в лице Полевого учреждения N 25631 г. Байконура от 05.02.2002 N 1439, арбитражный апелляционный суд считает, что Полевое учреждение Центрального банка России N 25631 не в полном объеме выполняет функции Банка России на соответствующей территории, так как не проводит валютные операции.
Письмом N 1439 от 05.02.2002 Полевое учреждение Банка России N 25631 предложило администрации комплекса “Байконур“ для проведения конверсионных операций между тенге и рублями открыть счет в кредитной организации, имеющей лицензию на проведение валютных операций.
При указанных обстоятельствах Управление финансов администрации г. Байконура заключило договор банковского счета с Байконурским филиалом ОАО “Фондсервисбанк“, который имеет валютную лицензию.
При отказе в иске арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что заключенный между ответчиками договор банковского счета N 202/р от 11.01.2005 не противоречит ст. ст. 845, 864 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об обязании ответчика - Управления финансов администрации г. Байконура закрыть счет N 40204810200040000002 в Байконурском филиале ОАО “Фондсервисбанк“ удовлетворению также не подлежат.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2005 года по делу N А41-К1-13447/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.