Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 N 09АП-13735/05-АК по делу N А40-60841/05-147-523 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, оставлено без изменения, т.к. отсутствует событие административного правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13735/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей С. и Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р. с использованием компьютера, при участии от заявителя: Ш. по дов. от 01.08.05, паспорт; от ответчика: Г. по дов. от 05.12.05 N 05-08/35225, уд. УР N 006556, С. по дов. от 18.07.05 N 05-08/19836, уд. УР N 001175, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 20
по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2005 г. по делу N А40-60841/05-147-523, судья Д., по заявлению ООО “ТК ФАРМ“ о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 20 по г. Москве от 27.09.05 N 5-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТК ФАРМ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 20 по г. Москве от 27.09.05 N 5-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 20.10.05 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

ИФНС N 20 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе ответчик сослался на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “ТК ФАРМ“ возражало против доводов жалобы, поддержало выводы, изложенные в решении суда, просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ИФНС N 20 по г. Москве поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал принятое решение суда, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах
дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки постановлением ИФНС N 20 по г. Москве от 27.09.05 N 5-Ю ООО “ТК ФАРМ“ привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде взыскания штрафа.

Правонарушение, зафиксированное протоколом об административном правонарушении от 20.09.05 N 0030207, а также актом проверки, выразилось в ненадлежащем оформлении актов о возврате денежных сумм покупателям, что признано неоприходованием в кассу денежной наличности.

Акты за периоды с 01.01.02 по 31.12.03, а также с 01.08.05 по 04.09.05 оформлены с нарушением утвержденной Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 25.12.98 N 132 формы.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписывали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Предметом проверки налогового органа были акты о возврате денежных сумм покупателям. Акты налоговым органом признаны оформленными ненадлежащим образом, в них не были внесены все необходимые сведения.

В судебном заседании заявитель на обозрение суда представил данные документы, которые были дооформлены уполномоченным лицом. Согласно протоколу об административном правонарушении указанные документы в исправленном
виде представлялись и налоговому органу при составлении протокола.

Поскольку акты о возврате денежных сумм не относятся к кассовым документам, внесение исправлений в данные первичные документы допускается законом, исправления произведены заявителем на момент составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается объяснением представителя организации в протоколе.

Довод налогового органа о том, что исправленные документы не представлялись в день составления протокола, опровергается объяснениями законного представителя в протоколе представленными на обозрение суда исправленными документами.

Кроме того, ненадлежащее оформление актов о возврате денежных сумм покупателям не свидетельствует о том, что денежные средства не были возвращены покупателям и находились у заявителя. Доказательства нахождения денежных средств у заявителя суду не представлены, и в оспариваемом постановлении, а также протоколе об административном правонарушении не указаны. В отсутствие денежных средств, подлежащих оприходованию в кассу, заявителю не может быть вменено их неоприходование.

Ненадлежащее оформление актов возврата денежных средств не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствует событие вмененного заявителю правонарушения, что в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом проверен порядок проведения проверки и привлечения заявителя к ответственности, а также срок привлечения к ответственности, в силу ст. 210 АПК РФ, нарушений не выявлено. Однако в данном случае это не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК
РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2005 г. по делу N А40-60841/05-147-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.