Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005, 13.12.2005 N 09АП-12441/05-АК по делу N А40-29307/05-76-271 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии с Налоговым кодексом РФ, на налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 декабря 2005 г. Дело N 09АП-12441/05-АК13 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - К.С.Н., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - Ф. по дов. от 14.04.2005 N 36; от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по дов. от 31.05.2005 N 03юр-27597; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве на решение от 11.08.2005 по делу N
А40-29307/05-76-271 и дополнительное решение от 13.09.2005 по делу N А40-29307/05-76-271 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ч., по иску (заявлению) ООО “Фруктовые реки“ к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании незаконным решения, обязании возместить налог на добавленную стоимость с начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Фруктовые реки“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 21.02.2005 N 14 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности“, обязании Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве возместить путем возврата за октябрь 2004 г. ООО “Фруктовые реки“ налог на добавленную стоимость в размере 2108089 руб. с начислением процентов в сумме 39585 рублей (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 11.08.2005 требования ООО “Фруктовые реки“ удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве от 21.02.2005 N 14 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности“. Суд обязал инспекцию возместить путем возврата за октябрь 2004 г. ООО “Фруктовые реки“ налог на добавленную стоимость в размере 2108089 руб. с начислением процентов в сумме 6090 рублей.

Дополнительным решением суда от 13.09.2005 суд обязал налоговый орган возместить заявителю путем возврата начисленные проценты в сумме 29585 рублей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 176 Налогового кодекса РФ, а не статья 116.

При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, установленные статьей 116 Кодекса сроки возмещения налога
на добавленную стоимость нарушены налоговым органом.

Инспекция ФНС России N 10 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать ООО “Фруктовые реки“ в удовлетворении заявления, утверждая о законности решения от 21.02.2005 N 14.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа заявил, что обжалует дополнительное решение, просит его отменить.

ООО “Фруктовые реки“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения и дополнительного решения арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением N 14 от 21.02.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности инспекция отказала ООО “Фруктовые реки“ в уменьшении суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 2108089 руб. и доначислила сумму налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 1441559 рублей.

ООО “Фруктовые реки“ сопроводительным письмом N 06 от 01.02.2005 представило в налоговый орган по требованию N 77-10/1919-11/54 от 26.01.2005 в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета: договоры с поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг); счета-фактуры; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; документы, подтверждающие принятие на учет указанных товаров (работ, услуг (акты, накладные и т.д.).

Налоговым органом не установлено нарушений
требований статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении представленных документов.

В связи с разными ставками налога на добавленную стоимость по операциям приобретения заявителем сырья, упаковки и иных компонентов, используемых при производстве продукции детского питания (20%) и реализации продукции детского питания (10%), налоговые вычеты за октябрь 2004 года превысили общую сумму налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, в том числе продуктов детского питания, на общую сумму 2108089 рублей по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

Копии лицензионного договора на использование товарных знаков N 02-51 от 19.12.2002, заключенного между заявителем и ОАО “Вимм-Билль-Данн Продукты Питания“, счетов-фактур N 625 от 30.09.2004, N 668 от 31.10.2004, выставленных ОАО “Вимм-Билль-Данн Продукты Питания“, актов сдачи-приемки на использование товарных знаков от 30.09.2004 и от 31.10.2004, платежного поручения N 1047 от 29.10.2004 представлены в материалы дела (л. д. 58 - 77, т. 1).

По договорам на оказание рекламных услуг N МГ-39/0202 от 04.02.2002 с ООО “Агентство МегаМедиа“, N 1 от 19.08.2004 с ООО “АверсДизайнКонсалтинг“, N 936 от 15.06.2004 с ООО “МакКэнн-Эриксон Уорлдвайд“ оплата произведена на основании счетов-фактур N 387 от 31.10.2004, N 1 от 19.08.2004, N 3320-1 от 01.10.2004, N 3320-2 от 01.10.2004 платежными поручениями N 68 от 23.01.2004, N 382 от 21.04.2004, N 728 от 23.07.2004, N 838 от 20.08.2004, N 1052 от 29.10.2004, N 1027 от 25.10.2004, N 951 от 24.09.2004.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику
с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако инспекцией у заявителя не истребовались макеты товарных знаков по указанным договорам, а также не запрашивалась информация об отражении на счетах бухгалтерского учета (04 “Нематериальные активы“) в текущем налоговом периоде операций по передаче (получению) прав на товарные знаки, не запрашивались документы, подтверждающие производство рекламного продукта.

Заявитель представил макеты товарных знаков, рекламы по указанным договорам, что подтверждается аналитической карточкой налогоплательщика, краткой оборотной ведомостью налогоплательщика по счету 97 “Расходы будущих периодов“, а также фрагментами “Режиссерских раскадровок телевизионных роликов“ и фрагментом “Отчета по производству роликов“. На счетах бухгалтерского учета отражены операции по передаче (получению) прав на товарные знаки, что также подтверждается краткой оборотной ведомостью налогоплательщика.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения права на налоговые вычеты ООО “Фруктовые реки“ выполнены.

Кроме того, из решения налогового органа следует, что ООО “Фруктовые реки“ оплатило и оприходовало все оказанные обществу работы и услуги по договорам, что подтверждено всеми необходимыми первичными документами.

Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам перед бюджетом не представлено, доводов об этом не заявлено налоговым органом, в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов содержится в ходатайстве об увеличении размера заявленного требования в части процентов (т. 8, л. д. 85), согласно которому налогоплательщик просит начислить проценты за период просрочки с 11.06.2005 по 01.08.2005 (52 дня)
по ставке ЦБ России 13 процентов в сумме 39585 рублей. Расчет процентов соответствует положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергнут налоговым органом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из того, что при принятии дополнительного решения суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при указании суммы процентов, подлежащей начислению, поскольку в дополнительном решении указано, что при принятии решения от 11.08.2005 не был решен вопрос о выплате процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 29585 руб. с учетом заявленного ходатайства об увеличении заявленного требования.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования ООО “Фруктовые реки“.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены дополнительного решения, поскольку стороны вправе в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за исправлением допущенной ошибки.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2005 по делу N А40-29307/05-76-271 и дополнительное решение от 13.09.05 по делу N А40-29307/05-76-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.