Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 N 09АП-12041/05-АК по делу N А40-5158/05-149-49 Декларации об объемах использования этилового спирта представляются в налоговый орган ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 6 декабря 2005 г. Дело N 09АП-12041/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей - Л.И.Д., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП “Государственный завод медицинских препаратов“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2005 по делу N А40-5158/05-149-49 судьи Л.О.В. по заявлению ГУП “Государственный завод медицинских препаратов“ к ИФНС России N 20 по г. Москве об оспаривании решения о привлечении
к административной ответственности, при участии: от заявителя - адвокат И. по дов. N 64 от 18.02.05, уд. N 1599; от ответчика - М. по дов. N 02-08/199 от 12.01.05, уд. УР N 001172,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “Государственный завод медицинских препаратов“ (далее - ГУП) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве от 26.01.05 N 1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.05, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС МО от 21.06.05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.05 по делу N А40-5158/05-149-49 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду правомерности решения о привлечении заявителя к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом он указывает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности надлежащим должностным лицом в установленном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагал, что он необоснованно
привлечен к административной ответственности, поскольку срок для представления декларации составляет 10 дней, а с учетом выходных дней в январе 2005 г. с 1 по 10 января у заявителя не было возможности представить декларации 11.01.2005. Сослался на малозначительность правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить без изменения. Полагал, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение срока подачи декларации. Утверждал, что заявителем не были предприняты все возможные меры для соблюдения данного срока.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за несвоевременное представление 19.01.05 в ИФНС РФ N 20 по г. Москве декларации об объемах использования этилового спирта, в том числе денатурированного, и декларации об объемах поступления этилового спирта, а также денатурированного и виноматериалов за 2004 год ГУП привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 25.05.99 N 564 “Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ декларации представляются в налоговый орган ежеквартально нарастающим итогом и в целом за год в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Материальный характер данного срока не предполагает применение процессуальных правил исчисления сроков без учета праздничных и нерабочих дней. Не предусмотрено это и правовыми актами,
на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе. В частности, не предусмотрено это ФЗ РФ от 29.12.04 N 201-ФЗ “О внесении изменений в статью 112 Трудового кодекса РФ“, согласно которому нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5 и 7 января, после которых первым рабочим днем 2005 года являлось - 11.01.05.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, в редакции Федерального закона от 29.12.2001 N 186-ФЗ.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 29.12.2001 N 186-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, в силу которой исчисление и уплата налогов и сборов с алкогольной продукции производятся в порядке, определенном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 6 НК РФ течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ссылка заявителя на то, что он не имел возможности подготовить и представить декларацию в период с 1 по 10 января 2005 г., судом апелляционной инстанции также признается несостоятельной, поскольку наличие праздничных и выходных дней не лишало возможности заявителя исполнить требование п. 10 Постановления Правительства РФ от 25.05.99 N 564 “Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ о представлении декларации
в десятидневный срок после окончания отчетного периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к достоверному и обоснованному выводу о правомерности привлечения ГУП “Государственный завод медицинских препаратов“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2005 по делу N А40-5158/05-149-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.