Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005, 12.12.2005 N 09АП-13559/05-ГК по делу N А40-58949/05-73-104 Одной из мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 91 АПК РФ является наложение ареста на заложенные по договору о залоге имущественные права, а также запрет совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение данных прав.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13559/05-ГК12 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей - Ж., Д.Н.В., при ведении протокола судебного заседания Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ “Гранит“ - Госкорпорация “Агентство по страхованию вкладов“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.05 по делу N А40-58949/05-73-104 об отказе принятия обеспечительных мер, принятое судьей П., по иску конкурсного управляющего ЗАО АКБ “Гранит“ - Госкорпорация “Агентство по
страхованию вкладов“ к ответчикам - ЗАО “ФинСтрой-С“, ЗАО “Стройметресурс“ о взыскании 67163270,88 руб., при участии: от истца - Г. по доверенности б/н от 27.07.05, от ответчиков - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АКБ “Гранит“ - ГК “Агентство по страхованию вкладов“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “ФинСтрой-С“ и с ЗАО “Стройметресурс“ задолженности по кредитному договору N 631 от 27.04.04 в размере 67163270,88 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенные по договору о залоге имущественных прав N ДЗ-631 от 27.04.04 и принадлежащие ЗАО “Стройметресурс“ имущественные права на приобретение в собственность квартир общей площадью 6057,94 кв. м, в строящихся зданиях по строительному адресу: Московская обл., г. Щербинка, местечко (урочище) “Барыши“, корпус 9, а также запретить ЗАО “Стройметресурс“ совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение имущественных прав на приобретение в собственность квартир общей площадью 6057,94 кв. м в строящихся зданиях по строительному адресу: Московская область, г. Щербинка, местечко (урочище) “Барыши“, корпус 9.

Определением суда первой инстанции от 03.09.05 по делу N А40-58949/05-73-104 в удовлетворении ходатайства КУ АКБ “Гранит“ - ГК “Агентство по страхованию вкладов“ о принятии обеспечительных мер отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение как незаконное и необоснованное отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства
о принятии обеспечительных мер.

Надлежаще извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, а также заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не исключил факт того, что нахождение имущества ответчика в залоге не препятствует применению ст. 90 АПК РФ. Однако, руководствуясь ст. ст. 90 - 93 АПК РФ, правомерно в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал. Поскольку истец не предоставил доказательств того, что непринятие мер в виде наложения ареста на заложенные по договору о залоге имущественных прав N ДЗ-631 от 27.04.04 и принадлежащие ЗАО “Стройметресурс“ имущественные права на приобретение в собственность квартир общей площадью 6583,66 кв. м, а также запретить ЗАО “Стройметресурс“ совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение имущественных прав на приобретение в собственность квартир в строящихся зданиях может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу, что предусмотрено ст. 353 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в удовлетворении заявления КУ АКБ “Гранит“ - ГК “Агентство по страхованию вкладов“ о принятии мер по обеспечению иска отказал обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе
доводы не нашли своего правового и документального обоснования в материалах дела, доводов суда не опровергли, поэтому, в силу ст. 65 АПК РФ, служить основанием для отмены оспариваемого судебного они не могут.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы 03.09.05 по делу N А40-58949/05-73-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.