Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2005 по делу N А41-К1-19550/05 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2005 г. Дело N А41-К1-19550/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Монинская КЭЧ района к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу “Автолад-ВИВ“ о взыскании убытков, при участии в заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании убытков, причиненных повреждением канализационных сетей, с учетом уточнения цены иска.

В суде истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал. В основное судебное заседание не явился.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований.

Истец полагает, что в результате строительных работ, направленных на постройку гаражей, в том числе с превышением размера земельного участка и без соответствующего разрешения, ответчик допустил повреждение сети канализации, находящейся в управлении истца.

В результате этого истец вынужден был понести расходы по восстановлению поврежденного объекта на общую сумму 280361,56 руб.

Между тем из материалов дела следует, что администрации п. Монино Щелковского района постановлением от 25.12.2000 за N 3149-П приняла решение о создании рабочей комиссии по приемке законченных строительством гаражей ГСПК “Автолад-ВИВ“. В декабре 2000 г. был составлен акт о приемке в эксплуатацию гаражного комплекса, который был утвержден главой п. Монино в феврале 2001 г.

Перед началом проектирования и строительства гаражных боксов согласно строительным нормам и правилам от 1981 г. (СниП-81) ГСПК “Автолад-ВИВ“ получил технические условия от технико-эксплуатационных служб гарнизона. На основании их был разработан проект на гаражный комплекс на 117 автомашин. При проектировании были учтены инженерные сети и коммуникации, проходящие по участку, предоставленные ГСПК “Автолад-ВИВ“.

Участок канализации находится на эксплуатации в Монинской КЭЧ района, и акт разграничения по канализационным сетям (а также другим коммуникациям) истец - собственник сетей не представлял, ГСПК, таким образом, ответственность за их состояние взял на себя.

В 2002 году на данном канализационном участке проводились ремонтно-восстановительные работы истцом - Монинской КЭЧ района. Договор на выполнение работ, акты выполненных работ подписывал и оплачивал истец. С тех пор прошло более 3-х лет, истец ни в начале работ, ни в течение этих лет не выставлял претензий ответчику. Более того, по зданию Монинской КЭЧ района представлен экспертный
анализ причин аварийного состояния канализации.

Причинам аварийности участка и необходимостью проведения работ вызваны следующими факторами:

- браком, допущенным при первоначальной укладке канализации;

- ветхостью и изношенностью сетей.

Таким образом, истец в ноябре 2002 г. выполнил в рамках финансирования из федерального бюджета работы по восстановлению канализационной системы в соответствии со своими обязанностями как балансодержателя на сумму 325725,23 руб., согласно акту выполненных работ, представленных к оплате нанятой истцом подрядной организацией.

Соответственно, ст. 15 ГК РФ применить к ответчику нельзя, так как со стороны ГСПК “Автолад-ВИВ“ не было причинено ему убытков. Результатом аварии послужило, как следует из технического заключения, ветхость канализационных труб и строительные дефекты, допущенные при монтаже труб канализационной системы.

Достоверных доказательств того, что именно ответчиком были причинены повреждения сетям, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 169 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.