Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005, 06.12.2005 N 10АП-1691/05-АК по делу N А41-К2-7637/05 В соответствии с законодательством Московской области самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, ограждений, иных сооружений влечет наложение административного штрафа.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 ноября 2005 г. Дело N 10АП-1691/05-АК6 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч.Н.С., судей - К.А.М., М.Л.М., при ведении протокола судебного заседания М.Р.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Ж.Н.А., дов. N 2-юр от 12.01.2005, К.О.В., дов. N 11-юр от 15.09.2005, от ответчика - Р., дов. от 12.07.2005 N 289, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Промнеруд“ на решение Арбитражного суда Московской области
от 1 июня 2005 г. по делу N А41-К2-7637/05, принятое судьей К.В.А., по заявлению ЗАО “Промнеруд“ к Государственному административно-техническому надзору Московской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Промнеруд“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела N 28 Главного Управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 1 февраля 2005 г. N 28/370/09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 28 п. 1 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО “Промнеруд“ считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ЗАО “Промнеруд“ привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в самовольном размещении на занимаемой территории навеса для хранения техники на трубах, щитового здания контрольно-пропускного пункта, контейнера металлического на железобетонной плите рядом с КПП размером 2,5 x 6 м, морского контейнера размером 2 x 2 м рядом с навесом.

Пункт 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ устанавливает административную ответственность
за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений, иных сооружений.

Из указанной нормы следует, что ответственность предусмотрена за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных объектов, однако ЗАО “Промнеруд“ не размещало объекты, указанные в постановлении.

Объекты, указанные в постановлении, принадлежат ОАО “Моспромстройматериалы“ на праве собственности и использовались филиалом “Трест “Моснерудсбыт“.

В 1998 г. объекты были проданы ЗАО “Промнеруд“ Трестом “Моснерудсбыт“ и ОАО “Москворецкое карьероуправление“, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.06.98, расходной накладной N 21 от 30.06.98, счетом-фактурой N 1/547 от 30.06.98, и справкой ОАО “Москворецкое карьероуправление“ N 4 от 22 января 2003 года.

По акту приема-передачи от 30.06.1998 Трест “Моснерудсбыт“ передал ЗАО “Промнеруд“ бытовку гардероб, которая в акте осмотра территории от 26 января 2005 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2005 г. указана как морской контейнер размером 2 x 2 м, расположенный рядом с навесом.

В 1998 году ОАО “Москворецкое карьероуправление“ продало ЗАО “Промнеруд“ здания и сооружения, включенные в план приватизации ОАО “Москворецкое карьероуправление“, в частности гардероб-универсал N 00068 (по данным бухгалтерского учета бытовка гардеробная), гардероб-универсал N 00069 (по данным бухгалтерского учета бытовка гардеробная). В акте осмотра территории от 26 января 2005 г. и в постановлении по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2005 указанные объекты значатся как здание щитовое контрольно-пропускного пункта размером 6,0 x 6,0 м, контейнер на железобетонной плите размером 2,5
x 6 м, расположенный рядом с контрольно-пропускным пунктом.

Навес для хранения техники на трубах-стойках был передан ЗАО “Промнеруд“ ОАО “Москворецкое карьероуправление“, однако в акте указанный объект не значится, в отношении указанного объекта имеется технический паспорт.

План земельного участка от 04.07.2003, согласованный Управлением центрального промышленного округа Госгортехнадзора России также подтверждает что объекты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2005 г. находились на земельном участке ранее 2005 года.

Кроме того, на данном земельном участке расположены принадлежащие ЗАО “Промнеруд“ на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно: здание административно-бытового блока общей площадью 535,7 кв. м, инвентарный N 14863, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, здание трансформаторной общей площадью 8,80 кв. м инвентарный номер 14863, лит. В, сооружение гравиесортировки инвентарный номер 14863 лит. У, линия электропередач протяженностью 1000 м, инв. N 14863 лит. VI, подъездная дорога протяженностью 450 м, инв. N 14863 лит. 1.

Указанные объекты приобретены у ОАО “Москворецкое карьероуправление“ по договору купли-продажи N 10 от 30.05.2003.

По мнению ЗАО “Промнеруд“ письма Главы Администрации Барвихинского сельского округа и ГУП Московской области “Земля-Информ“ о том, что ЗАО “Промнеруд“ не выдавались разрешения на установку временных объектов или капитальных строений, сооружений и иных объектов, не могут быть приняты во внимание поскольку объекты были размещены до 2000 года и вся техническая, строительная и иная документация до 2000 г. могла быть оформлена только органами исполнительной власти и учреждениями г. Москвы. Земельный участок, на котором размещены объекты, находился в пользовании ОАО “Моспромстройматериалы“ по договору аренды N 11-07-004848 от 28 марта 1996 г.

Учитывая изложенное, ЗАО “Промнеруд“ считает, что Арбитражный суд
Московской области неправильно сделал вывод о том, что работы по установке временных объектов на земельном участке произведены ЗАО “Промнеруд“ самовольно.

ЗАО “Промнеруд“ не размещало объекты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“.

На основании изложенного, ЗАО “Промнеруд“ просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Главное Управление Государственного административно-технического надзора Московской области в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений Главное Управление Государственного административно-технического надзора Московской области указало, что в ходе надзорной деятельности при проверке пескобазы ЗАО “Промнеруд“, расположенной на причале “Мякинино“, выявлено административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“, выразившееся в самовольном размещении и использовании на территории базы навеса для хранения техники, щитового здания контрольно-пропускного пункта размером 6 x 6 м, контейнера на железобетонной плите рядом с КПП размером 2,5 x 6 м, морского контейнера размером 2 x 2 м рядом с навесом.

Разрешение на установку и размещение указанных объектов у ЗАО “Промнеруд“ отсутствует.

По данному правонарушению 26 января 2005 г. был составлен акт осмотра территории, в присутствии генерального директора ЗАО “Промнеруд“ Ж.И.А. составлен протокол об административном правонарушении и 1 февраля 2005 г. вынесено постановление N 28/370/09 о
привлечении ЗАО “Промнеруд“ к административной ответственности по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 МРОТ - 40000 руб.

В соответствии с п. 14 Закона Московской области от 16 октября 1995 г. “О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области“ запрещаются все виды строительства и благоустройства на городских землях, в том числе строительство временных хозяйственных и бытовых строений, гаражей, автостоянок, сараев, площадок для сушки белья и чистки ковров, установок контейнеров для мусора без согласования с администрацией города или района.

Барвихинская сельская администрация, на территории которой находится земельный участок в районе Мякининской поймы, занимаемый в настоящее время ЗАО “Промнеруд“, не давала разрешения на установку временных объектов.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского района от 26.11.2004 N 124, разрешения ЗАО “Промнеруд“ на строительство каких-либо объектов на земельном участке в районе Мякининской поймы не выдавались, заявления на оформление исходно-разрешительной документации не поступало.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ЗАО “Промнеруд“ не представило разрешительной документации на размещение объектов, указанных в протоколе об административном правонарушении, не был представлен план земельного участка с нанесением указанных объектов.

Постановлением Правительства Московской области от 16 апреля 2004 г. N 222/15 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010112:0106, находящийся в государственной собственности, предоставлен в аренду Государственному унитарному предприятию Московской области “Земля-Информ“ для размещения рекреационной зоны.

ГУП МО “Земля-Информ“ не давало разрешение ни ЗАО “Промнеруд“, ни третьим лицам на установку на
своей территории временных или капитальных строений, сооружений, иных объектов.

Таким образом, установка и использование указанных объектов на территории, не принадлежащей ЗАО “Промнеруд“ без соответствующего разрешения со стороны администрации Барвихинского сельского округа, администрации Одинцовского района, арендатора земельного участка является самовольным действием, ЗАО “Промнеруд“ правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения Государственного административно-технического надзора Московской области, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2005 г. Главным Управлением Государственного административно-технического надзора Московской области вынесено постановление о привлечении ЗАО “Промнеруд“ к административной ответственности по ст. 28 п. 1 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб. (л.д. 7 т. 1).

Пункт 1 статьи 28 указанного Закона предусматривает ответственность за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов, и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, информационных и декоративных средств стабильного территориального размещения, ограждений и иных сооружений.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2005 г., протокола об административном правонарушении от 26 января 2005 г., акта осмотра территории пристани
Мякинино Барвихинского сельского округа следует, что совершение ЗАО “Промнеруд“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ выразилось в самовольном размещении на занимаемой территории, пристань Мякинино Барвихинского сельского округа, здания щитового контрольно-пропускного пункта размером 6 x 6 м, расположенного на железобетонной плите, контейнера размером 2,5 x 6 м, расположенного на железобетонной плите рядом с контрольно-пропускным пунктом, контейнера морского размером 2 x 2 м, расположенного с торца административного здания, навеса площадью 22 x 13 м для хранения техники без углубленного фундамента на трубах-стойках (л.д. 7, 33, 34 т. 1).

Правоустанавливающие документы на указанные объекты, разрешительная документация на их размещение ЗАО “Промнеруд“ не представлено.

Согласно ст. 14 Закона Московской области N 32/95-ОЗ от 27 сентября 1995 г. “О правилах по обеспечению благоустройства и порядка на территории Московской области“ запрещаются все виды строительства и благоустройства на городских землях, в том числе строительство временных хозяйственных и бытовых строений, гаражей, автостоянок, сараев, площадок для сушки белья и чистки ковров, установка контейнеров для мусора без согласования с администрацией города или района.

В ответ на запрос начальника 28-го Территориального отдела Госадмтехнадзора Московской области Администрация Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области сообщила, что ЗАО “Промнеруд“ не выдавалось разрешение на установку временных объектов:

здания контрольно-пропускного пункта,

металлических контейнеров в количестве 3 штук,

навеса для укрытия техники,

навеса для хозяйственных нужд.

Работы по установке этих объектов ЗАО “Промнеруд“ произведены самовольно.

В соответствии со ст. ст. 2.2, 13 Закона Московской области
от 29.03.1996 N 9/96 “Правила застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области“ приступить к освоению земельного участка можно только при наличии документов, удостоверяющих право на этот участок. Документов на право использования земельного участка, на котором установлены временные объекты, ЗАО “Промнеруд“ не имеет (л.д. 44 т. 1).

Земельный участок площадью 280285 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010112:0106, находящийся в государственной собственности, расположенный вблизи Мякининской поймы в Одинцовском районе постановлением Правительства Московской области N 222/15 от 16 апреля 2004 г. предоставлен в аренду Государственному унитарному предприятию Московской области “Земля-Информ“ для размещения рекреационной зоны с элементами объектов индивидуального жилищного строительства (категория земель - “земли поселений“) с учетом ограничений водопользования в водоохранных зонах водных объектов и их приобретенных защитных полосах (л.д. 42 т. 1).

22.06.2004 Мособлкомимуществом заключен договор аренды указанного земельного участка с ГУП “Земля-Информ“, 24 ноября 2004 г. Московской областной регистрационной палатой осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка (л.д. 43 т. 1).

В ответ на запрос 28-го Территориального отдела Главного Управления Государственного административно-технического надзора Московской области ГУП “Земля-Информ“ сообщило, что им, как арендатором земельного участка, не выдавалось разрешение ни ЗАО “Промнеруд“, ни каким-либо иным лицам на установку на своей территории временных или капитальных строений, сооружений, иных объектов.

Доводы ЗАО “Промнеруд“ о том, что он не может нести ответственность по ст. 28 п. 1 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области“ за самовольное размещение указанных объектов, поскольку указанные объекты были размещены
ОАО “Москворецкое карьероуправление“ и Трестом “Моснерудсбыт“, являющимся филиалом ОАО “Моспромстройматериалы“ и в 1998 г. были переданы ЗАО “Промнеруд“ в собственность по актам приема-передачи, апелляционный суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что по решению исполкома Московского городского Совета народных депутатов N 521 от 26 февраля 1982 г. Москворецкому карьероуправлению “Главмоспромстройматериалы“ был отведен во временное пользование, сроком на 3 года земельный участок площадью около 9,0 га в Кунцевском районе в границах, согласно прилагаемому плану, занимаемым Мякининским причалом, для складирования нерудных материалов.

По истечении срока использования Москворецкое карьероуправление в соответствии с указанным решением исполкома Московского городского Совета народных депутатов, обязано было освободить земельный участок от механизмов и временных сооружений и сдать по акту Отделу районного архитектора Кунцевского района (л.д. 9, 11 т. 2).

28 марта 1996 г. между Московским земельным Комитетом (арендодатель) и ОАО “Моспромстройматериалы“ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 117355 кв. м по адресу: г. Москва, район д. Мякинино, земельный участок передан в аренду для складирования строительного песка.

В п. 12 договора аренды указано, что на земельном участке, переданном в аренду АООТ “Моспромстройматериалы“, находится одноэтажное здание бытового корпуса (л.д. 138 - 143 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ стороны расторгли договор аренды от 28.03.1996 с 28 марта 2001 г. (л.д. 142 т. 1).

Управление архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского района Московской области на запрос Первого заместителя имущественных отношений Правительства Московской области сообщило, что ОАО “Москворецкое карьероуправление“ и ОАО “Моспромстройматериалы“ разрешение на строительство каких-либо объектов на земельном участке, расположенном в Одинцовском районе д. Мякинино, Мякининская пойма, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского района не выдавалось (л.д. 46 т. 1).

Заявлений от ОАО “Москворецкое карьероуправление“ и от ОАО “Моспромстройматериалы“ для оформления исходно-разрешительной документации на строительство объектов в районе Мякининской поймы в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского района не поступало.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 05.03.2003 N 536 на территории ЗАО “Промнеруд“ в районе дер. Мякинино разрешена ЗАО “Мостоотряд-19“ установка временного (сроком на три месяца) причального сооружения (л.д. 47 т. 1).

По акту приема-передачи от 30.06.1998 Трест “Моснерудсбыт“ передал ЗАО “Промнеруд“ имущество: бытовка гардероб 2 шт., бытовка гардероб 2 шт., бытовка гардероб, бытовка гардероб 2 шт., бытовка гардероб, мастерская механическая, бытовка двухкомнатная 3 шт., бытовка (садовый домик), мачта телескопическая 2 шт., ворота металлические 2 шт., аппарат телефонный сотовый с антенной, компьютер АРА и другое имущество на общую сумму 530028 руб., в том числе НДС (л.д. 77 т. 1).

Передача указанного имущества произведена по расходной накладной N 21 от 30 июня 1998 г. (л.д. 78, 79 т. 1).

ОАО “Моспромстройматериалы“ ЗАО “Промнеруд“ на оплату стоимости переданного имущества выписан счет-фактура N 1/547 от 30 июня 1998 г. на сумму 441690 руб. (л.д. 80 т. 1), с учетом НДС (88338 руб.) на сумму 530028 руб.

18.08.1998 ОАО “Москворецкое карьероуправление“ продало ЗАО “Промнеруд“ здания, сооружения и имущество, включенное в план приватизации ОАО “Москворецкое карьероуправление“, в частности: блок административный (шифр 0014 по бухгалтерскому учету блок административный хозяйственный), гардероб универсал (шифр 0068 по бухгалтерскому учету бытовка гардеробная), гардероб универсал (шифр 0069 по бухгалтерскому учету бытовка гардеробная) (л.д. 6 т. 2). Передача указанного имущества ЗАО “Промнеруд“ подтверждается накладной на отпуск материалов (л.д. 39 т. 2), актом приема-передачи основных средств от 20 ноября 1998 г. (л.д. 40 т. 2), выставленными счетами N 121 от 18.08.1998 (л.д. 37, 38 т. 2).

Апелляционный суд не принимает доводы ЗАО “Промнеруд“ о том, что указанные в акте Главного Управления Государственного административно-технического надзора осмотра территории ЗАО “Промнеруд“ от 26 января 2005 г., протоколе об административном правонарушении от 26 января 2005 г., постановлении по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2005 г. самовольно размещенные объекты - здание щитовое контрольно-пропускного пункта размером 6 x 6 м, контейнер на железобетонной плите размером 2,5 x 6 м рядом с контрольно-пропускным пунктом, соответствуют объектам, переданным в августе 1998 г. ЗАО “Промнеруд“ ОАО “Москворецкое карьероуправление“, гардероб универсал шифр 00068 и гардероб универсал шифр 00069 и переданному ЗАО “Промнеруд“ Трестом “Моснерудсбыт“ по акту приема-передачи от 30.06.1998 - бытовка гардероб (морской контейнер).

Объекты, указанные в протоколе об административном правонарушении от 26 января 2005 г., акте осмотра территории от 26 января 2005 г., постановлении по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2005 г. неидентичны объектам, переданным ЗАО “Промнеруд“ Трестом “Моснерудсбыт“ по акту приема-передачи от 30.06.1998 и ОАО “Москворецкое карьероуправление“ в августе 1998 г.

Материалами дела не подтверждено, что навес для хранения техники передавался ЗАО “Промнеруд“ ни Трестом “Моснерудсбыт“, ни ОАО “Москворецкое карьероуправление“, ни другими лицами.

Из технического паспорта ангара стоянки с открытой площадкой лит. Д по адресу д. Мякинино, причал Мякинино правообладатель не указан (л.д. 132 т. 1).

Допрошенные апелляционным судом в качестве свидетелей Г., составивший протокол об административном правонарушении и Ч.Е.И., принимавшая участие в осмотре территории ЗАО “Промнеруд“ пояснили в судебном заседании, что объекты, указанные в акте осмотра территории ЗАО “Промнеруд“ и протоколе об административном правонарушении описаны в полном соответствии с их предназначением и не соответствуют объектам, указанным в актах приема-передачи от 30.06.1998 и от августа 1998 г., на которые ссылается заявитель.

Разрешение на размещение указанных объектов ЗАО “Промнеруд“ представлено не было, не были они определены и на плане территории ЗАО “Промнеруд“, представленной заявителем.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20 июня 2003 г. ЗАО “Промнеруд“ является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Мякинино: здание административного бытового блока общей площадью 535,7 кв. м инв. N 14863 лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4 (л.д. 106 т. 1), трансформаторной общей площадью 8,80 кв. м, лит. В, инв. N 14863, гравиесортировки лит. V, инв. N 14863, линии электропередач протяженностью 1000 м, лит. VI, инв. N 14863, подъездной дороги протяженностью 450 м, лит. 1, инв. N 14863 (л.д. 107 - 110 т. 1).

Указанные объекты приобретены ЗАО “Промнеруд“ у ОАО “Москворецкое карьероуправление“ по договору купли-продажи от 30.05.2003 (л.д. 111 - 112 т. 1).

Доказательств принадлежности ЗАО “Промнеруд“ каких-либо других объектов не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает законным постановление Главного административно-технического надзора Московской области от 1 февраля 2005 г. о привлечении ЗАО “Промнеруд“ к административной ответственности по п. 1 ст. 28 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ.

Процессуальных нарушений при привлечении ЗАО “Промнеруд“ к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 июня 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Промнеруд“ - без удовлетворения.