Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005, 22.11.2005 N 09АП-13051/05-АК по делу N А40-33731/05-117-313 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 ноября 2005 г. Дело N 09АП-13051/05-АКрезолютивная часть объявлена 22 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Н., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя: Х. по дов. N 50 от 01.07.2005; от заинтересованного лица: К. по дов. N 02-11/10187 от 14.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 4 по г. Москве на решение от 13.09.2005 по делу N А40-33731/05-117-313 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М., по заявлению
ООО “ТД “ОГО-Продкуты“ к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТД “ОГО-Продкуты“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 4 по г. Москве о признании недействительным решения N 1492 от 17.03.2005 об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить заявителю НДС в размере 355519 руб. за сентябрь 2004 г.

Решением от 13.09.2005 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% и получение налогового вычета в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что организацией представлены выписки банка от 20.11.2004, 08.12.2004. При анализе данных документов и копии ГТД установлено, что сумма реальной поставки, указанной в ГТД и составляющей 83193,07 долл. США, не соответствует сумме полученной выручки, указанной в выписках банка. Организацией представлены выписки на сумму 425102,7 долл. США.

В представленных выписках банках и свифт-сообщениях имеются ссылки на инвойсы от 18.11.03 N 151, от 25.11.03 N 158, от 01.12.03 N 166. Данные инвойсы организацией к проверке не представлены, в связи с этим оплата по контракту от 19.09.03 N 20/03/А не подтверждена.

Счет-фактура N 1250 от 13.09.03 оформлен с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, т.к. содержит недостоверные сведения об адресе продавца и не может служить основанием для принятия сумм налога к вычету.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на выполнение требований ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 17.12.2004 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по ставке 0% за сентябрь 2004 г., в которой указана сумма налогового вычета - 247840 руб. и 80401 руб. - сумма НДС, ранее уплаченная с авансов и предоплаты (л. д. 30 т. 1), а также все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом и описью (л. д. 45 т. 1).

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, налоговая ставка 0% применена заявителем в связи с вывозом на экспорт товара (фуражного ячменя) по контракту N 20/03/А от 19.09.03 с Агрико Трейд и Файнэнс С.А., Швейцария. К проверке были представлены копии ГТД N 10317001/170104/0000408, коносамента N 4 от 30.12.03, поручения на отгрузку N 4 от 28.12.03 со всеми необходимыми отметками таможенных органов.

Поступление экспортной выручки подтверждается совокупностью выписок банка от 20.11.03 и 08.12.03 и свифт-сообщений. Налоговый орган полагает, что данные выписки не относятся к экспортной поставке, поскольку поступившая сумма - 425102 долл. США больше, чем стоимость поставленного товара - 83193 долл. США. Однако поступление на счет заявителя суммы большей, чем стоимость экспортированного товара, не
опровергает получения за него оплаты. Налогоплательщик представил расчет, которым подтверждается, что полученная 20.11.03 и 08.12.03 экспортная выручка распределена им как оплата за поставки по трем ГТД, в том числе N ...408.

Разница в размере 341919,63 долл. США (425112,7 - 83193,07 долл. США) представляет поступившую валютную выручку по контракту N 20/03/А от 19.09.03 за экспортированный товар по ГТД, представленным с налоговыми декларациями за XI и XII 2004 г.

То обстоятельство, что свифт-сообщения содержат ссылки на номера инвойсов, также не свидетельствует о несоответствии полученной выручки экспортной поставке. В свифт-сообщениях указан номер контракта, который позволяет идентифицировать платежи. Копии инвойсов представлены в дело и лишь дополняют содержание банковских выписок и свифт-сообщений.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель подтвердил документально право на применение налоговой ставки 0%.

Относительно налоговых вычетов судом было правильно установлено, что налоговые вычеты в размере 247840 руб. применены заявителем в связи с уплатой НДС поставщикам ИП П., ООО “Волжское зерно“, ООО “АГРО-МТС“, ЗАО “Дергачевский элеватор“, ООО “Руссотра“, ЗАО “Ростэк-Новороссийск“ по счетам-фактурам N 18 от 03.09.03, 1250 от 13.09.03, 120 от 15.09.03, 331 от 16.10.03, 1379 от 31.10.03, 58 от 20.01.04. Оплата товаров и услуг поставщикам произведена частично платежными поручениями N 2169 от 09.09.03, 2964 от 16.10.03, 2440 от 01.10.03, 2443 от 01.10.03, 289 от 29.01.04, частично векселями Сбербанка РФ. В материалах дела имеются и исследованы судом доказательства приобретения и оплаты заявителем векселей, которыми он впоследствии расплачивался с поставщиками. Судом были направлены запросы в Саратовское отделение Сбербанка и Краснопресненское отделение Сбербанка с просьбой подтвердить дату выдачи и погашения векселей, и
из полученных ответов следует, что векселя N ВН 0507804, ВН 0507805 были выданы 11.09.2003 и оплачены 26.09.2003 (л. д. 149, 156 т. 2).

Приобретение и оплата заявителем векселей СБ РФ подтверждается следующими документами:

- векселей ВН N 0503833, N 0503820 - договором N 1271Ю от 08.09.2003, актом приема-передачи векселей от 08.09.2003; оплата - п/п N 1 от 08.09.2003, N 2 от 08.09.2003, банковской выпиской от 08.09.2003;

- векселей ВН N 0507831, N 0507827, N 0507807, N 0507806, N 0507805, N 0507804, N 0507803 - договором N 1296Ю от 11.09.2003, актом приема-передачи векселей от 11.09.2003; оплата - п/п N 3 от 11.09.2003, N 4 от 11.09.2003, банковской выпиской от 11.09.2003;

- векселей ВН N 0504873, N 0504872, N 0504871, N 0504867 - договором N 1348Ю от 19.09.2003, актом приема-передачи векселей от 19.09.2003; оплата - п/п N 5 от 19.09.2003, п/п N 6 от 19.09.2003, банковской выпиской от 19.09.2003;

- векселя ВН 1702624 - договором N 2092Ю от 30.12.2003, актом приема - передачи от 30.12.2003; оплата - п/п N 133 от 30.12.2003, п/п N 133 от 30.12.2003, банковской выпиской от 30.12.2003.

Перечисленные выше простые векселя были оприходованы и приняты на баланс ООО “Торговый дом “ОГО-Продукты“, подтверждением чему являются выписки из карточек счета 58.2.

НДС в сумме 80401 руб. (сумма НДС, ранее уплаченная с авансов и предоплаты) был отражен заявителем к уплате в налоговых декларациях за ноябрь 2003, январь 2004 г. Факт уплаты этого НДС в бюджет путем зачета в счет числившейся переплаты налоговым органом подтвержден.

Довод о том, что налоговый вычет по счету-фактуре N 1250 от 13.09.03 не может быть
подтвержден, т.к. ООО “Волжское зерно“ по юридическому адресу не находится, последнюю налоговую декларацию подало за 2 квартал 2004 г., не может быть принят во внимание, т.к. действующим законодательством о налогах и сборах право на получение налогоплательщиком возмещения НДС не поставлено в зависимость от действий поставщиков. Фактов недобросовестности ООО “ТД “ОГО-Продукты“ не установлено.

С учетом исследованных доказательств и представленного в деле акта сверки (л. д. 27 т. 2) суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у заявителя права на получение возмещения НДС путем возврата в размере 355514 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2005 по делу N А40-33731/05-117-313 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.