Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005, 06.12.2005 N 09АП-12397/05-АК по делу N А40-31155/05-126-227 Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются банковские выписки о фактическом зачислении от иностранного покупателя на счет экспортера в российском банке средств в оплату экспортированного товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12397/05-АК6 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - К.Н.Н., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от истца (заявителя) - М. по дов. б/н от 15.07.2005, А. по дов. б/н от 23.11.2005, ген. директора Ю. - протокол N 8 от 25.04.2005, от ответчика (заинтересованного лица) - Н. по дов. N 03/9 от 11.01.2005, Ч. по дов. N 05/17765 от 21.06.2005,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение от 29.08.2005 по делу N А40-31155/05-126-227 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ООО “ЗРС Экспедишн“ к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ЗРС Экспедишн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 17.03.2005 N 11/232 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 4395072 руб. и обязании инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 4780343,66 руб. путем возврата (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2005 заявленные ООО “ЗРС Экспедишн“ требования удовлетворены частично, а именно:

- признано недействительным решение от 17.03.2005 N 11/232 в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара 52363632,85 руб. (с учетом брака - 52402816,17 руб.) и отказа возместить НДС в сумме 4173947,12 руб.;

- на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 4173947,12 руб.

В остальной части заявленных ООО “ЗРС Экспедишн“ требований отказано.

ИФНС России N 14 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ООО “ЗРС Экспедишн“ требований ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в
связи с чем налоговый орган лишен возможности провести проверку в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ.

ООО “ЗРС Экспедишн“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда в части удовлетворения заявленных требований принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его в этой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, с учетом того, что стороны не заявили возражений, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.12.2004 ООО “ЗРС Экспедишн“ представило в ИФНС России N 14 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 14 по г. Москве вынесено решение от 17.03.2005 N 11/232, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 54588613 руб. и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4395072 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа от 17.03.2005 N 11/232 в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара 52363632,85 руб. (с учетом брака - 52402816,17 руб.) и отказа возместить
НДС в сумме 4173947,12 руб. законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, в ходе камеральной проверки проводится проверка самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм налога на основании представленной декларации и документов, послуживших основанием для исчисления и уплаты налога.

ООО “ЗРС Экспедишн“ для подтверждения факта экспорта по контрактам, заключенным с иностранными покупателями, поступления валютной выручки на счет заявителя в российском банке были представлены ГТД, товарно-транспортные накладные с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, платежные поручения, выписки банка (т. 1, л. д. 44 - 150, т. 2, л. д. 1 - 150, т. 3, л. д. 1 - 150, т. 4, л. д. 1 - 150, т. 5, л. д. 1 - 150, т. 6, л. д. 1 - 150, т. 7, л. д. 1 -
150, т. 8, л. д. 1 - 131, т. 9, л. д. 1 - 150, т. 10, л. д. 1 - 58, т. 11, л. д. 1 - 113, т. 12, л. д. 1 - 150, т. 13, л. д. 1 - 3, т. 14, л. д. 37 - 150, т. 15, л. д. 1 - 150, т. 16, л. д. 1 - 142, т. 17, л. д. 76 - 150, т. 18, л. д. 1 - 150, т. 19, л. д. 1 - 150, т. 2, л. д. 1 - 36).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о непредставлении заявителем контрактов от 18.12.2001 N US-17 и от 28.12.2001 N ЛВ-01/01, поскольку из писем иностранных покупателей следует, что в действительности платежными поручениями от 11.02.2002 N 889 и от 15.03.2002 N 746 производилась оплата по контракту от 17.12.2001 N LT-01/01, а платежными поручениями от 12.11.2002 N 0467, от 22.11.2002 N 0927, от 03.12.2002 N 00176 производилась оплата по контракту от 21.12.2001 N LV-01/01.

Довод налогового органа об отсутствии в платежных поручениях реквизитов протоколов и счетов-фактур отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются банковские выписки о фактическом зачислении от иностранного покупателя на счет экспортера в российском банке средств в оплату экспортированного товара.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт “г“ пункта 9.6. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России от 12.04.2001 N 2-П.

Согласно п.
Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. Банком России 12.04.2001 за N 2-П, в поле “Назначение платежа“ указываются наименование товаров, работ, услуг, номера и даты товарных документов и договоров.

Представленные заявителем в налоговый орган и материалы дела платежные поручения содержат указание на реквизиты договоров, по которым иностранными покупателями производилась оплата.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем описей, указанных в графах 31 ГТД, опровергается материалами дела.

Так, в графах 31 ГТД, перечисленных в оспариваемом решении, вследствие большого количества реализованных заявителем печатных изданий наименования этих печатных изданий не указаны, а сделана отсылка к описям, в качестве которых заявителем использовались счета-фактуры, выставленные заявителем иностранным покупателям.

При этом номера и даты всех описей, указанных в графах 31 ГТД, полностью совпадают с номерами и датами счетов-фактур, представленных как в налоговый орган, так и в материалы дела.

В графах 44 ГТД в качестве транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, о необходимости представления которого говорится в пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса, указаны накладные сдачи, на которых имеются отметки Московской северной таможни “Выпуск разрешен“ и “По информации Ошмянской таможни товар вывезен полностью“.

Кроме того, по представленным заявителем накладным сдачи товар вывозился железнодорожным транспортом не российским, а литовским, в связи с чем действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ) на правоотношения по поводу оформления транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа в данном случае не распространяется.

При этом незначительное несовпадение веса товара, указанного в ряде ГТД и накладных, не имеет значения для установления обстоятельств экспорта товара, так как помимо веса товара в графе 31 ГТД указана опись, в качестве
которой представлен счет-фактура, в котором имеется полное описание экспортированного по ГТД товара - наименование печатного издания и количество экземпляров.

Отсутствие на ряде международных товарно-транспортных документов оттиска личной номерной печати сотрудника таможенного органа является нарушением этим сотрудником требований Приказа ГТК России от 21.07.2003 N 806 “Об утверждении Инструкции о не подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)“, не опровергает факта экспорта по этим накладным товара при наличии на документах отметок таможенного органа, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса и Инструкцией, утв. названным Приказом ГТК России.

Доводы налогового органа о несоответствии международных товарно-транспортных накладных Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов также не опровергают факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

В письмах Московской северной таможни (т. 51, л. д. 100 - 101, 104, 109 - 110, 115 - 116, 122 - 123) не опровергается факт экспорта товара по указанным в них ГТД, а указывается на отсутствие информации об экспорте товара, что при наличии на указанных ГТД и накладных сдачи отметок Московской северной таможни “По информации Ошмянской таможни товар вывезен полностью“ не принимается судом во внимание.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что счета-фактуры и платежные документы служат основанием для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 88 НК РФ подлежат представлению в налоговый орган.

Между тем ООО “ЗРС Экспедишн“ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в налоговый орган представлены не были.

Вместе с тем налогоплательщик, не представив документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, тем самым не реализовал предоставленное ему законодательством о налогах и сборах РФ право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом было выставлено требование N 11/36868 от 23.12.2004 о представлении документов, которое было получено представителем налогоплательщика 17.01.2005.

Однако документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета, были представлены налогоплательщиком 17.03.2005, то есть в день вынесения оспариваемого по делу решения налогового органа.

Положения статьи 88 НК РФ предусматривают обязанность налогового органа провести камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов и дать им надлежащую правовую оценку, в связи с чем представление заявителем счетов-фактур и других платежных документов в обоснование заявленных требований в арбитражный суд лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные Кодексом полномочия по их проверке и оценке, тем самым возлагая на суд несвойственные ему функции.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 2860/04 указано, что перечисленные в статье 165
Кодекса документы являются взаимодополняющими и образуют единый комплект для каждой экспортно-импортной операции, облагаемой по ставке 0 процентов, а возмещению на основании отдельной налоговой декларации в силу пункта 4 статьи 176 Кодекса подлежат суммы налоговых вычетов, уплаченные для осуществления именно этих операций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьями 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования ООО “ЗРС Экспедишн“ о признании недействительным решения от 17.03.2005 N 11/232 в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0 процентов к стоимости товара 52363632,85 руб. (с учетом брака - 52402816,17 руб.), отказа возместить НДС в сумме 4173947,12 руб. и обязании инспекции возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 4173947,12 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2005 по делу N А40-31155/05-126-227 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требования ООО “ЗРС Экспедишн“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 17.03.2005 N 11/232 в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0% к стоимости товара 52363632,85 руб. (с учетом брака - 52402816,17 руб.) и отказа возместить НДС в сумме 4173947,12 руб. и обязании Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве возместить ООО “ЗРС Экспедишн“ возвратом НДС в сумме 4173947,12 руб.
по отдельной налоговой декларации за ноябрь 2004 г.

В удовлетворении требования ООО “ЗРС Экспедишн“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 17.03.2005 N 11/232 в части отказа в применении заявителем налоговой ставки 0% к стоимости товара 52363632,85 руб. (с учетом брака - 52402816,17 руб.) и отказа возместить НДС в сумме 4173947,12 руб. и обязании Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве возместить ООО “ЗРС Экспедишн“ возвратом НДС в сумме 4173947,12 руб. по отдельной налоговой декларации за ноябрь 2004 г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО “ЗРС Экспедишн“ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.