Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2005 по делу N А41-К1-13942/05, А41-К1-13952/05, А41-13944/05, А41-К1-13946/05 Суд оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, т.к. в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2005 г. Дело N А41-К1-13942/05 А41-К1-13952/05 А41-13944/05 А41-К1-13946/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вел судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Середниковского ПО, заинтересованные лица - ТУ ФА по УФИ по МО, МИОМО, КУИ Шатурского р-на, об установлении юрфакта, при участии в заседании представителей заявителя, ТУ ФА по УФИ по МО и МИОМО,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения магазином “Промтовары“, расположенного по адресу: с. Середниково, Шатурского района, как своим собственным (дело N А41-К1-13942/05).

Заявитель обратился в суд с заявлением
об установлении юридического факта владения магазином “д. Галыгино“, расположенного по адресу: д. Галыгино, Шатурского района, как своим собственным (дело N А41-К1-13952/05).

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения магазином “д. Подлесная“, расположенного по адресу: д. Подлесная, Шатурского района, как своим собственным (дело N А41-К1-13944/05).

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения магазином “Продукты“, расположенного по адресу: с. Середниково, Шатурского района, как своим собственным (дело N А41-К1-13946/05).

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения магазином “Промтовары“, расположенного по адресу: с. Середниково, Шатурского района, как своим собственным (дело N А41-К1-13942/05).

Определением суда от 11.09.2005 данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в заявлениях, считает, что пользуется и владеет спорным имуществом более 30 лет, у него отсутствуют правоустанавливающие документы, акты ввода объектов в эксплуатацию, в изготовленных в 1994 году технических паспортах на объекты указан собственник - Середниковское ПО, в реестрах федеральной, муниципальной, областной собственности спорные объекты не зарегистрированы.

Заинтересованное лицо - МИОМО в представленном в материалы дела отзыве возражало против удовлетворения заявлений, т.к. из представленных заявителем документов нельзя определить срок приобретательской давности по добросовестному владению недвижимым имуществом в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Заявителем также не представлено доказательств приобретения указанных объектов на основании гражданско-правовой сделки или ином законном основании, считает, что в дальнейшем возможен спор о праве,
и просит заявления оставить без рассмотрения.

Заинтересованные лица - КУИ Шатурского района и ТУ ФА по УФИ по МО в представленных в материалы дела отзывах не возражали против удовлетворения заявлений.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.

Вышеуказанные объекты находятся на балансе заявителя.

У заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы по строительству вышеуказанных объектов недвижимости, акты ввода в эксплуатацию объектов, в связи с чем он не имеет возможность зарегистрировать право собственности на них.

В связи с чем заявитель просит установить факт владения, пользования и распоряжения спорными объектами, как своими собственными, т.к. у него отсутствует иная возможность получить правоустанавливающие документы и он пользуется спорным имуществом более 30 лет.

Как видно из материалов дела, Середниковское потребительское общество в 1960 году называлось Середниковское сельпо. Постановлением правления от 20.03.1961 Середниковское ПО было переименовано в Середниковский совхозрабкооп (СРК). Решением общего собрания уполномоченных от 28.01.1993 Середниковский сельхозрабкооп был переименован в Середниковское потребительское общество.

Заявитель ссылается на то, что он пользуется и владеет вышеуказанными объектами более 30 лет, что подтверждается протоколами, отчетами за 1972, 1974 гг. председателя правления Середниковского СРК, собрания уполномоченных Середниковского СРК, планом мероприятий к коллективному договору на 1974 - 1975 гг., в которых упоминается о строительстве спорных объектов, ремонте и которые должны быть введены в эксплуатацию.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в технических паспортах на спорные объекты от 1994 года указан собственник объектов - Середниковское ПО.

Заявитель возражает против доводов заинтересованного лица - МИОМО о том, что нельзя определить срок приобретательной давности по добросовестному владению заявителем спорным имуществом, в связи с чем следует заявление оставить без рассмотрения, т.к. возможен спор о
праве, ссылаясь на техпаспорта, изготовленные в 1994 году, в которых собственником указано Середниковское ПО. Из чего следует, что спорные объекты находятся во владении заявителя и состоят на учете в БТИ с 1994 года.

В письме ГУП МО “МОБТИ“ от 22.11.2005 N 1820298, представленном в материалы дела, указано, что в технических паспортах была ошибочно произведена запись заявителя инвентаризации как собственника и что правоустанавливающие документы на спорные объекты отсутствуют.

Согласно ст. ст. 219, 221 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение при наличии совокупности нескольких условий, одним из которых является то, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Заявитель не представил доказательств, что спорные объекты были построены им хозспособом, были введены в эксплуатацию, в представленных заявителем документах имеется только ссылка на то, что объекты будут введены в эксплуатацию, кроме того, представленные заявителем отчеты, протоколы и план мероприятий не являются документами, подтверждающими пользование и владение именно заявителем спорными объектами, заявитель не представил документов, что спорные объекты были построены и введены в эксплуатацию, находились на балансе в Середниковском сельпо и Середниковском совхозрабкоопе. Также заявитель не представил доказательств, что он пользуется и владеет открыто, непрерывно и добросовестно вышеуказанными объектами более 15 лет. Ссылку заявителя на то, что в технических паспортах от 1994 года указано, что
он является собственником спорных объектов, следовательно, он с 1994 года владеет и пользуется спорными объектами, суд считает необоснованной, т.к., согласно письму ГУП МО “МОБТИ“ от 22.11.2005 N 1820298, представленному в материалы дела, указано, что в технических паспортах была ошибочно произведена запись заявителя инвентаризации как собственника, кроме того, если считать срок приобретательной давности пользования заявителем спорными объектами с 1994 года, то он менее 15 лет, установленных законом.

Согласно ст. ст. 219, 221 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии совокупности нескольких условий, одним из которых является то, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Заявитель добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанными объектами менее 15 лет.

Заинтересованные лица (МИОМО) просили оставить заявление без рассмотрения, т.к. возможен спор о праве.

В соответствии с п. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление Середниковского ПО без рассмотрения.

Заявителем при подаче заявлений была уплачена госпошлина по 1000 рублей по каждому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 219, 223, 234 ГК РФ, ст. ст. 184 -
186, 218 - 221 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по п/п N 160 от 17.05.2005, в размере 1000 рублей, уплаченную им по п/п N 161 от 17.05.2005, в размере 1000 рублей, уплаченную им по п/п N 162 от 17.05.2005, и в размере 1000 рублей, уплаченную им по п/п N 159 от 17.05.2005.