Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2005, 05.12.2005 по делу N А40-43714/05-21-180 Суд отказал в удовлетворении требования о признании ничтожным договора купли-продажи объекта недвижимости, т.к. истец не являлся стороной по оспариваемой сделке, она не устанавливает каких-либо прав и обязанностей в отношении истца, в связи с чем не затрагивает его интересов, не влечет для него применение последствий, поэтому заявленный иск не может восстановить нарушенные права истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2005 г. Дело N А40-43714/05-21-1805 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2005.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.О., при ведении протокола судебного заседания К.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого партнерства “Спортивный центр “Восточный“ к ответчикам - ООО “Строй Инвест“, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве, третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ОАО “Фрезер“, о признании недействительным зарегистрированного права в ЕГРП 17.03.2005 за N 77-77-12/005/2005-10, при участии: от истца - К.А., Е.; от ответчиков - 1-го - В., И., К.М., 2-го
- Т.; от третьих лиц - 1-го - Ч., 2-го - неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

рассматривается заявление некоммерческого партнерства “Спортивный центр “Восточный“ о признании недействительным зарегистрированного права ООО “Строй Инвест“ на стадион с трибунами и мачтами освещения, расположенный по адресу: г. Москва, Аллея первой маевки, д. 3, соор. 1, общей площадью 13402 кв. м, инвентарный номер 45:268:001:000000890:8001, запись о котором сделана Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве в ЕГРП 17.03.2005 за N 77-77-12/005/2005-10 на основании договора купли-продажи с ОАО “Фрезер“ от 10.02.2005.

Ответчики, третье лицо доводы заявителя отклонили по мотиву законности сделок, действий.

В процессе рассмотрения спора заявителем заявлено ходатайство об изменении предмета спора с переходом на предмет: признать ничтожной притворную сделку купли-продажи недвижимого имущества, заключенную 10.02.2005 между ОАО “Фрезер“ и ООО “Строй Инвест“ с целью прикрыть сделку купли-продажи земельного участка общей площадью 13402,5 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Аллея первой маевки, вл. 3.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

Заявитель указывает на обстоятельство регистрации права собственности истца на стадион с трибунами и мачтами освещения как на объект недвижимого имущества в отсутствие основания отнесения его к недвижимому имуществу; обязание проведения государственной регистрации регистрирующего органа осуществить правовую экспертизу предоставленных на государственную регистрацию документов, в том числе проверить соответствие объекта признакам недвижимого имущества.

Кроме того, заявитель указал на то, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на стадион с трибунами и мачтами освещения, не являющимися недвижимым имуществом, которая произведена в
нарушение ст. 13 Закона N 122-ФЗ, то есть в отсутствие проверки соответствия объекта признакам недвижимого имущества.

Оценка доказательств показала, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2005, заключенным между ОАО “Фрезер“ и ООО “Строй Инвест“, зарегистрированным в соответствии со свидетельством от 17.03.2005 N 77 АВ 534166, произведена продажа объекта права, расположенного по адресу: г. Москва, Аллея первой маевки, вл. 3, в комплекс которого в соответствии с п. 1 договора входят:

1) сооружение 1 - стадион с трибунами и мачтами освещения, состоящий из следующих позиций:

- футбольное поле, литера А, площадью покрытия 12750 кв. м,

- трибуны, литера Б, площадью 652,5 кв. м,

- мачты освещения прилегающей территории, литера В, высотой 9,0 м, инвентарный номер 45:268:001:000000890:8001, реестровый номер 240604:001:000000890:8001;

2) сооружение 2 - баскетбольно-волейбольная площадка общей площадью 1053,75 кв. м, инвентарный номер 00001004;

3) сооружение 3 - теннисный корт общей площадью 1293,75 кв. м, инвентарный номер 00001048;

4) сооружение 4 - теннисный корт общей площадью 2342 кв. м, инвентарный номер 00001049;

5) сооружение 5 - ограждение, инвентарный номер 00001005;

6) сооружение 6 - подсобное, 5 кв. м (павильон), инвентарный номер 00001002.

В соответствии с п. 3 договора установлено, что земельный участок, необходимый покупателю для функционального использования приобретаемых по настоящему договору объектов, подлежит оформлению и регистрации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

На основании акта приема-передачи от 14.02.2005 продавцом переданы указанные выше объекты имущества. Продажа, передача земельного участка в соответствии с договором от 10.02.2005, актом приема-передачи сторонами договора не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Действия по совершению сделки купли-продажи
земельного участка, в данном случае сторонами сделки по договору от 10.02.2005, не совершались, т.к. данные действия не усматриваются из фактически возникших отношений, а именно:

- договор от 10.02.2005 содержал указание на необходимость оформления прав на использование земельного участка в соответствии с действующим законодательством;

- из имущества сделки купли-продажи имущества не предусматривается, что уже при заключении договора от 10.02.2005 стороны не собирались ее исполнять, т.к. исполнение сделки путем передачи имущества, регистрации сделки совершено;

- совершение сделки купли-продажи имущества от 10.02.2005 было направлено на достижение определенного правового результата по вышеназванным обстоятельствам.

Довод заявителя об отсутствии комплекса в наличии судом отклоняется, т.к. отсутствуют доказательства отсутствия трибун, ограждений и других составляющих объекта на момент заключения договора и акта приема-передачи; данные доказательства не опорочены, т.к. отсутствуют доказательства фальсификации данных доказательств.

Кроме того, правоустанавливающие документы в рамках программы приватизации, предыдущие договора на объекты права не оспорены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 166, 170 ГК РФ, ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований некоммерческого партнерства “Спортивный центр “Восточный“ о признании ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2005, заключенной между ОАО “Фрезер“ и ООО “Строй Инвест“, отказать.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.