Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005, 17.11.2005 N 09АП-12747/05-АК по делу N А40-36532/05-107-279 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным решения и обязании возместить НДС путем возврата из федерального бюджета оставлено без изменения, т.к. налогоплательщик документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12747/05-АК17 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца - С. по дов. N 8 от 01.03.2005, К., свидетельство ЕГРИИП, серия 77 N 006576112 от 23.03.2004, ан ОВД “Ломоносовский“ г. Москвы 19.04.2001; от ответчика - Д. по дов. N 03/15589 от 13.09.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 36
по г. Москве на решение от 05.09.2005 по делу N А40-36532/05-107-279 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.-Н. по иску ПБОЮЛ К. к ИФНС РФ N 36 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель К. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 16.06.05 N 4 и об обязании возместить НДС за октябрь - декабрь 2004 г. в сумме 621148 руб. 36 коп. путем возврата из федерального бюджета.

Решением от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявителем представлены в налоговую инспекцию декларации по НДС по ставке 0 процентов
за октябрь - декабрь 2004 г. и документы в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

09.02.05 заявитель обратился к налоговому органу с заявлением о возмещении путем возврата НДС за указанные периоды в общей сумме 621128 руб. 36 коп.

Решением ИФНС РФ N 36 по г. Москве от 16.06.05 N 4 заявителю отказано в возмещении НДС в связи с недостатками в счетах-фактурах и представлением ГТД N 10122110/131004/0001237 без отметок пограничного таможенного органа. При этом Инспекция указывает на то, что счета-фактуры N 991 от 12.10.04, N 1980 от 29.10.04, N 1104 от 04.11.04, N 1984 от 04.11.04 представлены с указанием ИНН и адреса покупателя, не соответствующих фактическим, а счета-фактуры N 201959 от 08.10.04 и N 2 от 11.11.04 представлены без указания адресов и ИНН покупателя; представлены платежные поручения, в которых назначением платежа указана “Оплата по счету“, в то время как сами счета не представлены; банковские выписки представлены без подписей и печатей банка, а платежные поручения, на основании которых сделаны банковские выписки, - без отметок банка об исполнении; не представлен приходно-кассовый ордер к счету-фактуре N 20 от 20.10.04; заявителем неправильно определен момент возникновения налоговой базы, так как документы в подтверждение экспортной реализации за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. представлены в Инспекцию в марте 2005 г.; свифт-сообщения и товарные накладные представлены на английском языке без перевода на русский язык; в свифт-сообщениях отсутствуют ссылки на экспортный контракт.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил
в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Доводы Инспекции об отсутствии на ГТД N 10122110/131004/0001237 отметок пограничного таможенного органа, подтверждающих фактический вывоз товара, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку до вынесения оспариваемого решения в приложении к заявлению N 5 от 30.11.04 заявителем направлены в Инспекцию копия письма ГТК РФ СЗТУ Брянской таможни N 05-49/32727 от 29.12.04 и копия ГТД N ...1237 с отметкой Брянской таможни о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории России (т. 1, л. д. 23 - 29).

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о представлении счетов-фактур N 991 от 12.10.04, N 1980 от 29.10.04, N 1104 от 04.11.04, N 1984 от 04.11.04 с указанием ИНН и адреса покупателя, не соответствующих фактическим, а счетов-фактур N 201959 от 08.10.04 и N 2 от 11.11.04 - без указания адресов и ИНН покупателя, о представлении счетов-фактур N АФ-01238 от 08.10.04, N 208 от 22.10.04, N 207 от 22.10.04 с платежными поручениями N 143 от 08.10.04, N 139 от 04.10.04, N 157 от 26.10.04, N 156 от 25.10.04, в которых назначением платежа указана “Оплата по счету“, в то время как сами счета не представлены. Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ был вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы и сведения в рамках проведения камеральной проверки.

Кроме того, после получения оспариваемого решения заявитель направил в Инспекцию письмо N 5 от 29.06.05, к которому приложил копии исправленных счетов-фактур, перечисленных в
решении (т. 2, л. д. 88).

То обстоятельство, что банковские выписки представлены без подписей и печатей банка, а платежные поручения, на основании которых сделаны банковские выписки, - без отметок банка об исполнении, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заверение банковских выписок.

Доводы налогового органа о представлении к счету-фактуре N 20 от 20.10.04 квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 11.10.04, в то время как сам приходно-кассовый ордер не представлен, и о том, что в квитанции указана “Оплата за товар“ без уточнения, за какой именно (т. 1, л. д. 47), не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, налоговый орган был вправе истребовать в порядке ст. 88 НК РФ дополнительные документы и сведения.

Являются несостоятельными доводы Инспекции о неправильном определении заявителем момента возникновения налоговой базы, так как, по мнению налогового органа, документы в подтверждение экспортной реализации за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. представлены в Инспекцию в марте 2005 г., в связи с чем налоговая база по товарам, реализованным за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта, не могла возникнуть в октябре, ноябре и декабре 2004 г., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, глава 21 НК РФ не исключает возможности представления налогоплательщиком экспортных налоговых деклараций за те налоговые периоды, в которых осуществлена реализация товаров на экспорт, независимо от представления налогоплательщиком части ГТД с отметками таможенных органов позднее дат сдачи соответствующих налоговых деклараций. Законодатель связывает налоговый период, за который представляется экспортная налоговая декларация, с датой отгрузки товара на экспорт.

Довод о представлении банковских свифт-сообщений и
товарных накладных на английском языке без перевода на русский язык является необоснованным, т.к. положениями ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление таких документов для подтверждения налоговой ставки 0%.

То обстоятельство, что в свифт-сообщении отсутствуют ссылки на экспортный контракт, не может служить обоснованием отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0%, поскольку, как указано выше положениями ст. 165 НК РФ, не предусмотрено представление таких документов для подтверждения налоговой ставки 0%.

Довод о неподтверждении принятия товаров, по которым заявлен вычет, на учет обоснованно отклонен судом первой инстанции, т.к. пунктом 3 ст. 172 Кодекса установлен иной порядок подтверждения вычетов по экспортной реализации, предусмотрены особенности в их подтверждении, а именно представление документов согласно ст. 165 Кодекса.

Заявителем документально подтверждено право на налоговые вычеты, представлен расчет НДС с указанием первичных документов (т. 1, л. д. 16), а также первичные документы: договоры с поставщиками (т. 1, л. д. 36, 43, 48 - 49, 52, 58, 62, 70, 78, 91 - 92, 96, 100, 103, 118, 122, 126, 137, 141, 145; т. 2, л. д. 5, 19, 41, 45, 48, 54, 58, 62, 66), счета-фактуры (т. 1, л. д. 37, 40, 44, 50, 53, 59, 63, 71, 72, 79, 93, 97, 101, 104, 106, 119, 123, 127, 138, 142, 146; т. 2, л. д. 6, 20, 42, 46, 49, 55, 59, 65, 67), платежные документы (т. 1, л. д. 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 51, 55 - 57, 60 - 61, 64, 73 - 74, 90, 94 - 95, 98 - 99, 102, 105, 107 - 108, 120
- 121, 124 - 125, 128 - 129, 139 - 140, 143 - 144, 147 - 148; т. 2, л. д. 7 - 10, 21 - 22, 43, 44, 47, 50 - 53, 56, 57, 60, 61, 64, 65, 68 - 69), контракты (т. 1, л. д. 19 - 22; т. 2, л. д. 11 - 12, 23 - 26), ГТД и товаросопроводительные документы (т. 1, л. д. 24 - 30, 66, 67, 77 - 85, 109 - 115, 130 - 134; т. 2, л. д. 1 - 4, 15 - 16, 28 - 36), банковские выписки (т. 1, л. д. 35, 69, 75 - 76, 87, 117, 136; т. 2, л. д. 18, 38, 40).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269,
271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2005 по делу N А40-36532/05-107-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.