Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005, 01.12.2005 N 09АП-12595/05-ГК по делу N А40-29454/05-45-200 Отпуск электрической и тепловой энергии энергоснабжающей организации, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12595/05-ГК1 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2005.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 01.12.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - Б.И.Н., В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.И.В.; при участии: от истца - Е. по дов. N 137 от 17.11.2003, от ответчика - Д. по дов. N 12-07/пр-185 от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мосэнерго“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2005 г. по делу N
А40-29454/05-45-200, вынесенное судьей Л., по иску ГУП “Жилкомсервис“ ГСПУ Минатома России к ОАО “Мосэнерго“ о взыскании 737536,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “Жилкомсервис“ ГСПУ Минатома России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 737536,07 руб. денежных средств, излишне списанных ответчиком за оплату тепловой энергии по договору от 01.11.1997 N 0828030 за период с мая 2001 г. по декабрь 2002 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и с ОАО “Мосэнерго“ в пользу ГУП “Жилкомсервис“ ГСПУ Минатома России взыскано 737536,07 руб. необоснованного обогащения, 12875,36 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда полностью отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права. В жалобе заявитель указывает, что суд неправильно сделал вывод о том, что истец относится к группе потребителей электроэнергии “Население“ и электроэнергию ему должны были отпускать по соответствующим тарифам, установленным РЭК г. Москвы для данной группы потребителей. Однако истец является коммерческой организацией, осуществляющей обслуживание жилых помещений домов, для которых РЭК г. Москвы установлена группа потребителей “Жилищные организации“, поэтому и применялись к истцу соответствующие тарифы.

Также заявитель указывает, что нормативными актами г. Москвы предусмотрен порядок и механизм возмещения жилищным организациям разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую жилищным организациям и населению г. Москвы, причем данный порядок не содержит каких-либо исключений для возмещения разницы коммерческим жилищным организациям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу -
без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.11.1997 N 0828030, согласно которому ответчик (продавец) взял на себя обязательство поставлять тепловую энергию для теплоснабжения жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, школы, детского сада и нежилого здания, а истец (абонент) - принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями РЭК г. Москвы и Московской области.

В соответствии с п. 3.3 договора величины тарифов доводятся до абонента через счет (приложение к платежному требованию) на тепловую энергию. Расчеты за тепловую энергию в соответствии с договором осуществляются путем выставления ответчиком истцу платежного требования на списание денежных средств. К платежному требованию прилагается расчет начислений за тепловую энергию.

Оплата по договору производится путем безакцептного списания с расчетного счета абонента.

Как следует из материалов дела, в период с мая 2001 г. по декабрь 2002 г. ответчиком были выставлены платежные требования на общую сумму 9684552,13 руб.

Истец в августе 2002 г. - октябре 2003 г. произвел частичную оплату в размере 9246780,39 руб.

В период осуществления списания действовали тарифы РЭК г. Москвы, установленные для населения постановлениями от 02.02.2001 N 3, от 18.07.2002 N 37.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ
“О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ отпуск электрической и тепловой энергии энергоснабжающей организации, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления правительства г. Москвы от 02.08.94 N 633 установлено, что с 01.10.1994 расчеты теплоснабжающими и жилищными предприятиями, в ведении которых находится жилищный фонд муниципальных округов и департамента инженерного обеспечения, за тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, сдаваемых в наем или аренду физическим лицам, а также находящихся в частной собственности граждан, производятся по тарифам, установленным для населения.

При разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно указал, что применение ответчиком ненадлежащих тарифов в спорный период (неприменение тарифа, установленного для населения) подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-22539/04-60-236, А40-64928/04-35-627, А40-64927/04-34-631, А40-64926/04-62-605 о взыскании с ОАО “Мосэнерго“ в пользу ГУП “Жилкомсервис“ ГСПУ Минатома России сумм переплаты за период с января 2001 г. по декабрь 2002 г. и не подлежит доказыванию в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Факт отсутствия вентиляции в объектах теплоснабжения, указанных в договоре, подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-44081/01-5-568, А40-50690/04-62-472 и также признается установленным на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Поскольку расчет истца излишне уплаченных сумм соответствует первичным платежным документам истца и ответчика, не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании апелляционного суда по размеру искового требования, то исковое требование о взыскании 737536,07 руб. переплаты судом правомерно признано обоснованным и взыскано как неосновательное обогащение, на основании подлежащей применению
к отношениям сторон ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой обоснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец является коммерческой организацией и в отношении него должны применяться тарифы “Жилищные организации“, а также о том, что фактически ответчик не является надлежащим, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2005 г. по делу N А40-29454/05-45-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.