Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по делу N А40-44076/05-20-307 В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2005 г. Дело N А40-44076/05-20-307“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З., при ведении протокола судебного заседания секретарем В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Торговый дом Гильдии кинорежиссеров “Форум-XXI век“ к ответчику - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, третье лицо - Центральный дом ученых РАН, об обязании ответчика передать истцу территорию, занятую спортивной площадкой, в освобожденном виде, в заседании приняли участие: от истца - П., дов. N 2 от 23.01.05, от ответчика - М., дов.
N 33-И-3/5-(90) от 20.01.05, от третьего лица - А., дов. от 19.11.04, Б., дов от 29.12.04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Торговый дом Гильдии кинорежиссеров “Форум-XXI век“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании ответчика передать территорию, занятую спортивной площадкой, в освобожденном виде.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо исковые требования не поддержало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

28.08.2001 между Московским земельным комитетом (ныне - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и ООО “Торговый дом Гильдии кинорежиссеров “Форум-XXI век“ был заключен долгосрочный договор аренды N М-01-019239 земельного участка площадью 9330 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Соймоновский проезд, вл. 3, сроком на 49 лет, под строительство в 2000 - 2002 гг. гостиничного комплекса коммерческой части Центра искусств с последующей его эксплуатацией.

Истец основывает свои требования на ст. ст. 398, 611 (ч. 3) ГК РФ, ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, мотивируя тем, что арендодателем (ДЗР) был передан истцу несвободный земельный участок, поскольку на нем расположена спортивная площадка площадью 5466 кв. м, что является существенным препятствием для проведения истцом строительных работ на арендуемом им земельном участке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Как указывает истец в тексте искового заявления и усматривается из
текста договора от 28.08.2001 N М-01-019239, договор аренды заключен в соответствии с постановлением правительства Москвы от 18.04.2000 N 285 “О строительстве Центра искусств по Пресненскому валу, вл. 1/2, и его коммерческой части - гостиничного комплекса по Соймоновскому пр., вл. 3“.

В пункте 3.1 указанного постановления содержится условие о разработке исходно-разрешительной документации на строительство гостиничного комплекса на земельном участке по Соймоновскому пр., вл. 3, с включением в его состав оздоровительного центра за счет территории существующих теннисных кортов Российской академии наук с возможным долевым участием в границах согласно плану.

Таким образом, при заключении договора аренды истцу было известно о наличии существующей спортивной площадки.

Доводы истца (абз. 2, 3 стр. 1 искового заявления) о преюдициальном значении для рассматриваемого спора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.04 по делу N А40-40019/04-43-428 не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в деле N А40-40019/04-43-428 и в деле N А40-44076/05-20-307, различен.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 88 - 91), в соответствии с которыми 08.06.05 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здания, теннисные корты, расположенные по адресам: Москва, пер. Курсовой, д. 2/3/1/3; пер. Курсовой, д. 2/3/1/3, стр. 23, 25, 26. Указанные объекты являются федеральной собственностью, находящейся на балансе Центрального дома ученых РАН.

Доказательств прекращения права собственности по основаниям, установленным в главе 15 ГК РФ, истцом не представлено, материалами дела указанный факт не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые
требования не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 8, 10, 12 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Торговый дом Гильдии кинорежиссеров “Форум-XXI век“ в удовлетворении исковых требований, заявленных к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, об обязании ответчика передать истцу территорию, занятую спортивной площадкой, в освобожденном виде.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.