Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 по делу N А40-2134/05ип-33 В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности при реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 г. Дело N А40-2134/05ип-33“

(извлечение)

Судья Ч., рассмотрев заявление ОАО ЛХК “Научлеспром“ о замене стороны правопреемником по делу N А40-34327/02-33-402 по заявлению ОАО ЛХК “Научлеспром“ к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20.06.2001 N 199 и обязании возместить НДС в сумме 46729 руб. за март 2001 г., при участии: от взыскателя - не явился, от должника - не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО ЛХК “Научлеспром“ (далее - взыскатель) подано заявление о замене выбывшей стороны - ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы (далее - должник) ее правопреемником - ИФНС России N 1
по г. Москве.

В обоснование заявления должник ссылается на Приказ ФНС от 18.11.2004 N САЭ-3-15/88 “О структуре Управления ФНС России по г. Москве“, которым ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы реорганизована путем преобразования в ИФНС N 1 по г. Москве.

Извещенный о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, взыскатель в судебное заседание не явился, ранее представленным письменным ходатайством просил суд рассмотреть заявление в отсутствие его представителя. Извещенный о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, должник в судебное заседание не явился, письменного отзыва на заявление не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие взыскателя и должника в соответствии с ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд г. Москвы вступившим 13.01.2003 в законную силу решением от 06.11.2003 по делу N А40-34327/02-33-402: признал недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 20.06.2001 N 199; обязал ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы возместить ОАО ЛХК “Научлеспром“ из федерального бюджета НДС в сумме 46729 руб. за март 2001 г. путем возврата; взыскал с ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в пользу ОАО ЛХК “Научлеспром“ расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2003 и постановлением ФАС МО от 17.03.2003 указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 76 - 77, 94, 117 - 118).

На основании указанного решения были выданы исполнительные
листы N 306368, 306370 (л.д. 95 - 96).

Также, постановлением ФАС МО от 17.03.2003 по данному делу, кассационная инстанция постановила взыскать с ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в пользу ОАО ЛХК “Научлеспром“ расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 руб. На основании указанного постановления выдан исполнительный лист N 325765 (л.д. 117 - 120, 124).

ОФК по ЦАО г. Москвы уведомлением N 13-07/362 вернуло ОАО ЛХК “Научлеспром“ исполнительный лист N 325765 в связи с тем, что наименование должника по исполнительному листу (ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы) не соответствует получателю средств федерального бюджета, имеющему соответствующий лицевой счет в ОФК по ЦАО г. Москвы. В ОФК по ЦАО г. Москвы открыт лицевой счет Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (л.д. 123).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ от 09.03.2004 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ имеет N 314, а не N 3.

В целях реализации Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 3 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“ в соответствии с Приказом ФНС от 19.10.2004 N САЭ-3-15/3 “О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности“, распоряжением ФНС от 22.10.2004 N 01@ и Приказом ФНС от 18.11.2004 N САЭ-3-15/88 “О структуре Управления ФНС России по г. Москве“ ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы реорганизована путем преобразования в ИФНС N 1 по г. Москве, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов
деятельности ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, поскольку ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы выбыла из установленного решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2002 и постановлением ФАС МО от 17.03.2003 по делу N А40-34327/02-33-402 правоотношения, она подлежит замене ее правопреемником - ИФНС N 1 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 123, 156, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Москвы на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве.

На основании постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2003 о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве в пользу ОАО “Лесопромышленная холдинговая компания “Научлеспром“ расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1500 руб., выдать исполнительный лист с указанием в нем должника - Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.