Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005, 30.11.2005 N 10АП-1550/05-ГК по делу N А41-К1-1620/05 Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставлено без изменения, поскольку ответчик обязан был оплачивать принятую электроэнергию.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 ноября 2005 г. Дело N 10АП-1550/05-ГК30 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - И.Л.Н., Б., при ведении протокола судебного заседания С.Н.А., при участии в заседании: от истца - С.А.А., представитель по доверенности от 27.10.05, И.Л.Г., представитель по доверенности от 03.06.05, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ на решение Арбитражного суда
Московской области от “11“ мая 2005 г. по делу N А41-К1-1620/05, принятое судьей К., по иску Открытого акционерного общества “Мосэнерго“ к Муниципальному унитарному предприятию “Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ о взыскании 568516,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Мосэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия “Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ (МУП “Бужаровское РЭП ЖКХ“) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 568516 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К1-1620/05 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда не явился ответчик. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.06.98 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 82910515, в соответствии с которым ОАО “Мосэнерго“ приняло на себя обязательства по оказанию МУП “Бужаровское РЭП ЖКХ“ услуг по поставке электроэнергии. В свою очередь, МУП “Бужаровское РЭП ЖКХ“ обязалось оплачивать полученную от энергоснабжающей организации электроэнергию в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре энергоснабжения от 09.06.98.

Истец указывает, что с его стороны договорные обязательства исполнялись надлежащим образом, тогда как в результате неполной оплаты поставленной электроэнергии за ответчиком за период с 01.03.04 по 07.11.04 образовалась
задолженность в размере 568516,74 руб.

Поскольку указанная сумма долга не была погашена ответчиком, истец на основании ст. ст. 309, 310, 539 - 547 ГК РФ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него задолженности в размере 568516,74 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал задолженность в сумме 473325,06 руб., в части взыскания долга за потребленную жителями домов N 5, 6 в деревне Бужарово и в доме N 1 в д. Алехново просил отказать, сославшись на то, что его Уставом не предусмотрена деятельность по продаже электроэнергии гражданам, в связи с чем с 01.07.03 прием платежей за электроэнергию от населения был прекращен, о чем истец был уведомлен.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате отпущенной ему в период с 01.03.04 по 07.11.04 электроэнергии. Суд отклонил возражения ответчика по поводу того, что в связи с утверждением новой редакции устава МУП “Бужаровское РЭП ЖКХ“ прекратило с 1 июля 2003 г. прием платежей за электроэнергию от жителей домов 5, 6 деревни Бужарово и дома 1 деревни Алехново. Данный довод ответчика судом признан необоснованным по тому мотиву, что жители указанных выше жилых домов не являются абонентами ОАО “Мосэнерго“, в связи с чем у истца отсутствует право требования оплаты за потребленную им электроэнергию. Вместе с тем, суд отметил, что ответчик согласно договору электроснабжения N 82910515 от 09.06.98 с ОАО “Мосэнерго“ является обязанным лицом перед энергоснабжающей организацией по оплате потребленной электроэнергии жителями спорных жилых домов.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что он направлял в адрес истца
уведомление об утверждении новой редакции Устава Бужаровского РЭП ЖКХ в соответствии в ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ с сообщением о прекращении приема платежей от населения и с просьбой о внесении соответствующих изменений в договор энергоснабжения от 05.06.98 N 82910515.

Поскольку Устав предприятия не предусматривает деятельности по продаже и перепродаже электроэнергии гражданам, договор энергоснабжения в части оплаты стоимости электроэнергии, полученной жителями указанных жилых домов, по мнению ответчика, не соответствует действующему законодательству и не порождает для ответчика обязательств.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности все материалы дела, не может согласиться с указанным доводом ответчика.

Как следует из акта проверки электроустановки, присоединенной к электросети Мосэнерго от 09.06.98, жилые дома N 5, 6 в деревне Бужарово и жилой дом N 1 в деревне Алехново обеспечивались электроэнергией по договору энергоснабжения, заключенному ОАО “Мосэнерго“ с Бужаровским РЭП ЖКХ (л.д. 51 - 57). В договоре энергоснабжения N 82910515 от 09.07.98 не предусмотрено право абонента изменять или расторгать договор в одностороннем порядке. Доказательств расторжения или изменения данного договора в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, в силу ст. 309 ГК РФ ответчик должен исполнять принятые на себя по договору обязательства.

Указание ответчика на недействительность договора энергоснабжения в части возложения обязанности на Бужаровское РЭП ЖКХ по оплате электроэнергии, потребленной жителями указанных выше жилых домов в связи с утверждением новой редакции Устава ответчика не основано на законе и является несостоятельным.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 1
ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2005 по делу N А41-К1-1620/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.