Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 N 09АП-11164/05-АК по делу N А40-30755/05-111-338 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, т.к. заявитель представил в налоговый орган документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для подтверждения права на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11164/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.05.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.05.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей П., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии истца: К.В.Д. по дов. N 08-2 от 28.10.2005, К.В.В. по дов. N 08-5 от 28.02.2003; ответчика: П. по дов. N 02-08 от 29.04.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве на решение от 09.08.2005 по делу N А40-30755/05-111-338 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей Б., по иску ЗАО “Тагрис“ к ИФНС РФ N 20 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить путем возврата НДС,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Тагрис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ N 20 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.04.2005 N 116 и об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 705508 руб.

Решением от 09.08.2005 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата, с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель 20.01.2005 представил в ИФНС РФ N 20 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г., в которой не показана налоговая база, к которой применена ставка 0% и указан налоговый вычет в
сумме 705508 руб. Также заявитель представил налоговую декларацию за ноябрь 2004 года, по которой применена ставка 0% к обороту 4222443 руб. по реализации товара, и пояснил, что по данной декларации не был применен вычет по приобретенному товару в сумме 705508 руб., т.к. товар оплачен в декабре 2004 года. Кроме того, заявитель представил решение Инспекции N 82 от 21.03.2005 о подтверждении ставки 0% по декларации за ноябрь 2004 года на основании договора комиссии N 185-30К от 30.08.2004, контракта N 114/08/2004/RUS от 30.08.04 и ГТД N ...1668, договора комиссии N 185-31К от 26.10.04, контракта N 07/004 от 20.10.2004 и ГТД N ...1696.

30.03.2005 письмом N 065 ЗАО “Тагрис“ просило ответчика возместить на расчетный счет НДС в сумме 705508 руб. 00 коп.

Решением ИФНС РФ N 20 по г. Москве от 20.04.2005 N 116, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 705508 руб. в связи с тем, что не представлены дополнительные документы, запрошенные у налогоплательщика.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель 20.10.2004 заключил договор N 260-КАЗ на поставку 60000 кг казеина с ООО “Омега“ на сумму 10575000 руб., в т.ч. НДС. В счет исполнения обязательств по договору ООО “Омега“ поставило по накладной N 12 и счету-фактуре N 12 от 26.10.2004 казеин в количестве 5000 кг на сумму 925000 руб., в т.ч. НДС 141101 руб. 70 коп., N 13 и счету-фактуре N 13 от 27.10.2004 казеин в количестве 20000 кг на сумму 3700000 руб., в т.ч. НДС 564406 руб. 78 коп. Заявитель оплатил поставленный казеин платежным поручением N
756 от 03.12.2004 на сумму 925000 руб., в т.ч. НДС 141101 руб. 70 коп., и платежными поручениями N 752 от 02.12.2004 на сумму 3650000 руб., в т.ч. НДС 556779 руб. 66 коп., и N 756 от 03.12.2004 на сумму 50000 руб., в т.ч. НДС 7627 руб. 12 коп., а всего ЗАО “Тагрис“ за поставленный казеин перечислило 3700000 руб., в т.ч. НДС 705508 руб. 48 коп.

Для реализации казеина на экспорт ЗАО “Тагрис“ 30.08.2004 заключило договор комиссии с ЗАО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“ N 185-30К и договор комиссии N 185-31К от 26.10.2004.

Во исполнение договоров комиссии N 185-30К от 30.08.2004 ЗАО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“ заключило контракт с инофирмой “Хенкель Баутехник (Украина)“ N 114/08/2004/0001668 от 30.08.2004 и договора комиссии N 185-31К от 26.10.2004 ЗАО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“ заключило контракт с инофирмой “AGRIS E. U.R.L“ (Франция) N 07/004 от 20 10.2004.

В счет исполнения обязательств по контракту N 114/08/2004/0001668 от 30.08.2004 ЗАО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“ отгрузило в адрес “Хенкель Баутехник (Украина)“ 5000 кг казеина на сумму 30775 долл. США по ГТД N ...0001668 и CMR б/н от 26.10.04, и по контракту N 07/004 от 20.10.2004 и протоколу согласования договорной цены N 1 от 20.10.2004 в адрес “AGRIS E. U.R.L“ (Франция) 20000 кг казеина на сумму 116000 долл. США по ГТД N ...0001696 и CMR N 0003876 от 28.10.2004.

Оплату экспортированного товара по контракту N 114/08/2004/0001668 от 30.08.2004 фирма “Хенкель Баутехник (Украина)“ произвела в сумме 30775 долл. США, что подтверждается выпиской за 16.11.2004 по транзитному валютному счету ЗАО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“.

Оплату экспортированного казеина по контракту N 07/004 от 20.10.2004 и протоколу согласования договорной цены N 1 от 20.10.2004 фирма
“AGRIS E. U.R.L“ (Франция) произвела в сумме 45000 долл. США, что подтверждается выпиской за 24.11.2004 по транзитному валютному счету ЗАО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“, и в сумме 71000 долл. США, что подтверждается выпиской за 24.12.2004 по транзитному валютному счету ЗАО “ВЯЗЬМАМОЛРУС“.

Заявитель представил в Инспекцию документы, необходимые для возмещения НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ в полном объеме, что подтверждается письмом N 010 от 20.01.2005.

Как следует из материалов дела, требование N 16-15/10384 от 11.04.2005, на которое в решении ссылается Инспекция, поступило в адрес ЗАО “Тагрис“ 11.05.2005, т.е. после вынесения оспариваемого решения. Заявитель 16.05.2005 направил в налоговый орган запрашиваемые счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам), платежные поручения и выписки банка для подтверждения факта оплаты товара (работ, услуг) письмом N 106.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в возмещении налога Инспекция не имела, тем более что факт реального экспорта казеина подтверждается контрактами, ГТД, CMR с необходимыми отметками таможенных органов о вывозе товара, выписками банка и свифт-сообщениями о зачислении валюты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС путем возврата, с учетом отсутствия недоимки перед бюджетом. В связи с этим решение налогового органа является недействительным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с
чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2005 по делу N А40-30755/05-111-338 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.