Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 N 09АП-11598/05-АК по делу N А40-6564/05-98-78 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11598/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей К.Н.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии от истца (заявителя): С. по дов. от 25.12.2004, Б. по дов. от 25.07.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Е. по дов. от 29.12.2004 N 5, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 10.08.2005 по делу N А40-6564/05-98-78 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей Р., по иску (заявлению) ООО “Имэк-эджент“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Имэк-эджент“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными ненормативных актов ИФНС России N 43 по г. Москве, а именно:

- решение от 20.10.2004 N 03-03/0293 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“;

- решение от 20.10.2004 N 03-03/0293 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

Также заявитель просит обязать налоговый орган возместить заявителю налог на добавленную стоимость в размере 306937 руб. путем возврата с начисленными на эту сумму процентами в размере 25782,71 руб.

Решением суда от 10.08.2005 заявленные ООО “Имэк-эджент“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ИФНС России N 43 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО “Имэк-эджент“ отказать.

В обоснование своей позиции налоговый орган приводит следующие доводы:

- в нарушение Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст “О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ“ представленный заявителем комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не заверен надлежащим образом;

- в нарушение Приказа ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 в графе 44 представленных ГТД отсутствует указание на приложения к контрактам с инопокупателями;

- в нарушение Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N
806 представленная авианакладная N 85069250 не содержит отметку таможенного органа “Выпуск разрешен“;

- счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

ООО “Имэк-эджент“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.04.2004 ООО “Имэк-эджент“ представило в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 43 по г. Москве вынесены ненормативные акты - решение от 20.10.2004 N 03-03/0293 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и решение от 20.10.2004 N 03-03/0293 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, которыми заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 76630 руб., доначислен налог в размере 383150 руб. Кроме того, ООО “Имэк-эджент“ отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС в размере 637980 руб.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемые по делу ненормативные акты незаконными и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факт экспорта по контракту от 04.08.2003 N ЕХР с фирмой “Rexam Beverage Can Iberica SL“ (Испания) подтверждается представленными ГТД с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, международной грузовой авиационной накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка от 29.08.2003, от 30.01.2004, от 05.09.2003.

Для подтверждения факта приобретения у ООО “Астратраст“ товара (работ, услуг), их оплаты, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость заявителем представлен счет-фактура от 06.08.2003 N 0036 (л. д. 45 - 46).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядок подтверждения права на получение возмещения
при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на то, что в нарушение Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст “О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ“ копии представленных заявителем в налоговый орган документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ, не заверены надлежащим образом, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, согласно п. 1 ГОСТа “Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов“, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст, требования указанного стандарта носят рекомендательный характер.

То обстоятельство, что в нарушение Приказа ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 в графе 44 представленных ГТД отсутствует указание на приложения к контрактам с инопокупателями, в которых указано количество и цена за единицу товара, а также сведения о времени действия контракта, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако предоставленным правом Инспекция не воспользовалась.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 165.

Довод налогового
органа о том, что в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ представленная заявителем авианакладная N 85069250 не содержит отметку таможенного органа “Выпуск разрешен“, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленная заявителем международная авиационная грузовая накладная N 85069250 содержит указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждает факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ.

Этот довод сделан без учета того, что организация-экспортер лишена возможности представить экземпляр со штампом “Вывоз разрешен“ ввиду того, что этот экземпляр следует вместе с товаром.

Согласно Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ, утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.03, штамп “Вывоз разрешен“ проставляется на 1-м экземпляре авианакладной, который следует с товаром, и на 2-м экземпляре, который остается в таможенном органе страны отправления. Заявителем был представлен в Инспекцию 3-й экземпляр авианакладной, на которой проставление штампа “Вывоз разрешен“ не предусмотрено.

Кроме того, согласно Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ, утвержденной Приказом ГТК РФ N 806 от 21.07.03, штамп “Вывоз разрешен“ проставляется на 1-м экземпляре авианакладной, который следует с товаром, и на 2-м экземпляре, который остается в таможенном органе страны отправления.

Заявителем был представлен в Инспекцию 3-й
экземпляр авианакладной, на которой проставление штампа “Вывоз разрешен“ не предусмотрено.

Довод налогового органа со ссылкой на п. 9 ст. 165 НК РФ о том, что поскольку отгрузка товара согласно ГТД состоялась 02.09.03 и с даты оформления региональным таможенным органом ГТД прошло 180 дней, реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 1915752 руб. подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 20%, неправомерен.

Так, с даты окончания таможенного оформления ГТД N 10005001/020903/0036124 до момента подачи заявления о применении налоговой ставки 0 процентов в ИФНС России N 43 по г. Москве прошло 177 дней, что подтверждается штампом “Выпуск разрешен“ Шереметьевской таможни от 03.09.2003 и квитанцией почтового отправления от 27.02.2004.

Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ в счете-фактуре N 0036 от 06.08.2003 сумма НДС - 306937 руб., выставленном ООО “Астрастарт“, не указан адрес грузополучателя, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Так, спорный счет-фактура, оформленный ненадлежащим образом, направлен в налоговый орган ошибочно. В материалах дела имеется копия счета-фактуры, который был исправлен ООО “Астратраст“, соответствующая требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет суммы процентов (л. д. 68) суд апелляционной инстанции признает правильным и соответствующим требованиям п. 4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета путем возврата в сумме 306937 руб. с начисленными на эту сумму процентами в размере 25782,71 руб. подтверждено
в соответствии со статьями 165, 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2005 по делу N А40-6564/05-98-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.