Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2005, 20.12.2005 по делу N А40-56919/05-128-524 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку ответчиком был нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2005 г. Дело N А40-56919/05-128-52420 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.05.

Полный текст решения изготовлен 20.12.05.

Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Рольф-Восток“ к ответчику - ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решения N 168н-04/31, требования N ТУ 3548, при участии: от заявителя - В., дов. от 23.09.05; от ответчика - П., дов. от 07.04.05,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение N 168н-04/31 от 14.08.05 (л. д. 8), по которому ему доначислен НДС за декабрь 2004 года
в сумме 104176 руб., применена налоговая ответственность за неуплату НДС, а также просит признать недействительным требование от 25.08.05 N ТУ 3548 (л. д. 11) об уплате НДС в сумме 107176 руб.

Ответчик в письменном отзыве от 17.10.05 (л. д. 63) возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Судом установлено, что решение N 168н-04/31 не соответствует п. 3 ст. 101 НК РФ, согласно которому и с учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, в решении должен быть четко обозначен предмет, то есть суть и существенные признаки вменяемого правонарушения. Оспариваемое решение не отвечает критерию ясности, не содержит понятного описания существенных признаков вменяемых нарушений, расчет сумм, в отношении которых отказано в возмещении НДС, отсутствует. Логика изложения в решении не соблюдена, тезисы решения не доказаны и не имеют ссылок на первичные бухгалтерские документы либо регистры бухгалтерского (или налогового) учета.

Тезис оспариваемого решения о неполучении от заявителя налоговым органом истребованных (требование N 04-12/14432) им документов и сведений по состоянию на 14.08.2005 судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что 21 июля 2005 года заявитель представил налоговому органу все запрошенные им документы и сведения, о чем свидетельствует отметка налогового органа на письме заявителя исх. N 22/07-05 от 22.07.2005 (л. д. 20).

Кроме того, положения оспариваемого решения прямо противоречат ст. ст. 171 - 173 НК РФ, налоговым органом без каких-либо правовых или фактических оснований принята сумма налоговых вычетов - 17763019 руб. (столбец 3 таблицы на стр. б/н оспариваемого решения (“сумма НДС по данным налогового органа“)), хотя из текста решения не
следует, что данная сумма рассчитана проверяющими на основании каких-либо документов, т.е. данная сумма взята проверяющими произвольно, что свидетельствует о недостаточной компетенции соответствующих сотрудников гос. органа (ответчика), об этом же свидетельствует и отсутствие нумерации страниц в оспариваемом решении. Налоговым органом при вынесении решения нарушено требование пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Соответственно, безосновательно рассчитано и некое “отклонение“ (столбец 4 на стр. б/н оспариваемого решения) в сумме 104176 руб., которое на самом деле, в противоречие тому, как это утверждается в решении, рассчитано проверяющими как разница между НДС, уплаченным поставщикам (дебет 68 сч.) (по данным налогоплательщика), и НДС, полученным от покупателей (кредит 68 сч.) (по данным налогоплательщика и проверяющих), а не как разница между НДС, уплаченным поставщикам, по данным налогового органа (данный показатель (дебет сч. 68) проверяющими, как следует из текста решения, не проверялся), и НДС, уплаченным поставщикам, по данным налогоплательщика.

Примененный налоговым органом “метод“ расчета доначисленной суммы НДС прямо противоречит п. 1 ст. 173 НК РФ, согласно которому “сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса“.

При этом, как следует из текста требования, направленного налогоплательщику (текст изложен на стр. б/н оспариваемого решения), проверяющими не запрашивались документы (первичные документы и (или) книги покупок), подтверждающие налоговый вычет в сумме 17869994 руб., отраженный налогоплательщиком в спорной налоговой декларации по строке 340 (л. д. 17), а запрашивались лишь пояснения относительно
расхождений между показателем строк 010 - 250 (т.е. кредит 68 сч.) и строк 340 (т.е. дебет 68 сч.) в налоговых декларациях по НДС, представлявшихся налогоплательщиком в налоговый орган в 2004 - 2005 гг.

В части применения налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ решение ответчика во всяком случае незаконно, независимо от изложенного выше, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ “никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом“.

Частью первой НК РФ предусмотрен следующий порядок применения налоговых санкций по итогам налоговой проверки (в отличие от порядка применения санкций по иным формам налогового контроля, не являющимся налоговой проверкой): до налогоплательщика должны быть доведены вменяемые ему налоговые правонарушения, ему должна быть предоставлена возможность представить возражения, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений и имеет право присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки (пп. 7 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов дела, данный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности заявителем нарушен, налогоплательщик (заявитель) был лишен возможности представить возражения, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении, в результате чего был лишен возможности присутствовать и представлять свои возражения, дать объяснения. Без предоставления налогоплательщику возможности дать объяснения невозможно установление вины налогоплательщика. Без установления вины налогоплательщика невозможно применение налоговой ответственности. Следовательно, заявитель незаконно привлечен к налоговой ответственности оспариваемым решением. При этом суд также отмечает, что по правовой природе согласно разъяснению, данному в абз. 3 п.
3.1 Определения КС РФ от 05.07.01 N 130-О, налоговая ответственность является разновидностью административной ответственности, в связи с чем налоговый орган обязан учитывать общее требование административного производства - обязательность уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется в случае наличия не уплаченной в срок суммы налога, доказательств наличия у налогоплательщика недоимки ответчик не представил, кроме того, сумма НДС, указанная в оспариваемом требовании, не соответствует сумме НДС, доначисленной заведомо незаконным решением ответчика N 168н-04/31, причины расхождения суммы доначисленного решением НДС и суммы НДС, указанной в оспариваемом требовании, ответчиком не объяснены, требование N ТУ 3548 подлежит признанию недействительным как не соответствующее ст. 69 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с учетом того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 104, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее ст. ст. 21, 32, 101, 122, 171, 172, 173 НК РФ решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 14.08.05 N 168н-04/31.

Признать недействительным как не соответствующее ст. 69 НК РФ требование ИФНС России N 15 по г. Москве от 25.08.05 N ТУ 3548.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 4000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение в части признания недействительными решения от 14.08.05 N 168н-04/31 и требования от 25.08.05 N ТУ 3548 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после
его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.