Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005, 10.11.2005 N 09АП-10633/05-АК по делу N А40-21833/05-108-86 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерное применение льготы по налогу на прибыль.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 ноября 2005 г. Дело N 09АП-10633/05-АК10 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.С., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии: от истца - Б. по дов. от 05.01.05, Д. по дов. от 01.09.05; от ответчика - В. по дов. от 08.11.05 N 248, С. по дов. от 11.03.05 N 173, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 1 по КН на решение
от 21.07.2005 по делу N А40-21833/05-108-86 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г. по иску ОАО “Уфанефтехим“ к МИ ФНС РФ N 1 по КН о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Уфанефтехим“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения б/н от 09.03.2005 в части доначисления налога на прибыль в сумме 31542699 руб., начисления дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 1971419 руб. и пени в сумме 3436165 руб. и о признании недействительным решения N 52/199 от 09.03.2005 в части доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 1272570 руб.

Решением от 21.07.2005 суд признал недействительным решение МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 09.03.05 N 52/199 в части доначисления 31542699 руб. налога на прибыль, соответствующих дополнительных платежей и пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требования, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно решения суда об отказе в удовлетворении требований заявителем не представлено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в
деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, при проверке обоснованности применения ОАО “Уфанефтехим“ льготы по налогу на прибыль по пп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль“ налоговым органом сделан вывод о том, что в льготу по налогу на прибыль за 2001 год неправомерно была включена стоимость оборудования, не требующая монтажа, на сумму 91110557 руб., оплаченная в 2000 г.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.1991 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии полного использования на эти цели сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату.

Таким образом, Закон содержит три основания для предоставления права на льготу в части затрат на капитальные вложения:

а) затраты должны быть произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

б) затраты должны быть произведены фактически;

в) в льготу затраты на капитальные вложения могут быть приняты только при условии полного использования на эти цели сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату.

Устанавливая первое основание, Закон не определил понятие “прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия“. Данное понятие не определено и иными нормативно-правовыми актами налогового законодательства, поэтому в силу п.
1 ст. 11 Налогового кодекса РФ оно определяется правилами бухгалтерского учета и совпадает с понятием “нераспределенная прибыль“.

Нераспределенная прибыль ОАО “Уфанефтехим“ за 2001 год в соответствии с отчетом о прибылях и убытках (форма N 2) составила 1714015000 руб.

В силу ст. 48 Федерального закона “Об акционерных обществах“ от 26.12.1995 N 208-ФЗ решение вопроса об использовании прибыли, остающейся в распоряжении общества, отнесено к компетенции общего собрания акционеров. В соответствии с данной нормой Федерального закона общим собранием акционеров ОАО “Уфанефтехим“ (протокол N 11 от 23.04.2002) было принято решение о направлении 758000000 руб. из суммы нераспределенной прибыли за 2001 год на производственное капитальное строительство, техническое перевооружение и развитие производства.

В расчете (декларации) налога от фактической прибыли льгота по налогу на прибыль в части затрат на капитальные вложения была заявлена ОАО “Уфанефтехим“ в сумме 689076280 руб.

Пунктом 4.1.1 Инструкции МНС РФ N 62 предусмотрено, что при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются затраты, фактически произведенные в отчетном периоде и учтенные по счету “Капитальные вложения“. По машинам, оборудованию и другим основным средствам, не требующим монтажа, произведенные затраты учитываются при определении льготы, если они отражаются по дебету счета “Основные средства“ и кредиту счета “Капитальные вложения“. Согласно пункту 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций стоимость приобретаемого оборудования отражается на счете “Капитальные вложения“ согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходования и постановки на учет.

На основании указанных норм налогового и бухгалтерского законодательства льгота по налогу на прибыль в части затрат на капитальные вложения может быть использована налогоплательщиком не в период оплаты затрат, а после оприходования
приобретенного оборудования на счете 08 “Капитальные вложения“.

Таким образом, ОАО “Уфанефтехим“ вправе воспользоваться льготой только в том налоговом периоде, в котором в бухгалтерском учете предприятия сделана проводка Дт 01, Кт 08 на стоимость приобретенного оборудования, т.е. в рассматриваемом случае в 2001 году.

Имеющиеся в материалах проверки документы (требования-накладные, акты приемки-передачи оборудования в монтаж, выписка из контрольного журнала (главной книги) за 2001 г. по счету 08, а также перечень основных средств, введенных в эксплуатацию с 01.01.01 по 30.03.01), подтверждают оприходование нефтеперерабатывающим заводом оборудования, перечисленного на стр. 48 - 53 акта налоговой проверки, в 2001 году.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно применил льготу по налогу на прибыль не в период оплаты затрат, а после оприходования приобретенного оборудования на счете 08 “Капитальные вложения“, как то предписано налоговым законодательством о бухучете.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в материалы дела документов подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя в части признания недействительным решения МИ ФНС РФ по КН N 1 от 09.03.2005 N 52/199 в части доначисления 31542699 руб. налога на прибыль, соответствующих дополнительных платежей и пени подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем соблюдены все необходимые условия для применения льготы. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу
решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2005 по делу N А40-21833/05-108-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.