Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2006 по делу N А29-6041/2005-2э Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 июня 2006 года Дело N А29-6041/2005-2э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ на определение от 28.11.2005 по делу N А29-6041/2005-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Маклаковой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ об установлении юридического факта, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования “Город Сыктывкар“, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении факта владения
и пользования недвижимым имуществом - двухкомнатной квартирой N 389, расположенной по адресу: город Сыктывкар, улица Кутузова, дом 5, как своим собственным.

Заявление основано на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что из-за отсутствия правоустанавливающих документов Общество не может зарегистрировать ранее возникшее право собственности на указанную квартиру.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования “Город Сыктывкар“.

Определением от 28.11.2005 суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление без рассмотрения, так как в ходе судебного разбирательства пришел к выводу, что возник спор о праве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что послужило основанием для неправильного применения норм процессуального права.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что заявитель не доказал отсутствие у него иной возможности получить оригинал договора на долевое участие в строительстве жилья от 22.12.2003, поскольку в архивах Общества, республиканского бюро технической инвентаризации и Администрации данный документ отсутствует.

В определении не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о наличии спора о праве на указанное имущество, ибо Администрация о своих притязаниях на недвижимость не заявляла.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным
судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения квартирой N 389, расположенной по адресу: город Сыктывкар, улица Кутузова, дом 5, как своим собственным имуществом в связи с возникшей необходимостью оформления права собственности на этот объект.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие
документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из представленных документов видно, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о невозможности регистрации права собственности во внесудебном порядке в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (доказательств обращения заявителя в этот орган и отказа последнего в государственной регистрации права в материалах дела не имеется).

Подавая заявление об установлении юридического факта владения имуществом как своим собственным, Общество фактически заявило требование о признании права собственности, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Кроме того, правовая позиция Администрации по этому делу, изложенная в отзыве на рассматриваемое заявление (л. д. 53), указывает на то, что установление данного юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются как необоснованные на основании указанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 104, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2005 Арбитражного суда по делу N А29-6041/2005-2э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

КОНКИНА И.И.

ПАВЛОВ В.Ю.