Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2005 по делу N А40-57268/05-13-323 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и пени за просрочку платежа, поскольку ответчик обязательство по уплате арендной платы за период пользования не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2005 г. Дело N А40-57268/05-13-323“

(извлечение)

Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2005.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В., с участием: от истца - К., дов. от 27.04.2005 N Д05/1387, от ответчика - не явился, рассмотрев дело по иску Департамента имущества г. Москвы к ООО “КСК“ о взыскании 48120,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 48120,56 руб., составляющих сумму задолженности по договору аренды от 27.03.1998 N 7-229/98 в размере 36625,51 руб. и пеней за просрочку платежа - 11495,05 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, представил акт приема-передачи ответчиком спорного помещения балансодержателю, а также расчет суммы задолженности, составленный по состоянию на 02.11.2005. Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснил, что в связи с нарушениями ответчиком условий указанного договора аренды (п. 4.2.2 и п. 5.1) по внесению арендной платы за период с августа 2003 г. по декабрь 2003 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 36625,51 руб. Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 3 дополнительного соглашения к рассматриваемому договору аренды ответчику начислены пени за просрочку платежа за период с августа 2003 г. по август 2004 г. в размере 11495,05 руб., которые истец просит взыскать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон были урегулированы договором от 27.03.1998 N 7-229/98 на аренду нежилого помещения общей площадью 149,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, б-р Адмирала Ушакова, д. 12, сроком действия с 01.02.1998 по 02.04.2002. На основании ст. 621 ГК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя - Департамента имущества г. Москвы, данный договор был продлен на неопределенный срок. В соответствии с п. п. 4.2.2, 5.1 (в редакции дополнительного соглашения от
24.03.2000) данного договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в размере, установленном в расчете годовой арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора аренды. Согласно п. 3 дополнительного соглашения к рассматриваемому договору аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные данным договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Уведомлением от 14.04.2004 N 1742-До Департамент имущества г. Москвы сообщил ответчику об отказе от данного договора аренды на основании ст. 610 ГК РФ, а также предложил в срок до 01.08.2004 освободить указанное нежилое помещение, сдав его по акту балансодержателю, а также погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Согласно представленному истцом акту приема-передачи нежилого помещения от 25.10.2004 ответчик передал балансодержателю указанное арендованное помещение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая, что ответчик освободил арендованное помещение, однако обязательство по уплате арендной платы за период пользования - с августа 2003 г. по декабрь 2003 г. - не исполнил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также не оспаривается ответчиком, изучив представленный истцом расчет суммы задолженности с учетом согласованных сторонами ставок арендной платы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36625,51 руб. доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в сумме 11495,05 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами
дела. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 610, 614, 621 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “КСК“ в пользу Департамента имущества г. Москвы 36625,51 руб. долга и 11495,05 руб. пеней за просрочку платежа, всего - 48120,56 руб.

Взыскать с ООО “КСК“ в доход федерального бюджета РФ 2406,03 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.