Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2005, 18.11.2005 N 09АП-11539/05ГК по делу N А40-29818/05-55-269 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11539/05ГК18 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н.В., судей - А., Ж., при ведении протокола судебного заседания Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минфина РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 по делу N А-40-29818/05-55-269 по иску ОАО “Хабаровскэнерго“, при участии: от истца - неявка (извещен), от ответчика - Д.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО “Хабаровскэнерго“ о взыскании с Российской
Федерации в лице Министерства финансов РФ 38297,70 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента 13% от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения решения по исполнительному листу N 0015491 от 09.07.03 за период с 20.10.03 по 14.12.2004 в течение 416 дней.

Решением суда от 09.08.05 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО “Хабаровскэнерго“ проценты - 38297,70 руб.

При этом суд исходил из того, что денежное обязательство перед истцом возникло у ответчика после вступления в законную силу решения и выдачи исполнительного листа N 0015491 от 09.07.03, который оплачен с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции ст. 395 ГК РФ, поскольку отсутствует обязательство за неисполнение которого подлежат начислению проценты; не доказан факт пользования чужими денежными средствами истца со стороны ответчика. Указывает также на то, что согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ государственную казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, в связи с чем имущество, на которое наложено взыскание не принадлежит Министерству финансов РФ и, следовательно, не подлежит взысканию за его счет.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, представив также письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением от 02.06.03 по делу А-73-392/2003-26 (л.д. 18) в пользу ОАО “Хабаровскэнерго“ взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 307210,52 руб., составляющих затраты истца, понесенные в связи с предоставлением гражданам, относящимся к категории инвалидов, 50% скидки согласно ФЗ “О ветеранах“.

На принудительное взыскание указанных средств 09.07.03 выдан исполнительный лист (л.д. 16).

Оплата по указанному листу фактически произведена платежным поручением N 637 от 10.12.2004.

В связи с чем период просрочки составляет 476 дней - с 20.10.03 по 14.12.04.

Вступившим в законную силу решением от 03.12.04 по делу А-40-39746/04-120-395, законность которого проверена ФАС МО, о чем в дело представлено постановление от 15.03.05 N КГ-А-40/1209-05 (л.д. 23), установлено незаконное бездействие Министерства финансов в связи с неисполнением указанного решения, и суд обязал Министерство финансов устранить допущенное нарушение прав ОАО “Хабаровскэнерго“ путем исполнения требований исполнительного листа N 0015491.

В этой связи выводы суда первой инстанции применительно к ст. 395 ГК РФ об удовлетворении иска судебная коллегия считает мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на законе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству,
материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вина стороны, которая допустила неправомерное неисполнение денежного обязательства, установлена решением Арбитражного суда от 03.12.04 по делу А-40-39746/04-120-395.

Ссылку заявителя на п. 4 ст. 214 ГК РФ судебная коллегия считает несостоятельной, так как от имени Российской Федерации согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ могут своими действиями приобретать права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции.

Исполнительное производство является неотъемлемой стадией судебного процесса; суммы, подлежащие взысканию по судебному решению, являются “имуществом“, на что указано в Письме ВАС РФ от 27.12.04 N С5-7/СМП-1562.

Поскольку выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти, неуказание в резолютивной части решения на взыскание процентов также за счет казны РФ не является основанием для изменения судебного акта, поскольку это вытекает из смысла ст. ст. 16, 395, 1069 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.05 по делу N А40-29818/05-55-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.