Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 N 10АП-2747/05-ГК по делу N А41-К1-12947/05 Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 ноября 2005 г. Дело N 10АП-2747/05-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2005 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.П., судей - Б.С.В., Ю., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании: от истца - З., доверенность N 15 от 18.07.2005, юрисконсульт, от ответчика - Р., ан 05.09.2003, свидетельство, серия 50 N 004655152, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Газагрохимтехсервис“ на решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2005 года
по делу N А41-К1-12947/05, принятое судьей И., по иску общества с ограниченной ответственностью “Газагрохимтехсервис“ к предпринимателю без образования юридического лица Р. о взыскании задолженности по арендной плате недвижимого имущества в размере 16500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Газагрохимтехсервис“ (далее - ООО “Газагрохимтехсервис“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Р. (далее - ПБОЮЛ Р.) о взыскании задолженности по арендной плате недвижимого имущества в размере 16500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать задолженность по оплате аренды недвижимого имущества в размере 18890,00 руб. (том 1, л. д. 67).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2005 года в удовлетворении иска отказано (том 1, л. д. 71 - 73).

Не согласившись с данным решением, ООО “Газагрохимтехсервис“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования (том 1, л. д. 80 - 82).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 ноября 2001 года был заключен договор аренды офисного помещения N 299, сроком до 1 декабря 2016 года
(том 1, л. д. 7 - 12).

По условиям договора (п. 1.1) истец передает ответчику в аренду офисное помещение площадью 17 кв. м.

В соответствии с п. 4.1 договора в течение срока действия настоящего договора устанавливается арендная плата в сумме 1000 рублей в месяц с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2004 года, вступившим в законную силу (том 1, л. д. 15 - 17), в пункт 4.1 договора аренды N 200 от 01.11.2001 внесены изменения, а именно: арендная плата составляет 5700 рублей в месяц без учета НДС.

Обратившись с иском (том 1, л. д. 2 - 3), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1, л. д. 67) просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 18890 рублей, составляющих разницу между суммой, фактически уплаченной ответчиком по условиям договора аренды и подлежащей уплате в связи с внесенными в договор аренды изменениями, по решению суда от 25 октября 2004 года.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (том 1, л. д. 80 - 82) и поддержанные его представителем в судебном заседании, арбитражным апелляционным судом отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 1 июня 2000 года, правило, содержащееся в п. 2 ст. 651 Гражданского
кодекса РФ, применимо и к договорам аренды нежилых помещений.

Договор аренды N 200 от 01.11.2001 (том 1, л. д. 7 - 12) имеет отметку о государственной регистрации.

Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на регистрацию внесенных в него изменений существенных условий договора.

Условие договора аренды об арендной плате является существенным условием арендных отношений.

Имеется в виду Инструкция о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденная Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135, в редакции Приказа Минюста РФ от 24.12.2004 N 199.

Из материалов дела следует, что внесенные в договор N 200 от 01.11.2001 в соответствии с решением суда от 25.10.2004 изменения не были зарегистрированы, что противоречит п. 20 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 24.12.2004 N 199.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2005 года по делу N А41-К1-12947/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.