Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2005, 17.11.2005 N 09АП-11571/05-АК по делу N А40-38000/05-145-351 Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления исполнительного органа субъекта Федерации о передаче в оперативное управление объектов недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку заявитель представил доказательства, подтверждающие его право на спорное имущество.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 ноября 2005 г. Дело N 09АП-11571/05-АК17 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2005.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П.Е., судей П.В., Я., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2005 по делу N А40-38000/05-145-351 судьи Д.В.И. по заявлению Долгоруковской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны РФ к правительству г. Москвы, третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом,
Государственное учреждение культуры г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“, о признании недействительным постановления, при участии в судебном заседании: представителя заявителя Х. (доверенность N 325 от 29.04.2005, едставителей ответчика П.И. (доверенность N 4-47-13450/5 от 12.08.2005, удостоверение N 21746), М. (доверенность N 4-47-6083/5, удостоверение N 34697), представителя ФАУФИ Г. (доверенность N ВН-08/12940, удостоверение N 0411), представителей ГУК г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“ Д.В.Н. (доверенность N 12 от 22.07.2005, (доверенность N 13 от 01.08.2005, >
УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление правительства Москвы от 15.03.2005 N 137-ПП, а не Постановление Правительства РФ.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2005, принятым по данному делу, признано незаконным Постановление Правительства РФ N 137-ПП от 15.03.2005 “О передаче в оперативное управление Государственному учреждению культуры г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“ в части передачи здания по ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13.

В обоснование данного решения суд указал на то, что оспариваемое постановление издано несмотря на имеющуюся государственную регистрацию прав заявителя на спорное здание, в то время как в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 131 ГК РФ; зарегистрированное право заявителя на данный объект недвижимости на момент издания постановления и в настоящее время не было признано недействительным в установленном порядке; распоряжение Минимущества России от 18.07.2002 N 2121-р также не было признано недействительным в установленном законом порядке, так как решение суда о признании недействительным названного распоряжения Минимущества России не
вступило в законную силу на момент издания оспариваемого постановления, и было отменено как незаконное судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение культуры г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом учреждение ссылается на то, что судом не был исследован тот факт, что свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления N 77 АБ 462451 от 10.03.2004 подтверждает право оперативного управления на все здание общей площадью 291,9 кв. м, однако согласно письму МосгорБТИ N 3154 от 29.07.2003 спорное строение имеет общую площадь 352,9 кв. м. Кроме того, указывает податель жалобы, данное свидетельство выдано с нарушением нормы, закрепленной ч. 1 ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку ни акт приема-сдачи здания, ни распоряжение Минимущества России N 2121-р от 18.07.2002, на основании которых выдано свидетельство, не позволяют его идентифицировать и зарегистрировать право на него без нарушения закона. Следовательно, полагает третье лицо, ссылка суда на данное свидетельство как на юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество, необоснованна. Кроме того, считает податель жалобы, судом не учтен тот факт, что спорное здание расположено на территории сада “Эрмитаж“, который является памятником садово-паркового искусства.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом представитель заявителя пояснил, что оспариваемое постановление незаконно и нарушает права и охраняемые законом интересы Российской Федерации как собственника, а также Государственного учреждения Долгоруковская квартирно-эксплуатационная
часть района Министерства обороны как балансодержателя указанного недвижимого имущества.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с доводами жалобы не согласилось, указав на то, что считает решение суда законным и обоснованным. При этом пояснило, что правительство Москвы, издав оспариваемое постановление, фактически распорядилось федеральной собственностью, следовательно, вышло за пределы своих полномочий.

Правительство г. Москвы, не представив отзыв на апелляционную жалобу, сослалось на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, постановлением правительства Москвы от 15.03.2005 N 137-ПП в целях упорядочения имущественных прав предписано передать в оперативное управление Государственному учреждению культуры города Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“ занимаемые помещения в соответствии с приложением к указанному постановлению. В данном приложении в числе прочих указывается нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16 стр. 13 площадью 288,9 кв. м.

Между тем, как следует из материалов дела, расположенные по названному адресу объекты недвижимости (здания складов и гаража) 18.07.2002 распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 2121-р были закреплены на праве оперативного управления за Долгоруковской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России (л.д. 9 - 11).

08.08.2002 Министерством имущественных отношений РФ ГУ Долгоруковской КЭЧ КЭУ г. Москвы выдано свидетельство N 008098 о внесении в реестр федерального имущества (л.д. 12).

10.03.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы здание по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16 стр. 13 площадью
291,9 кв. м было зарегистрировано на праве оперативного управления Долгоруковской квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России, о чем в ЕГРП 10.03.2004 сделана запись регистрации N 77-01/31-761/2003-591 и выдано свидетельство 77 АБ 462451 (л.д. 16).

Как видно из материалов дела, согласно распоряжению префекта от 30.09.2002 N 5081-р “Об утверждении адреса объекта недвижимости - ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13“, письму МосгорБТИ от 29.07.2003 N 3154, в 2000 году при текущей инвентаризации произошло объединение здания гаража (строение N 13), здания склада (строение N 15) и здания склада (строение N 16) в единое строение, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13.

Согласно списку зданий НКО СССР на 01.01.1941 военный городок N 136, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 13, был передан Квартирно-эксплуатационному управлению Главного интендантского управления Красной Армии. Затем указанный военный городок передан Военно-политической академии им. В.И. Ленина (в соответствии с директивой зам. начальника Генерального штаба МО СССР от 21.07.1962); затем военный городок N 136 был передан Сретенской КЭЧ г. Москвы на праве оперативного управления (в соответствии с приказом начальника КЭУ г. Москвы от 10.11.1994 N 219-Т).

В соответствии с директивой заместителя Министра обороны РФ от 01.04.1996 N 156/1/05 была создана Долгоруковская КЭЧ района Минобороны России, военный городок N 136 был передан ей по акту приема-передачи. Далее, вышеупомянутым распоряжением Минимущества России от 18.07.2002 N 2121-р указанное недвижимое имущество было закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением Долгоруковская КЭЧ района Минобороны России и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается означенным выше свидетельством о регистрации права
оперативного управления. В соответствии с Приложением N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Имеется в виду Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Как разъяснил в п. 3 Постановления N 8 от 25.02.1998 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ Пленум ВАС РФ, субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В настоящем случае, как указывалось выше, объект недвижимого имущества Долгоруковской КЭЧ, расположенный по адресу: г.
Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, строение 13, внесен в реестр федерального имущества за реестровым номером 07701981. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом “д“ статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею, которое согласно статье 114 Конституции РФ осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 “О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом“ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления федеральным имуществом, в том числе в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий является Росимущество.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным учреждением во владение, пользование и распоряжение в порядке, установленном законом. В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку в настоящем случае спорное нежилое строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13, являющееся федеральной собственностью, по решению собственника - Минимущества России закреплено на праве оперативного
управления за Долгоруковской КЭЧ района Минобороны России (что подтверждено указанным выше свидетельством 77 АБ 462451), передача данного помещения в оперативное управление Государственному учреждению культуры г. Москвы “Московский городской сад “Эрмитаж“, произведенная постановлением правительства Москвы N 137-ПП от 15.03.2005, незаконна.

Таким образом, оспариваемое постановление издано ответчиком при наличии государственной регистрации прав заявителя на здание, в то время как в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

При этом зарегистрированное право, а также являющееся основанием для государственной регистрации права распоряжение Минимущества России N 2121-р от 18.07.2002 на момент издания и в настоящее время не признаны недействительными в установленном законом порядке. Следует отметить, что ГУК “Московский городской сад “Эрмитаж“ обращалось в арбитражный суд с иском к Росимуществу о признании недействительным распоряжения Минимущества России от 18.07.2002 N 2121-р “О закреплении имущества за Долгоруковской КЭЧ района Минобороны России“ в части, касающейся нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. М. Дмитровка, д. 16, стр. 13. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2004 по делу N А40-53505/04-121-451 заявленные учреждением требования удовлетворены, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах факт нахождения спорного строения на территории сада “Эрмитаж“, на который ссылается податель жалобы, не свидетельствует о наличии прав учреждения на указанное здание. Несоответствие размеров
площадей спорного строения в документах, на которые указывает ГУК “Сад “Эрмитаж“, не может быть положено в основу вывода о незаконности и необоснованности свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления заявителя на здание.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2005 по делу N А40-38000/05-145-351 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.