Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2005, 01.11.2005 по делу N А40-45419/05-13-280 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2005 г. Дело N А40-45419/05-13-280резолютивная часть объявлена 1 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., единолично, с участием от истца: Ф. - дов. от 04.05.2005 N 186д, Н. - дов. от 17.03.2005 N 141-д; от ответчика: К. - дов. от 11.10.2005 б/н; Ч.А. - дов. от 31.10.2005 б/н; Ч.К. - дир., прот. от 30.09.2004 N 6; от третьего лица: Т. - дов. от 22.12.2004 N Д04-934, рассмотрев дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ответчику - ООО “ШЕЛБИ-КО“, третье лицо - Департамент имущества г. Москвы,
об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об обязании ответчика передать истцу имущество - нежилое помещение общей площадью 583,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Газетный пер., 1/12, стр. 4, квартал 56, занимаемое ответчиком на основании договора аренды от 28.08.2000 N 0-628.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит суд выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью 583,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный пер., 1/12, стр. 4. Заявленное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец пояснил, что на основании ст. ст. 610, 621 ГК РФ истец как обладатель права оперативного управления, а также третье лицо как собственник данного помещения направили ответчику уведомления от 28.07.2005 N Дж-03-5815/5 и от 27.05.2005 N 05/13264 соответственно о прекращении обязательств по указанному договору аренды по истечении срока действия данного договора, а также ответчику было предложено освободить данное помещение. Учитывая, что ответчик арендованное помещение не освободил, истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт пользования арендуемым помещением, а также заявил о признании исковых требований в полном объеме, выразив готовность освободить занимаемое помещение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом государственного и муниципального
имущества г. Москвы (правопредшественником Департамента имущества г. Москвы), Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ответчиком был заключен договор аренды от 28.08.2000 N 0-628 сроком действия с 09.08.2000 по 01.08.2005 нежилого помещения общей площадью 583,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный пер., 1/12, стр. 4, квартал 56. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2000.

Уведомлениями от 27.05.2005 N 05/13264 и от 28.07.2005 N Дж-03-5815/5 собственник, Департамент имущества г. Москвы, и оперативный управляющий, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, сообщили ответчику о прекращении обязательств по указанному договору аренды по истечении срока его действия и предложили ответчику освободить занимаемое помещение. Учитывая, что ответчик на указанные уведомления не ответил, помещение не освободил, истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика из занимаемого им помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Факт пользования ответчиком указанным арендуемым помещением подтверждается обеими сторонами, в связи с чем на основании ст. 70 АПК РФ является фактом, не требующим дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что договор аренды от 28.08.2000 N 0-628 считается расторгнутым со 02.08.2005, на момент рассмотрения спора
доказательств наличия других оснований для нахождения ответчика на спорных площадях не представлено, в то время как ответчик в нарушение ст. 622 ГК РФ продолжает пользоваться указанным помещением, при этом признал требования истца в полном объеме, выразив готовность освободить занимаемое помещение, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено подписью полномочного представителя ответчика, и такое признание исковых требований принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, требование истца о выселении ответчика является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 450, 606, 610, 622 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 49, 70, 169 - 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

выселить ООО “ШЕЛБИ-КО“ из нежилого помещения общей площадью 583,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Газетный пер., 1/12, стр. 4.

Взыскать с ООО “ШЕЛБИ-КО“ в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.