Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-62455/05-120-547 Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2005 г. Дело N А40-62455/05-120-547“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АКБ “Межотраслевой промышленный банк“ (ОАО) к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) о признании незаконным решения от 17.08.05 о вынесении отрицательного заключения по повторному ходатайству, с участием: от истца - С., дов. от 26.10.05 N 132/05, от ответчика - З., дов. от 21.10.05 N 349, И., дов. от 22.12.04 N 485,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение Центрального банка РФ от 17.08.05 о вынесении отрицательного заключения по повторному ходатайству АКБ “Межотраслевой промышленный банк“ (ОАО) о вынесении заключения о соответствии банка требованиям к
участию в системе страхования вкладов.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 6 ст. 45 ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации“.

Рассмотренное судом ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ в случае вынесения Банком России отрицательного заключения банк вправе после устранения выявленных несоответствий подать в Банк России повторное ходатайство о вынесении ЦБ РФ заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 12 статьи 45 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“, а не пункт 12 статьи 15.

В соответствии с п. 12 ст. 15 указанного Закона банк в течение месяца со дня вынесения Банком России отрицательного заключения по итогам рассмотрения повторного ходатайства имеет право обжаловать это заключение в Комитет банковского надзора Банка России, а в случае подтверждения им отрицательного заключения - повторно обжаловать председателю Банка России в течение месяца после такого подтверждения.

Заявителем не представлено доказательств обжалования повторного отрицательного заключения Банка России в установленном ФЗ “О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации“ порядке.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено
федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, заявление следует оставить без рассмотрения.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 159, 184 - 186, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление АКБ “Межотраслевой промышленный банк“ (ОАО) о признании недействительным решения Центрального банка РФ от 17.08.05 о вынесении отрицательного заключения по повторному ходатайству АКБ “Межотраслевой промышленный банк“ (ОАО) о вынесении заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов оставить без рассмотрения.

Возвратить АКБ “Межотраслевой промышленный банк“ (ОАО) из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.