Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2005 по делу N А40-61615/05-72-95 Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за осуществление поставки (розничной торговли) алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2005 г. Дело N А40-61615/05-72-95“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.05.

Арбитражный суд в составе судьи Н., при ведении протокола судьей Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве к ООО “Арматор ББК“ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, при участии: от заявителя - З., дов. от 25.08.05 N 05-04/36765, удост. Ур N 008229, от ответчика - адв. Ч., рег. N 77/6947, дов. б/н от 19.10.05, ген. директор ООО “Арматор ББК“ - К., пасп. 45 00 001024, выд. 06.04.00,
код 772-061,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 1019 “Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ“ имеет дату 15.08.1997, а не дату 15.06.1997.

заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение Постановления Правительства РФ от 15.06.97 N 1019 “Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ“, выразившееся в осуществлении поставки (розничной торговли) алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно в отсутствие раздела “Б“ в справках к ТТН на алкогольную продукцию.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, имелись, но не могли быть представлены в период составления акта осмотра помещения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 19.08.1996 имеет номер 987, а не номер 897.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, которая основана на положениях ст. 26 ФЗ РФ от 22.11.95
N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 897, запрещающих оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Перечень таких документов утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1019. Указанным перечнем установлено, что документами, подтверждающими легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, являются, в частности, копия сертификата соответствия, заверенная печатью владельца товара, и справка к товарно-транспортной накладной, заверенная печатью последнего собственника (продавца), а также печатью покупателя (получателя).

В подтверждение факта совершения правонарушения ответчиком заявитель представил акт проверки от 08.09.05 N 1293 (л. д. 6) и протокол об административном правонарушении 09.09.05 N 1293/2 (л. д. 4). Из указанных документов следует, что ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции - 8 бутылок водки “Черный кристалл“, креп. 40%, объем 0,75 л, ГОСТ 51355-99, без товаросопроводительной документации, в частности, раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной N 7397 от 19.07.05.

Ответчик утверждает, что на момент проверки у него имелись все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, но не были найдены в момент проведения проверки, поскольку находились в сейфе генерального директора ООО “Арматор ББК“, которая в указанное время на рабочем месте отсутствовала. Подлинный раздел “Б“ в справке к ТТН был представлен заявителем налоговому инспектору, составлявшему протокол об административном правонарушении.

Наличие у ответчика сертификата соответствия на алкогольную продукцию и справки раздела “А“ к ТТН заявителем не оспаривается.

В подтверждение того, что он легально осуществлял розничную продажу водки “Черный кристалл“, поступившей от
ООО “Кристалл-Вест“, ответчик также представил копию справки раздела “Б“ к ТТН N 7387. Подлинник указанной справки был представлен на обозрение суда налоговым органом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика имелись документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Доводы заявителя о том, что ответчик должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП в связи с тем, что на подлиннике справки раздела “Б“ к ТТН N 7387 в месте, предусмотренной для печати получателя товара, отсутствует печать ответчика, судом отклоняются. При этом суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1019 обязанность по оформлению сопроводительной документации при отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции, в частности, справки к товарно-транспортной накладной, возлагается на организацию-производителя, а не организацию-получателя товара.

Справка раздела “Б“ к ТТН N 7387 содержит оттиск подлинной печати поставщика продукции и заверена печатью ответчика. Непредставление ответчиком справки раздела “Б“ по первому требованию налогового органа, а также ненадлежащее заполнение раздела “Б“ справки к ТТН не образуют состава правонарушения, ответственность за которое наступает на основании п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что исключает привлечение ответчика к административной ответственности на основании указанной нормы права. Следовательно, заявленные требования подлежат отклонению.

На основании ст. ст. 2.1, 14.16, ч. 2, ст. ст. 23.1, 24.5, п. 1, ст. ст. 24.1, 26.1 - 26.3, 26.11 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении
требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ООО “Арматор ББК“, зарегистрированного в качестве юридического лица Управлением МНС по г. Москве 30.10.2002 за N 1027700383259, местонахождение: г. Москва, Факельный Б. пер., д. 9/11, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его принятия в Девятый апелляционный суд.