Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2006 по делу N А43-1835/2006-22-61 Наличие достаточной материальной базы для покрытия при необходимости суммы, предъявленной ко взысканию, не является препятствием для принятия обеспечительных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июня 2006 года Дело N А43-1835/2006-22-61“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Бугровой Е.А. по доверенности от 13.04.2006 N 01-14/048, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Нижегородавтодор“ на определение об обеспечении иска от 23.03.2006 по делу N А43-1835/2006-22-61 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Беляковой В.Ф., по иску закрытого акционерного общества “Гидрострой-НН“ к открытому акционерному обществу “Нижегородавтодор“, третье лицо - администрация Богородского района Нижегородской области, о взыскании 3915950 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Гидрострой-НН“ обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Нижегородавтодор“ о взыскании 3915950 рублей долга по договору поставки строительного песка от 16.08.2005 N 10-ДС и договорной неустойки из расчета 0,05 процента от суммы, не оплаченной за каждый день просрочки.

Определением от 15.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Богородского района Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 91 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 23.03.2006 удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и наложил арест на имущество, принадлежащее ОАО “Нижегородавтодор“, в пределах 3915950 рублей.

Суд апелляционной инстанции не проверял законность определения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО “Нижегородавтодор“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.03.2006.

Заявитель считает вывод суда о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, необоснованным. Ответчик настаивает на том, что является крупным предприятием в Нижегородской области и обладает достаточной материальной базой для покрытия при необходимости суммы, предъявленной ко взысканию по настоящему делу. Как указывает заявитель, стоимость основных средств общества составляет 146116000 рублей. ОАО “Нижегородавтодор“ является генеральным подрядчиком государственного учреждения “Главное управление дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области“ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог в области. Объем выполненных работ собственными силами в 2005 году составил 601900000 рублей.

Лицо, подавшее жалобу, полагает, что истец злоупотребил предоставленным ему процессуальным правом; наложение ареста на имущество ответчика затрагивает права третьих лиц - контрагентов ОАО “Нижегородавтодор“, исполнивших надлежащим образом обязательства по поставке и
выполнению работ.

ОАО “Нижегородавтодор“ в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснило, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Нижегородской области по ходатайству ЗАО “Гидрострой-НН“, в значительной степени негативно влияют на авторитет предприятия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2006 по делу N А43-1835/2006-22-61 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд Нижегородской области принял во внимание значительную сумму иска, отказ ответчика от погашения долга в связи с отсутствием денежных средств, осуществление последним расчетов с иными контрагентами. Основываясь на данных обстоятельствах, суд сделал вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в будущем. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного определение суда об обеспечении иска от 23.03.2006 является правомерным, нарушений норм процессуального права не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО “Нижегородавтодор“ является крупным предприятием, обладающим достаточными активами для покрытия при необходимости предъявленной ко взысканию по настоящему делу суммы, суд округа во внимание
не принял. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления ответчиком ходатайства об отмене обеспечения иска в порядке, установленном в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ОАО “Нижегородавтодор“ удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об обеспечении иска не подлежит оплате государственной пошлиной. Перечисленная ОАО “Нижегородавтодор“ в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 22.05.2006 N 2056 подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1835/2006-22-61 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нижегородавтодор“ - без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу “Нижегородавтодор“ вернуть из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.05.2006 N 2056.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.