Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005, 01.11.2005 N 09АП-12213/05-ГК по делу N А-40-19379/05-133-175 Решение суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, т.к. истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 ноября 2005 г. Дело N 09АП-12213/05-ГКрезолютивная часть объявлена 1 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей А., Ж., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Н., при участии истца: Д. - дов. от 11.01.05; ответчика: Х. по дов. от 12.10.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мосэнерго“ на решение от 24.08.05 по делу А-40-19379/05-133-175, Арбитражного суда г. Москвы, принятого Б., по иску ОАО “Мосэнерго“ к ГУ ЖЭК N 36 ЖКО КЭУ о взыскании 3446392 руб. 39 коп. долга и
36824 руб. 46 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Мосэнерго“ к ответчику ГУ ЖЭК N 36 ЖКО КЭУ с исковым заявлением о взыскании 3446392 руб. 39 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.04 по 28.02.05 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36824 руб. 46 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он осуществлял поставку тепловой энергии в соответствии с договором энергоснабжения N 0604022 от 01.11.04. Задолженность ответчика за поставленную энергию составляет 3446392 руб. 39 коп. за период с 01.11.04 по 28.02.05.

Решением суда первой инстанции от 24.08.05 исковые требования удовлетворены частично в размере 1090543 руб. 53 коп. основного долга и 16730 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 21131 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.

Истец ОАО “Мосэнерго“ оспаривает законность решения, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в размере, заявленном в исковом заявлении.

Заявитель утверждает, что в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, энергоснабжающая организация обязана осуществлять расчеты за электрическую и тепловую энергию со своими потребителями по утвержденным регулирующими органами тарифам (ценам) в зависимости от того, к какой группе потребителей они относятся. Ответчик является ведомственной жилищно-эксплуатационной организацией, осуществляющей обслуживание жилых домов, для которых РЭК г. Москвы установлена группа потребителей “Жилищные организации“.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, иск признает в сумме 1909543 руб. 53 коп., решение считает законным и обоснованным.

Изучив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит основания, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.11.04 N 0604022, в соответствии с условиями которого ответчик является потребителем тепловой энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

У ГУ ЖЭК N 36 ЖКО КЭУ имеется задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.11.04 по 28.02.05, что не отрицается и самим ответчиком.

Однако, апелляционный суд находит неправомерным довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчик является ведомственной жилищно-эксплуатационной организацией, осуществляющей обслуживание жилых домов, для которых РЭК г. Москвы установлена группа потребителей “Жилищные организации“.

Фактически ГУ ЖЭК N 36 является жилищной организацией, которая получает с населения деньги за тепловую энергию, поставляемую ОАО “Мосэнерго“, и передает полученные суммы истцу.

В соответствии с Постановлением ФЭК РФ от 31.07.02 N 49-Э/8 и Приказом ФСТ РФ от 06.08.04 N 20-Э/2 для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические нужды жилых домов, рекомендуется производить расчет тарифов, как для группы “население“.

Таким образом, задолженность за поставленную истцом тепловую энергию составляет сумму 1909543 руб. 53 коп., которая была судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика ГУ ЖЭК N 36 ЖКО КЭУ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является также обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 16730 руб. 74 коп.

На основании изложенного, апелляционным судом не
установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.05 по делу N А40-19379/05-133-175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.