Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2005 по делу N А40-47353/04-87-514 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2005 г. Дело N А40-47353/04-87-514“

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2005.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2005.

Арбитражный суд в составе судьи М.Г.Н., протокол составлен судьей, с участием представителей сторон: П., дов. N 02-09/6618 от 06.04.2005, М.Л.О., дов. б/н от 20.06.2005, рассмотрев дело по иску ИФНС России N 15 по г. Москве к Гильдии ХП МСХ о взыскании штрафа в размере 1567380 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем предъявлено заявление к Гильдии ХП МСХ о взыскании штрафа в размере 1567380 руб.

Решением АС г. Москвы от 24 января 2005 г. в удовлетворении заявления налоговой инспекции было отказано.

Постановлением Девятого ААС от 29.03.2005 решение АС г.
Москвы от 24 января 2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 06.06.2005 решение АС г. Москвы от 24.01.2005 и постановление Девятого ААС от 29.03.2005 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявителем письменно уточнено требование к Гильдии ХП МСХ, в соответствии с которым ИФНС России N 15 по г. Москве просить взыскать с ответчика штраф в размере 1546901 руб.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявления.

Судом рассмотрено произведенное заявителем уточнение и принято во внимание.

Ответчик не признал исковое требование по основаниям, изложенным в дополнительных письменных возражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части взыскания с Гильдии ХП МСХ налоговых санкций в размере 75000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом заявителю отказано.

Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки от 25.05.2004 Гильдии ХП МСХ, проведенной на основе бухгалтерской и налоговой отчетности, а именно: бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2003 г., отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2003 г., налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2003 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2002 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2002 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2003 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2003 г., налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., расчета по налогу на имущество за 1
кв. 2002 г., расчета по налогу на имущество за полугодие 2002 г., расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 г., расчета по налогу на имущество за 1 кв. 2003 г., расчета по налогу на имущество за полугодие 2003 г., расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г., налоговой декларации по налогу с продаж за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, декабрь 2002 г., январь, февраль, июнь 2003 г., налоговой декларации по налогу на рекламу за 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2002 г., 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2003 г., декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1 кв., 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2002 г., представленных в инспекцию 23.03.2004, ИМНС РФ N 15 г. Москвы установила нарушение ответчиком п. 2 ст. 15 гл. 3 ФЗ от 21.11.96 N 129 “О бухгалтерском учете“, которым не представлен в установленный законодательством о налогах и сборах срок бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; п. 4 ст. 289 “Налог на прибыль“ ч. 2 главы 25 НК РФ - не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по налогу на прибыль; п. 10 разд. 4 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33 - не представлены в установленный законодательством срок расчеты по налогу на имущество; п. 5 ст. 174 гл. 21 ч. 2 НК РФ - не представлена в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговая декларация по НДС; п. 42 гл. 2 Инструкции МНС РФ
N 59 от 04.04.00 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ - не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог; п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 21.11.01 N 59 “О налоге на рекламу“ - не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по налогу на рекламу; п. 8 ст. 2 Закона г. Москвы от 09.11.01 N 57 “О налоге с продаж“ - не представлены в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по налогу с продаж, в соответствии с чем вынесено решение N 101-05-72/119/126 от 26.05.2004 о привлечении Гильдии ХП МСХ к налоговой ответственности согласно п. п. 1 и 2 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ.

Ответчику было выставлено требование N 05-12 от 26.05.2004 о добровольной уплате штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.

Как пояснила налоговая инспекция, налогоплательщик в нарушение п. 4 ст. 289 “Налог на прибыль“ не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговые декларации по налогу на прибыль.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 199.

Инспекция согласно п. 1.4 решения привлекла по п. 2 ст. 199 НК РФ ответчика к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 1 кв. 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный период 29.04.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на прибыль за 1 кв. 2002 г. составила 437264
руб.

Согласно п. 1.5 решения инспекция привлекла Гильдию ХП МСХ по п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 2 кв. 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 29.07.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на прибыль за 2 кв. 2002 г. составила 259400 руб.

В соответствии с п. 1.6 решения инспекция привлекла ответчика по п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 28.10.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г. составила 215819 руб.

В соответствии с п. 1.7 решения налоговая инспекция привлекла Гильдию ХП МСХ по п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 28.03.03, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на прибыль за 2002 г. составила 88280 руб.

В порядке п. 1.8 решения заявитель привлек ответчика в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 1 кв. 2003 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 28.04.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на прибыль за 1 кв. 2003 г. составила 25379,20 руб.

Согласно п. 1.9 решения налоговая инспекция привлекла Гильдию ХП МСХ по п. 2 ст. 119 НК РФ к
налоговой ответственности по налогу на прибыль за полугодие 2003 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 28.07.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на прибыль за полугодие 2003 г. составила 82993 руб.

Согласно п. 1.10 решения налоговая инспекция привлекла в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ ответчика к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 28.10.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. составила 66506 руб.

Согласно ст. 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество. Срок для представления по расчетам по налогу на имущество урегулирован п. 10 раздела 4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.95 N 33.

Согласно п. 1.11 решения налоговая инспекция привлекла Гильдию ХП МСХ по п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на имущество за 1 кв. 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 30.04.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на имущество за 1 квартал 2002 г. составила 22392 руб.

Согласно п. 1.12 решения заявитель привлек ответчика в порядке п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на имущество за 2 кв. 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 30.07.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на имущество за 2 квартал 2002 г. составила
20304 руб.

В соответствии с п. 1.13 решения заявитель привлек Гильдию ХП МСХ по п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 30.04.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на имущество за 9 месяцев 2002 г. составила 16741 руб.

В порядке п. 1.14 решения налоговая инспекция привлекла ответчика согласно п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на имущество за 1 кв. 2003 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 30.04.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на имущество за 1 квартал 2003 г. составила 8898 руб.

Согласно п. 1.15 решения заявитель привлек в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ ответчика к налоговой ответственности по налогу на имущество за полугодие 2003 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 30.07.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на имущество за полугодие 2003 г. составила 6746 руб.

Согласно п. 1.16 решения налоговая инспекция привлекла Гильдию ХП МСХ согласно п. 1 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г., срок для предоставления налоговой декларации за данный налоговый период 30.10.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на имущество за 9 месяцев 2003 г. составила 2777 руб.

В соответствии с п. 1.17 решения налоговая инспекция привлекла ответчика по п. 2 ст. 119 НК
РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за январь 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.02.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за январь 2003 г. составила 2562 руб.

Согласно п. 1.18 решения заявитель привлек ответчика в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за февраль 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.03.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на имущество за февраль 2003 г. составила 4618 руб.

Согласно п. 1.19 решения налоговая инспекция привлекла ответчика в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за март 2002 года, срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 22.04.02, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за март 2002 г. составила 1828 руб.

В порядке п. 1.20 решения заявитель привлек Гильдию ХП МСХ согласно п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за апрель 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.05.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за апрель 2002 г. составила 5528 руб.

Согласно п. 1.21 решения налоговая инспекция привлекла ответчика согласно п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за май 2002 года, срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.06.2002, декларация фактически представлена
23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу на имущество за январь 2003 г. составила 2829 руб.

В соответствии с п. 1.22 решения заявитель привлек Гильдию ХП МСХ по п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за июнь 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 22.07.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за июнь 2002 г. составила 3253 руб.

Согласно п. 1.23 решения налоговая инспекция привлекла ответчика в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за июль 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.08.02, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за июль 2002 г. составила 2562 руб.

Согласно п. 1.24 решения заявитель привлек Гильдию ХП МСХ по п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за август 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.09.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за август 2002 г. составила 1896 руб.

Согласно п. 1.25 решения налоговая инспекция привлекла ответчика в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за сентябрь 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 21.10.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за сентябрь 2002 г. составила 2091 руб.

Согласно п. 1.26 решения заявитель привлек
Гильдию ХП МСХ согласно п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за декабрь 2002 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.01.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за декабрь 2002 г. составила 2694 руб.

Согласно п. 1.27 решения налоговая инспекция привлекла согласно п. 2 ст. 119 НК РФ ответчика к налоговой ответственности по налогу с продаж за январь 2003 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.02.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за январь 2003 г. составила 1390 руб.

Согласно п. 1.28 решения налоговая инспекция привлекла Гильдию ХП МСХ согласно п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за февраль 2003 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 20.03.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за февраль 2003 г. составила 153 руб.

Согласно п. 1.29 решения заявитель привлек Гильдию ХП МСХ согласно п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу с продаж за июнь 2003 года, срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 21.07.2003, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа по налогу с продаж за июнь 2003 г. составила 102 руб.

Согласно п. 1.30 - п. 1.37 решения налоговый орган привлек ответчика в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на рекламу за 1 кв. 2002 г., 2 кв. 2002 г., 3 кв. 2002 г., 4 кв. 2002 г., 1 кв. 2003 г., 2 кв. 2003 г., 3 кв. 2003 г., 4 кв. 2003 г.

Итого сумма штрафа по налогу на рекламу 3634 руб.

Согласно п. 1.38 - п. 41 решения налоговая инспекция привлекла Гильдию в порядке п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по налогу на пользователей автодорог за 1 кв. 2002 года, полугодие 2002 года, 9 месяцев 2002 г., за 2002 г.

Итого сумма штрафа по налогу на пользователей автодорог 113293 руб.

Согласно п. 1.3 решения налоговый орган привлек ответчика согласно п. 2 ст. 119 НК РФ к налоговой ответственности по НДС за 2 кв. 2003 г., срок для представления налоговой декларации за данный налоговый период 21.07.2002, декларация фактически представлена 23 марта 2004 г.

Итого сумма штрафа на добавленную стоимость 144869 руб.

Согласно п. 1.1 решения заявитель привлек Гильдию ХП МСХ согласно п. 1 ст. 126 НК РФ к налоговой ответственности за непредставление бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2003 г. за данный налоговый период 30.10.2003, штраф за каждый непредставленный документ 50 руб.

Итого сумма штрафа за 9 месяцев 2003 года - 50 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 гл. 3 ФЗ от 21.11.96 N 129 “О бухгалтерском учете“ ответчик не представил в установленный законодательством о налогах и сборах в срок отчет о прибылях и убытках.

Согласно п. 1.2 решения налоговая инспекция привлекла заявителя по п. 1 ст. 126 НК РФ к налоговой ответственности за непредставление отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2003 г. за данный налоговый период 30.10.2003, штраф за каждый непредставленный документ 50 руб.

Итого сумма штрафа за 9 месяцев 2003 г. - 50 руб.

Налоговая инспекция ФНС России N 15 по г. Москве считает, что решение о привлечении к налоговой ответственности Гильдии ХП МСХ вынесено в соответствии с законодательством о налогах и сборах, и просит взыскать с ответчика налоговые санкции в размере 1546901 руб.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего: в соответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Из смысла данной статьи следует, что акт о совершении правонарушения составляется в момент обнаружения правонарушения. Кроме того, составление актов согласно НК РФ обязательно только при проведении выездных налоговых проверок, при использовании иных форм налогового контроля их обязательное составление не предусмотрено. Положения п. 1 ст. 115 НК РФ в части, касающейся составления акта, следует применять только при привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам проверки. В остальных случаях шестимесячный срок исчисляется со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется в каждом конкретном случае.

О необходимости дифференцированного подхода к положениям ст. 115 НК РФ подчеркнуто и п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, согласно которому установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Довод инспекции, касающийся того, что о совершении налогового правонарушения ответчиком ей стало известно в день фактического представления Гильдией налоговой отчетности, т.е. 23.03.2004, следовательно, обращение в суд с исковым заявлением 16.09.2004 не является пропуском срока обращения, предусмотренного ст. 115 НК РФ, принимается судом во внимание относительно всех налоговых деклараций и расчетов по обозначенным налоговой инспекцией налогам.

Суд не может согласиться с ответчиком относительно довода применения ст. 115 НК РФ в силу указанного выше.

Вместе с тем, суд считает, что привлечение Гильдии ХП МСХ к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ за непредставление расчета по налогу на имущество за 1 кв. 2002 г., за полугодие 2002 г., за 9 месяцев 2002 г., за 1 кв. 2003 г., за полугодие 2003 г., за 9 месяцев 2003 г. является неправомерным.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.

Относительно налога на имущество суд указывает на то, что согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленном порядке представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация согласно п. 1 ст. 80 НК РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является основанием для привлечения его к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В статье 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, т.е. налоговым периодом по указанному налогу является календарный год.

Следовательно, по итогам 1 кв. 2002 г., полугодия за 2002 г., за 9 месяцев 2002 г., за 1 кв. 2003 г., за полугодие 2003 г., за 9 месяцев 2003 г. налогоплательщик представлял в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество предприятий.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В ст. 119 Кодекса ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а не расчетов по авансовым платежам, поэтому несвоевременное представление последних не может повлечь применение ответственности по указанной статье.

Из вышеизложенного следует, что все доначисления налоговых санкций по налогу на имущество, осуществленные заявителем - налоговой инспекцией, являются неправомерными.

Что касается налога на пользователей автодорог, то суд считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности Гильдии ХП МСХ за несвоевременное представление деклараций по налогу на пользователей автодорог за 1 кв., полугодие, 9 месяцев 2002 г. ввиду того, что налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является 1 год.

Периоды за 1 кв., полугодие, 9 месяцев 2002 г. являются отчетными периодами, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Срок представления деклараций по авансовым платежам в течение 2002 г. по налогу на пользователей автомобильных дорог НК РФ и принятыми в соответствии с ним законодательными актами не установлен.

Однако по окончании налогового периода за 2002 г. расчет суммы налога, уплаченного до 15.01.2003, подлежит представлению в срок по истечении 80 дней по окончании года в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Следовательно, требование налогового органа о привлечении ответчика к ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление квартальных налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог заявлено налоговой инспекцией неосновательно, поскольку закон не устанавливает срок представления налогоплательщиком квартальной отчетности по налогу на пользователей дорог, что само по себе исключает факт просрочки представления деклараций.

Установленные сроки сдачи квартальной отчетности по рассматриваемому налогу не могут быть приняты судом во внимание, т.к. сроки их представления установлены внутриведомственными актами и не являются основанием для установления сроков представления отчетности.

Относительно налога на прибыль суд исходит из того, что доначисления налоговой инспекцией сумм штрафов за отчетные налоговые периоды, а именно: 1 кв., полугодие, 9 месяцев 2002 г. и 1 кв., полугодие, 9 месяцев 2003 г., по итогам которых уплачивались авансовые платежи, не могут быть признаны обоснованными для привлечения Гильдии ХП МСХ к налоговой ответственности в силу того, что согласно п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из буквального толкования п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ следует, что взыскание штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций ставится в непосредственную зависимость от суммы налога, которая подлежит уплате на основании представленной декларации.

Таким образом, законодатель определил, что штраф за непредставление налоговой декларации взыскивается в процентном соотношении именно от суммы налога, подлежащего уплате.

Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ сумма налога определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 287 НК РФ установлено то, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В порядке п. 1 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом от начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ, а не абзацы 2, 3 пункта 1 статьи 286.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 286 НК РФ по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Из вышеизложенного следует, что ст. ст. 285, 286 НК РФ определено, что по итогам отчетного периода налогоплательщиком исчисляются и уплачиваются авансовые платежи, а по итогам налогового периода исчисляется и уплачивается сумма налога.

Следовательно, по итогам отчетных налоговых периодов за 1 кв., полугодие, 9 месяцев 2002 г. и 1 кв., полугодие, 9 месяцев 2003 г. Гильдия ХП МСХ уплачивала авансовые платежи, а не налог. Налог же уплачивается только по итогам года, т.е. налогового периода.

С учетом изложенного выше следует, что применение ответственности в виде налоговых санкций по п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ законодатель поставил в зависимость только от суммы налога, подлежащего уплате на основании представленной декларации, а не авансовых платежей.

Решение налоговой инспекции в части доначисления Гильдии ХП МСХ налоговых санкций по итогам отчетных периодов содержит ссылку на нарушение Гильдией ХП МСХ п. 4 ст. 289 ч. II НК РФ главы о “Налоге на прибыль“.

В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ “налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом“, т.е. содержание данной статьи сводится к определению момента представления налогоплательщиком налоговой декларации по итогам налогового периода, т.е. года. Данной статьей не регулируются сроки представления налоговых деклараций по итогам отчетных периодов.

Суд также указывает на то, что в п. 1.8 искового заявления налоговой инспекцией неверно указана квалификация правонарушения, установленного налоговой инспекцией.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации заявителем совершенного ответчиком правонарушения.

Кроме того, суд указывает на то, что при принятии решения о наложении суммы штрафа на Гильдию ХП МСХ налоговой инспекцией неправильно произведен расчет суммы штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ.

Неправильное исчисление связано с неправильным толкованием налоговой инспекцией положений указанной статьи в части определения количества месяцев просрочки представления налоговых деклараций.

По налогу на прибыль за 2002 год (п. 1.7 искового заявления) необходимо рассчитывать штрафные санкции следующим образом: 31.03.2003 - первый день просрочки;

27.09.2003 - 181 день просрочки;

98086 руб. (сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации);

30% (размер штрафа согласно ч. 2 ст. 119 НК РФ) = 29426 руб.;

9809 руб. (10% от суммы налога, подлежащего уплате) x 6 мес. (5 полных и 1 неполный месяц) = 58854 руб.

Таким образом, сумма налоговых санкций должна составлять 88280 руб.

По налогу с продаж - суд указывает на то, что в исковом заявлении заявитель определяет нарушение положений п. 8 ст. 2 Закона города Москвы N 57 от 09.11.2001 “О налоге с продаж“, однако данный нормативный акт был отменен Законом г. Москвы N 58 от 08.10.2003.

В тексте Закона N 57 “О налоге с продаж“ не был определен налоговый период, но было указано, что утверждение формы налоговой декларации и порядка ее заполнения возложено на правительство г. Москвы.

Таким образом, срок подачи декларации по налогу с продаж не был установлен законодательством по налогам и сборам (п. 1 ст. 1 и ст. 4 НК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ “формы налоговых деклараций утверждаются Министерством финансов РФ“. Таким образом, исполнительный орган - правительство г. Москвы, утверждавший форму декларации по налогу с продаж и порядок ее заполнения, издавал нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могли изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

С 01.01.2004 платежи по рассматриваемому виду налога не взимаются.

Всего сумма неправомерно начисленных штрафов по налогу на имущество, налогу на пользователей автодорог, налогу на прибыль и налогу с продаж необоснованно произведенных доначислений налоговых санкций по налогу на имущество (77863 руб.), налогу на пользователей автодорог (113383 руб.), налогу на прибыль составила 1098020 руб. и неправильное исчисление суммы штрафа (9809 руб.), налога с продаж (28949 руб.) составило 1328024 рубля.

Оставшаяся сумма штрафа в соответствии с исковым заявлением налоговой инспекции составила: 1567380 руб. - 1328024 руб. = 239356 рублей.

Вместе с тем суд считает возможным применить к Гильдии ХП МСХ обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Статьей 112 НК РФ установлен не исчерпывающий перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения,“признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (в том числе по ст. 119 НК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что: “если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ“.

“Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза“.

Суд принимает во внимание доводы налогоплательщика - Гильдии ХП МСХ, касающиеся смягчения применения налоговой ответственности и снижения суммы начисленного налоговой инспекцией штрафа, поскольку Гильдия ХП МСХ при обнаружении факта отсутствия в инспекции налоговой и бухгалтерской отчетности самостоятельно и в добровольном порядке исполнила установленную п. 4 ст. 23 НК РФ обязанность по представлению соответствующей отчетности. Налогоплательщик, добровольно осознавая противоправный характер действий, выраженных в непредставлении отчетности, сразу же самостоятельно, без каких-либо предупреждений со стороны налоговой инспекции предпринял меры, направленные на устранение длящегося правонарушения.

В п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ рассмотрена подобная ситуация, где было установлено, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 Кодекса уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок смягчающим ответственность обстоятельством.

Кроме того, с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ суд считает возможным произвести дальнейшее снижение суммы штрафа в отношении применения его к налогоплательщику - Гильдии ХП МСХ в силу того, что руководство Гильдии ХП МСХ намного позже узнало о факте непредставления в инспекцию налоговой документации в связи с тем, что в период времени, приходящийся на сдачу налоговой и бухгалтерской отчетности по установленным срокам, должностным лицом, отвечающим за ведение и составление бухгалтерской отчетности, был главный бухгалтер Г., который недостоверно сообщал руководству о своевременной сдаче всех необходимых расчетов в инспекцию. Позже выяснилось то, что главный бухгалтер недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности, и был уволен из организации по соответствующей статье КЗОТа по инициативе организации. После этого увольнения руководство организации еще в течение длительного времени истребовало первичную документацию у этого лица, после чего и было установлено, что налоговые декларации были составлены, но не представлены в налоговые органы, т.е. недобросовестные действия главного бухгалтера привели к неблагоприятным последствиям для организации.

Суд также указывает на то, что налогоплательщик уплачивал исчисленные налоги по тем декларациям, которые не были своевременно сданы в инспекцию.

Все исчисленные налоги уплачивались Гильдией ХП МСХ в установленные сроки.

Отсутствие умысла в действиях налогоплательщика, самостоятельное устранение нарушений, совершение его впервые являются, по мнению суда, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика.

Таким образом, уплата налоговых платежей в установленные сроки не привела к неблагоприятным последствиям для бюджета, не привела к причинению существенного вреда государственным и общественным интересам, также уплата налога не привела к искажению сведений, указанных в представленных с просрочкой налоговых декларациях.

Кроме того, Гильдия ХП МСХ является некоммерческой организацией, не преследует цели извлечения прибыли, целью создания и видом деятельности является содействие успешному развитию культуры и искусства, обеспечение условий для творческой деятельности художников, защита авторских, трудовых, социальных прав, интеллектуальной собственности и профессиональных интересов членов Гильдии.

Налогоплательщик впервые привлечен к налоговой ответственности налоговой инспекцией. До принятия решения Инспекцией МНС РФ N 15 г. Москвы N 101-05-72/119/126 Гильдия ХП МСХ никогда не привлекалась к каким-либо видам ответственности со стороны налоговых органов.

Суд также принимает во внимание трудное финансовое состояние организации.

Судом не исполнено требование ФАС МО от 06.06.2005 относительно составления сторонами акта сверки расчетов по каждой спорной сумме применительно к конкретному правонарушению, поскольку налоговая инспекция неоднократно не исполняла требования АС г. Москвы и не предпринимала действий по составлению такого акта, что, в свою очередь, нашло отражение в определениях арбитражного суда от 14.07.2005, 17.08.2005.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду части 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Гильдии ХП МСХ: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 7, к. А (свидетельство о рег. МЮ РСФСР, Управление юстиции Моссовета от 01.10.1991 N 437) - в доход государства с зачислением в бюджет соответствующего уровня налоговые санкции в размере 75000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Взыскать с Гильдии ХП МСХ госпошлину в федеральный бюджет в размере 2750,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2005.