Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005, 01.11.2005 N 09АП-10805/05-АК по делу N А40-20575/05-143-208 Налоговые вычеты по НДС, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

25 октября 2005 г. Дело N 09АП-10805/05-АК1 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.А., судей - К.С.Н., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Б. по дов. N 1439 от 31.12.2004; от заинтересованного лица - Д. по дов. N 6 от 20.01.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2005 по делу N
А40-20575/05-143-208, принятое судьей М.И.В., по заявлению Смоленского ОАО производителей спирта и ликероводочных изделий “Бахус“ (СОАО “Бахус“) к МИФНС РФ по КН N 3 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

СОАО “Бахус“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ по КН N 3 от 24.03.2005 N 28 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 г. и обязании налогового органа возместить путем возврата сумму НДС с аванса в размере 62237 руб., НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) при экспорте товаров, в размере 35529 руб., обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный по решению от 24.03.2005 N 28 налогоплательщику НДС в сумме 156954 руб. и пени в сумме 9091 руб.

Решением суда от 26.07.2005 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал недействительным решение от 24.03.2005 N 28 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 г. и обязал налоговый орган произвести возмещение заявителю НДС в размере 97766 руб. в порядке ст. 176 НК РФ. Требования заявителя о возврате излишне уплаченного по решению от 24.03.2005 N 28 НДС в сумме 156954 руб. и пеней в сумме 9091 руб. оставлены судом без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что: оспариваемое решение от 24.03.2005 N 28 не соответствует налоговому законодательству; право заявителя на возмещение сумм НДС за октябрь 2004 г. в размере 97766 руб. подтверждено представленными в соответствии со ст. 165 НК РФ документами; заявитель не обращался в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога и пеней.

МИФНС РФ по КН N 3 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала
апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2004 г. согласно контракту от 23.08.2004 N 709 СОАО “Бахус“ по ГТД N 10113080/130904/0002368, 10113080/240904/0002486, 10113080/300904/0002547 осуществило отправку на экспорт кормовых дрожжей в количестве 60000 кг на общую сумму 408000 руб. Экспортная выручка за поставленный товар поступила на счет СОАО “Бахус“ в Смоленском ОСБ N 8609 согласно банковским выпискам от 07.09.2004, 23.09.2004, 29.09.2004 на общую сумму 13996,56 долл. США, что на момент поступления выручки составляет 408935,16 руб. по курсу ЦБ РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт товаров в сумме 402618 руб. и налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 г. в сумме 97766 руб. заявитель 17.11.2004 представил в налоговый орган налоговую декларацию (т. 1, л. д. 44 - 58) и документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ. Получение указанных документов инспекцией не опровергается.

По результатам налоговой проверки представленных документов налоговым органом принято решение от 24.03.2005 N 28 (т. 1, л. д. 7 - 15), согласно которому заявителю отказано в возмещении сумм НДС, доначислен НДС, начислены пени, применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде
штрафа.

Заявитель не согласился с выводами налогового органа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что:

- на представленных налогоплательщиком копиях CMR к ГТД N 10113080/130904/0002368, 10113080/240904/0002486, 10113080/300904/0002547 отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;

- заявителем не подтвержден факт исчисления и уплаты НДС с сумм авансовых платежей;

- судом не были учтены условия п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания решения налогового органа недействительным, поскольку пропуск налоговыми органами трехмесячного срока для вынесения решения об отказе в возмещении НДС не признается единственным и достаточным основанием для признания такого решения недействительным и обязания налогового органа вынести решение о возмещении НДС.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы инспекции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статья 165 НК РФ определяет порядок подтверждения права
на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Довод инспекции о том, что на представленных налогоплательщиком копиях CMR к ГТД N 10113080/130904/0002368, 10113080/240904/0002486, 10113080/300904/0002547 отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, апелляционный суд считает не основанным на законе.

Материалами дела подтверждается, что экспорт товара осуществлялся заявителем через границу Республики Беларусь, которая является участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Таким образом, в данном случае проставление на транспортных и товаросопроводительных документах отметок пограничных таможенных органов не требуется.

На представленных в материалы дела CMR (т. 1, л. д. 31, 33, 35) имеются отметки Смоленской таможни “Выпуск разрешен“, что является достаточным условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Утверждение налогового органа, что заявителем не подтвержден факт исчисления и уплаты НДС с сумм авансовых платежей, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В налоговой декларации по НДС по ставке 18% за сентябрь 2004 г. в строке 280 указаны сумма авансовых платежей 3434289 руб. и подлежащий уплате НДС в сумме 523876 руб.

Поступление авансовых платежей в сумме 408935,16 руб. подтверждено представленными в материалы дела выписками банка “Смоленское ОСБ N 8609“ от 07.09.2004, 23.09.2004, 29.09.2004 на общую сумму 13996,56 долл. США и
свифт-сообщениями к каждой выписке (т. 1, л. д. 77 - 82). Поступление указанных денежных средств на расчетный счет заявителя не оспаривается налоговым органом.

Уплаченный налог с авансового платежа в сумме 62237 руб. отражен в строках 280, 290 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г.

Кроме того, как следует из объяснений заявителя, им был восстановлен НДС, ранее включенный в налоговые вычеты, в сумме 35529 руб., которая указана в строке 370 декларации за сентябрь 2004 г., в связи с чем общая сумма налога, подлежащая возмещению, составила 97766 руб. Указанные суммы вошли в итоговую сумму в размере 9567114 руб. подлежащего уплате в бюджет НДС по строке 430 налоговой декларации по НДС по ставке 18% за сентябрь 2004 г.

Таким образом, факт исчисления и уплаты НДС с сумм авансовых платежей заявителем подтвержден.

Доводы инспекции о том, что судом не были учтены условия п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания решения налогового органа недействительным, поскольку пропуск налоговыми органами трехмесячного срока для вынесения решения об отказе в возмещении НДС не признается единственным и достаточным основанием для признания такого решения недействительным и обязания налогового органа вынести решение о возмещении НДС, апелляционный суд считает неправомерными.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной
в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Однако налоговый орган в сроки, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ, никакого решения по результатам рассмотрения представленных налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС за октябрь 2004 г. и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не принял. Решение налоговым органом принято только 24.03.2005, то есть по истечении сроков, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении налогоплательщику заявленных сумм налоговых вычетов.

Доводы инспекции о том, что пропуск срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ, не предоставляет налогоплательщику право получить заявленную к возмещению сумму НДС, уплаченного с авансов, а также поставщикам товаров (работ, услуг), использованных налогоплательщиком при совершении экспортных операций, и являющихся налоговыми вычетами, не соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 456-О, согласно которой норма абз. 5 п. 4 ст. 176 НК РФ сама по себе не содержит какой-либо неопределенности и не предусматривает возможность вынесения налоговыми органами решения об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость после истечения установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 24.03.2005 за N 28 не соответствует нормам НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, обоснованны, поскольку в данном случае нарушено право СОАО “Бахус“ на возмещение сумм НДС за октябрь 2004 г. в размере 97766 руб.

Выводы суда о том, что требования заявителя о возврате излишне уплаченного налога подлежат оставлению без рассмотрения, апелляционный суд считает обоснованными и соответствующими нормам ст. 78 НК РФ и п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2005 по делу N А40-20575/05-143-208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.