Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2005 по делу N А40-41270/05-99-232 Сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2005 г. Дело N А40-41270/05-99-232“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2005 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П., рассмотрев в открытом заседании дело по заявлению ООО “Манолиум-Процессинг“ к ответчикам - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 48 по г. Москве, об обязании возвратить 19522771 руб. излишне взысканного налога на добавленную стоимость и 9796687 руб. начисленных на него процентов, при участии: от заявителя -
Л., адвокат, дов. от 12.07.2005, б/н, от ответчиков - от ИФНС РФ N 9 - А., государственного налогового инспектора, дов. от 24.06.2005 N 05-04/26649, от МИФНС РФ N 48 - Т., старшего государственного налогового инспектора, дов. от 17.06.2005 N 27,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Манолиум-Процессинг“ (далее - общество) обратилось в суд с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по г. Москве (далее - инспекция N 9) об обязании возвратить из федерального бюджета 19522771 руб. излишне взысканного налога на добавленную стоимость, а также об обязании начислить и уплатить из бюджета 9177841 руб. процентов на сумму излишне взысканного налога.

В связи с переводом общества с 09.09.2005 на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 48 по г. Москве (далее - инспекция N 48) по ходатайству заявителя на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная инспекция привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство заявителя об увеличении размера заявленных требований в части начисления и уплаты процентов до 9796687 руб. в связи с исчислением размера процентов до даты судебного заседания.

В обоснование своих требований общество указало, что во исполнение выставленного инспекцией N 9 требования об уплате налога от 25.07.2002 N 522 уплатило в бюджет 19522771 руб. НДС по платежному поручению от 29.07.2002 N 005. Данная сумма налога является суммой, взысканной инспекцией N 9 с налогоплательщика. В соответствии с п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне взысканного налога должна быть возвращена
обществу с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Инспекция N 9 не согласилась с требованиями заявителя, считает, что требование N 522 об уплате налога было исполнено налогоплательщиком добровольно. Требование не обжаловано ни в административном, ни в судебном порядке, и недействительным не признано.

Уплаченная по требованию сумма налога не является излишне уплаченной, т.к. на момент выставления требования по лицевому счету налогоплательщика числилась недоимка. При возмещении путем зачета 69466773 рублей НДС во исполнение решений суда уже была возвращена сумма налога, уплаченная по требованию N 522.

Инспекция N 48 также не согласилась с требованиями заявителя, считает, что сумма налога, уплаченная налогоплательщиком по требованию налогового органа, не может являться суммой излишне взысканного налога, поэтому ст. 79 Кодекса не подлежит применению по данному делу. Кроме того, обществом не доказан факт излишней уплаты налога.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, направила обществу требование об уплате налога от 25.07.2002 N 522, которым предложила в срок до 28.09.2002 погасить задолженность перед бюджетом по НДС в размере 19522771 руб.

Платежным поручением от 29.07.2002 N 005 общество уплатило в бюджет НДС в сумме 19522771 руб. Поступление денежных средств в указанной сумме в бюджет инспекция не оспаривает.

Инспекция N 9 указывает на то, что требование об уплате налога было исполнено налогоплательщиком
добровольно, не обжаловано ни в административном, ни в судебном порядке, не признано недействительным в установленном порядке. По мнению инспекции, единственным актом, характеризующим взыскание налога, является требование об уплате налога. Факт излишнего взыскания налога можно констатировать только после признания данного требования незаконным (недействительным) соответствующим компетентным органом, т.к. соблюдение налоговым органом установленного законом процесса взыскания налога путем вынесения правомерных решений не может свидетельствовать о незаконном взыскании.

Суд считает необоснованным этот довод инспекции, поскольку обжалование налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога или иного ненормативного правового акта налогового органа является в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации его правом, а не обязанностью. Налогоплательщик может избрать иной способ защиты своего нарушенного права, в частности, предусмотренный пунктом 2 статьи 79 Кодекса, согласно которому налогоплательщик может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне взысканного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В данном случае срок на обращение в суд не нарушен - требование исполнено 29.07.2002, заявление в суд поступило 22.07.2005.

Законодательство о налогах и сборах не связывает возможность реализовать право налогоплательщика на возврат суммы излишне взысканного налога с обязательным оспариванием требования налогового органа об уплате налога. Как следует из п. 2 ст. 79 Кодекса, возврат излишне взысканного налога должен иметь место при установлении факта излишнего взыскания налога.

Доводы ответчиков о том, что сумма налога, уплаченная налогоплательщиком по требованию налогового органа, может являться суммой излишне уплаченного, а не излишне взысканного налога, суд не может признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 69
Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Неисполнение требования в установленный срок влечет принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса.

С момента направления налогоплательщику требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для налогоплательщика. Перечисление денежных средств во исполнение требования налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога. Следовательно, перечисление налогоплательщиком сумм налога во исполнение направленного инспекцией N 9 требования об уплате налога от 25.07.2002 N 522 носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13592/04 от 29.03.2005.

Судом установлено, что общество полностью выполнило свои обязанности по уплате налога, поэтому у него отсутствовала недоимка по НДС по состоянию на 25.07.2002, следовательно, отсутствовали основания для направления налогоплательщику требования от 25.07.2002 N 522. Более того, по состоянию на 25.07.2002 у налогоплательщика имелась переплата в бюджет по НДС.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что Арбитражным судом г. Москвы приняты следующие вступившие в законную силу решения о признании недействительными решений инспекции N 9 об отказе в возмещении налогоплательщику сумм НДС за налоговые периоды с октября 2001 года по июнь 2002 года:

- от 13.08.2002 по делу N А40-24854/02-99-148, которым признано недействительным решение инспекции N 9
от 18.02.2002 N 306 и налоговый орган обязан возместить НДС за октябрь 2001 г. в размере 28532398 руб.;

- от 25.12.2002 по делу N А40-34490/02-114-444, которым признано недействительным решение инспекции N 9 от 19.03.2002 N 609 и налоговый орган обязан возместить НДС за ноябрь 2001 г. в размере 10927104 руб.;

- от 03.10.2002 по делу N А40-34492/02-111-403, которым признано недействительным решение инспекции N 9 от 17.04.2002 N 865 и налоговый орган обязан возместить НДС за декабрь 2001 г. в размере 15748734 руб.;

- от 02.10.2002 по делу N А40-34898/02-111-411, которым признано недействительным решение инспекции N 9 от 18.05.2002 N 1067 и налоговый орган обязан возместить НДС за январь 2002 г. в размере 54096 руб.;

- от 10.12.2002 по делу N А40-34913/02-117-445, которым признано недействительным решение инспекции N 9 от 13.06.2002 N 1318 и налоговый орган обязан возместить НДС за февраль 2002 г. в размере 128836 руб.;

- от 28.01.2003 по делу N А40-42836/02-87-548, которым признано недействительным решение инспекции N 9 от 19.07.2002 N 1610 и налоговый орган обязан возместить НДС за март 2002 г. в размере 1851886 руб.;

- от 23.12.2002 по делу N А40-46469/02-116-574, которым признано недействительным решение инспекции N 9 от 20.08.2002 N 1815 и налоговый орган обязан возместить НДС за апрель 2002 г. в размере 2729051 руб.;

- от 17.03.2003 по делу N А40-50570/02-90-608, которым признано недействительным решение инспекции N 9 от 16.09.2002 N 2038 и налоговый орган обязан возместить НДС за май 2002 г. в размере 2449854 руб.;

- от 30.04.2003 по делу N А40-2177/03-109-16, которым признано недействительным решение инспекции N 9 от 18.10.2002
N 2224 и налоговый орган обязан возместить НДС за июнь 2002 г. в размере 7044814 руб.

Таким образом, судом признана неправомерность отказов инспекции N 9 в возмещении налогоплательщику сумм НДС и подтверждено его право на получение возмещения из бюджета НДС за вышеуказанные периоды в общей сумме 69466773 руб.

В материалах дела имеются копии принятых инспекцией N 9 заявлений общества о проведении зачета данных сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, в счет погашения недоимок и в счет будущих платежей по НДС за налоговые периоды с октября 2001 г. по июнь 2002 г. (л. д. 18 - 27, т. 2).

Представитель инспекции N 9 пояснил в судебном заседании, что если бы инспекция производила зачет по данным заявлениям в сроки, установленные пунктом 6 статьи 78 и пунктом 4 статьи 176 Кодекса, то по данным лицевого счета налогоплательщика не значилась бы недоимка в размере 19522771 руб.

Представленную инспекцией в качестве доказательства наличия недоимки карточку лицевого счета на 31.12.2003 (л. д. 139 - 142, т. 1) суд не принимает, т.к. в ней не отражены суммы, подлежащие возмещению из бюджета по решениям суда.

В то же время в карте расчета пени по состоянию на 0.09.2005 и в акте сверки расчетов, в которых отражены суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета по решениям суда, по состоянию на дату до выставления требования N 522 от 25.07.2002 значится переплата по НДС в размере 59587500 руб. (л. д. 1 - 13, т. 2). Данная переплата увеличилась до 79110271 руб. в связи с уплатой обществом 19522771 руб. по требованию от 25.07.2002 N 522.

Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о том, что 19522771 руб. НДС были излишне взысканы инспекцией N 9 с общества.

Довод инспекции N 9 о том, что 19522771 руб. налога уже возвращены налогоплательщику в составе сумм НДС, возмещенных налогоплательщику на основании судебных актов, не подтвержден доказательствами, хотя обязанность доказывания этого обстоятельства возлагается на лицо, которое на данное обстоятельство ссылается, т.е. на инспекцию N 9.

Из имеющихся в материалах дела доказательств - заявлений общества о производстве зачетов сумм НДС в счет погашения недоимки и в счет будущих платежей по НДС за налоговые периоды с октября 2001 г. по июнь 2002 года, решений суда о возмещении НДС, карт расчета пени, акта сверки, заключений по форме N 21 следует, что на основании судебных актов инспекция N 9 произвела зачеты НДС в сумме 69466773 руб. налогоплательщику за указанные налоговые периоды.

Как следует из толкования понятия “зачет“, содержащегося в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 N 2046/04, зачет налога представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Применяя понятие зачета к рассматриваемой ситуации, учитывая особенности процедуры возмещения сумм НДС, предусмотренные ст. 176 Кодекса, можно сделать вывод о том, что суды установили, что обязательства налогоплательщика по уплате НДС в бюджет подлежат сокращению на суммы, указанные в судебных решениях.

Инспекция N 9 на основании судебных актов путем принятия заключения по форме N 21 и решения о зачете уменьшила суммы налога, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет. Осуществив подтвержденные судом зачеты НДС, Инспекция N 9 не возвратила обществу излишне взысканную сумму налога. Как следует
из документов налогового контроля, эта сумма в дополнение к суммам зачетов увеличила переплату налогоплательщика в бюджет по НДС, которая на 05.09.2005 составила 353763166 руб.

Ни в картах расчета пени, ни в иных доказательствах не отражено, что сумма излишне взысканного налога является какой-либо составной частью сумм налоговых зачетов, произведенных по решениям судов. Ответчики не представили доказательств возврата или зачета спорной суммы излишне взысканного налога и не заявили, что такие доказательства имеются и могут быть представлены суду.

Таким образом, поскольку у общества не имелось недоимки по НДС, а напротив, была переплата, следовательно, взысканная сумма 19522771 руб. не могла быть направлена в счет погашения недоимки, а лишь увеличила сумму переплаты по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Согласно п. 2 ст. 79 Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

20.12.2004 общество обращалось в инспекцию N 9 с заявлением о возврате излишне взысканных сумм по требованию от 25.07.2002 N 522 (л. д. 34, т. 1), однако сумма налога не возвращена до настоящего времени.

Согласно п. 4 ст. 79
Кодекса сумма излишне взысканного налога возвращается налогоплательщику с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога за период с 30.07.2002 по 17.10.2005, составили 9796687 руб. Судом проверен и ответчиками не оспорен расчет процентов, представленный заявителем (л. д. 35, т. 1, л. д. 36 - 40, т. 2).

В настоящее время общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 48 по г. Москве. В соответствии со ст. 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и по смыслу статей 78 - 79 Кодекса действия по возврату излишне взысканного налога с начисленными процентами должны быть совершены налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Поэтому обязанность по возврату из бюджета указанных сумм суд возлагает на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 48 по г. Москве.

Уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса.

На основании ст. 79 Налогового кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 48 по г. Москве возвратить ООО “Манолиум-Процессинг“ из федерального бюджета 19522771 руб. излишне взысканного налога на добавленную стоимость, а также начислить и уплатить из федерального бюджета проценты на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 9796687 руб., а всего на сумму 29319458 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.