Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005, 17.10.2005 N 09АП-9914/05-ГК по делу N А40-18975/05-8-139 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную на основании договора энергоснабжения, оставлено без изменения, т.к. истец, не являясь перепродавцом энергии, выполнял лишь роль посредника в отношениях между энергоснабжающей организацией и населением, в связи с чем при расчете стоимости поставленной тепловой энергии должен был применяться тариф, утвержденный для населения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

24 октября 2005 г. Дело N 09АП-9914/05-ГК17 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2005.

Мотивированное постановление изготовлено 24.10.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей Б.Е. и Б.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т., с участием: истца, представленного по доверенности, С., К.; ответчика, представленного по доверенности, А.; третьего лица, представленного по доверенности, Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Мосэнерго“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2005 по делу N А40-18975/05-8-139, вынесенное единолично судьей П., по
иску ГУП “Мосгортепло“ к ОАО “Мосэнерго“, третье лицо - ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома России, о взыскании 790280 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП “Мосгортепло“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Мосэнерго“ о взыскании 790280 руб. 16 коп., составляющих переплату за тепловую энергию за период октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль 2004 года по договору от 01.12.2001 N 807092.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 30.06.2005 исковые требования ГУП “Мосгортепло“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильном применении норм материального права.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что между сторонами заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 807092 от 01.12.2001. В свою очередь, между истцом и ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома России заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) N 6 от июня 2001 г., согласно условиям которого ГУП “Мосгортепло“ является энергоснабжающей организацией, ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома России - абонентом. Таким образом, ГУП “Мосгортепло“ является энергоснабжающей организацией, ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома России - абонентом-потребителем, а население - субабонентом, в свою очередь, ОАО “Мосэнерго“ в этом правоотношении не участвует, т.к. не является стороной по договору. В связи с тем, что ГУП “Мосгортепло“ не является жилищной организацией (управляющей организацией), применение к ней тарифа на тепловую энергию, установленного РЭК г. Москвы для жилищных организаций, а тем более для населения, неправомерен. Кроме
этого, в жалобе обращается внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка письму Федеральной энергетической комиссии от 30.01.2004 N РИ-322/13, которое давало разъяснение о применении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями другим энергоснабжающим организациям.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, а истец и третье лицо возражали против ее удовлетворения и просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону (статье 544 ГК РФ и ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“).

Как следует из материалов дела, между ГУП “Мосгортепло“ и ОАО “Мосэнерго“ заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2001 N 807092.

В соответствии с указанным договором осуществляется теплоснабжение (ГВС и отопление) жилых объектов по г. Москве.

Расчеты за отпускаемую тепловую энергию между сторонами осуществляются на основании показаний приборов учета на ЦТП и тарифов, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией при правительстве г. Москвы.

ГУП “Мосгортепло“ и ОАО “Мосэнерго“ в своих расчетах применяют тарифы в зависимости от групп потребления конечных потребителей энергии (жилые дома, арендаторы, учреждения здравоохранения, образования, промышленность), заключая договор энергоснабжения, стороны указывают объекты теплоснабжения: адрес, группу потребления, тариф, долю потребления.

Согласно п. 4.1 договора энергоснабжения N 807092 расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение N 2), установленным действующим законодательством.

В приложении N 2
к договору указано, что приобретенная у ответчика тепловая энергия поставляется истцом в жилой дом ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома РФ по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, дом 19, и другие, расположенные в этом жилом доме, организации.

В обоснование требований истец указывает, что в период октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г., январь, февраль 2004 г. ГУП “Мосгортепло“ полностью оплатило ОАО “Мосэнерго“ по данному абоненту 4048,55 Гкал тепловой энергии, приходящейся на 24 группу потребления по тарифу “Жилищные организации“, что составляет 1455874 руб. 01 коп., однако по тарифу “Население“ сумма, подлежащая оплате, должна составлять 665593 руб. 8540 коп. Разница тарифов оставляет 790280 руб. 16 коп., и просит взыскать переплату за период октябрь, ноябрь, декабрь 2003 г., январь, февраль 2004 г. в сумме 790280,16 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ определено, что потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и тепловой энергией. Пользователями тепловой энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 19, находящемся в управлении ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома РФ, является население, для которого постановлениями РЭК установлен соответствующий тариф “Население, ЖСК, ТСЖ...“ (21 группа). В то время как применялся тариф, соответствующий 24 группе потребления (“Ведомственное жилье“), соответствующий категории “Жилищные организации“.

ОАО “Мосэнерго“ выставляло в адрес ГУП “Мосгортепло“ счета (платежные требования) по данному абоненту на жилые дома ГУП “ЖЭК-2“ ГСПУ Минатома (24 группа потребления) также по тарифу “Жилищные организации“, хотя в соответствии с п. 4.1 договора и приложением N 2 к договору должен быть применен тариф для группы “Население...“.

В соответствии со ст.
2 ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В г. Москве тарифы на тепловую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией и вводятся в действие соответствующими постановлениями.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые государством. Регулируемые цены не подлежат изменению соглашением сторон.

В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО “Мосэнерго“ не вправе было выставлять счета за тепловую энергию по иным тарифам, чем те, которые подлежали применению для расчетов с населением.

Кроме того, РЭК г. Москвы письмом от 01.10.2003 N в62-02-837/3 подтвердило ОАО “Мосэнерго“, что коммерческие организации независимо от их организационно-правовой формы и организации, финансируемые из бюджетов различных уровней, на балансе которых находятся жилые дома, в том числе общежития, эксплуатация (содержание) которых не является основным видом деятельности указанных организаций, оплачивают тепловую энергию, потребляемую на свои собственные бытовые и производственные нужды по тарифам, установленным для соответствующей группы (категории) потребителей, к которой относятся указанные организации.

При этом указанные выше организации, приобретающие тепловую энергию на нужды населения, в том числе на технические цели жилых домов (отопление подъездов, мусоропроводов и т.п.), должны производить расчеты на тепловую энергию по тарифам, установленным для группы (категории) потребителей “Население“.

Счета на оплату потребляемой тепловой энергии указанным выше организациям ОАО “Мосэнерго“ следует выставлять раздельно:

- тепловая энергия на нужды этих организаций;

- тепловая энергия на нужды населения,

для чего необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в существующие либо вновь заключаемые договоры энергоснабжения.

Следовательно, доводы жалобы о заключении договора N 807092 от 01.12.2001 с ГУП “Мосгортепло“, а
не с ГУП “ЖЭК N 2“; об утверждении тарифов в установленном законом порядке несостоятельны.

Вопреки утверждению в жалобе при рассмотрении данного дела нельзя принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Федеральной энергетической комиссии от 30.01.2004 N РИ-322/13, так как в данном случае тарифы, которые должны применяться, регулируются п. 4.1 договора и приложением N 2 к данному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2005 г. по делу N А40-18975/05-8-139 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.