Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 N 09АП-11364/05-АК по делу N А40-26929/05-75-245 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров, а также иных подобных работ экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 г. Дело N 09АП-11364/05-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи П., судей М., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии от заявителя: М. по дов. от 29.08.2005 N 200; от заинтересованного лица: Я. по дов. от 10.03.2005 N 02-11/6039, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ММК-Транс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы 12.08.2005 по делу N А40-26929/05-75-245, принятое судьей Д., по заявлению ООО “ММК-Транс“ к ИФНС РФ N 4
по г. Москве о признании незаконным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ММК-Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.04.2005 N 1506 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании возместить ООО “ММК-Транс“ путем зачета НДС в размере 12547071 руб. за март 2004 г.

Решением суда от 12.08.2005 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным, как не соответствующее ст. 165 НК РФ, решение ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 18.04.2005 N 1506 в части установления необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за март 2004 г. (п. 1 резолютивной части решения) и отказал в удовлетворении требования об обязании ИФНС РФ N 4 по г. Москве возместить путем зачета НДС в размере 12547071 руб. за март 2004 г. При этом суд исходил из того, что: заявитель подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов; документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены заявителем в налоговый орган после принятия оспариваемого решения, в связи с чем представление суду документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов, не может служить основанием для признания незаконным решения ИФНС N 1506 от 18.04.05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12547071 руб., поскольку указанные документы налоговым органом не проверялись.

ООО “ММК-Транс“ не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в обязании возместить НДС путем зачета за март 2004 г. и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части неудовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в
полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ИФНС РФ N 4 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании и во исполнение экспортных контрактов, заключенных с компаниями “Timeway Ltd“, “MMK Steel Trade AG“, “MMK Trading AG“, “Conares Trading AG“, оказывал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки экспортируемого за пределы РФ проката черных металлов.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, положение абз. 1 пп. 2 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

20.04.2004 заявитель представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию за март 2004 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения заявителем ставки 0 процентов при реализации услуг, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (л. д. 54 - 70 т. 1).

20.07.2004 Инспекция по результатам камеральной проверки приняла заключение N 1272 по декларации по НДС за март 2004 г., представленной 20.04.2004, которым заявителю было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации в размере 162358629 руб., налоговый вычет заявлен не был.

30.12.2004 заявитель в порядке ст. 81 НК РФ
внес изменения и уточнения в указанную налоговую декларацию, направив налоговому органу корректирующую налоговую декларацию за март 2004 г. (л. д. 148 т. 1), где нашли отражение налоговые вычеты в размере 12547071 руб.

18.04.2005 по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации налоговым органом было принято решение от 18.04.2005 N 1506, в соответствии с которым установлена необоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за март 2004 г., отказано в возмещении НДС за этот период в сумме 12547071 руб., уменьшена сумма НДС, заявленная к вычету.

Основаниями для принятия решения явились следующие обстоятельства: не представлены документы по перечню, установленному ст. 165 НК РФ (к уточненной декларации), и подтверждающие сумму заявленных налоговых вычетов; не представлена железнодорожная накладная, подтверждающая оказание услуг по перевозке груза железнодорожным транспортом; экспортный код плательщика в квитанции о приеме груза не соответствует коду, установленному договором N 210/829д от 16.02.2000 с МПС РФ.

Заявитель не согласился с выводами Инспекции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе ООО “ММК-Транс“ приводит доводы о том, что: документы по требованию N 18-14/5758 от 09.03.2005 не были представлены в 5-дневный срок ввиду большого количества истребуемых документов; Инспекция отказала в продлении срока представления документов и вынесла решение по истечении 3-месячного срока проверки; документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены в Инспекцию, а также в суд в качестве доказательств по делу, в связи с чем вывод суда о том, что документы не исследовались налоговым органом является незаконным и необоснованным.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Данные нормы согласуются со статьями части 1 НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 4 и 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 39 НК РФ установлена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу ст. ст. 82 и 87 НК РФ такой контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок налогоплательщиков (в том числе камеральных), в том числе, проверок данных учета и отчетности.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога,
а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, системный анализ вышеизложенных правовых норм в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией должен представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие, обоснованность применения налоговых, вычетов, а именно: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документы, подтверждающие факт принятия на учет этих товаров и фактическую уплату сумм налога.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 15.02.2005 N 93-О указал, что как название ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации - “Порядок применения налоговых вычетов“, так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1, позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией направлялись заявителю требования о представлении документов в установленный ст. 93 НК РФ срок. Требование от 27.01.2005 N 18-14/1444 направлялось по юридическому адресу ООО “ММК-Транс“ и исполнено не было. Повторное требование от 09.03.2005 N 18-14/5758 получено заявителем 10.03.2005, документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены заявителем в налоговый орган после принятия оспариваемого решения - 25.04.2005, что подтверждается письмом
от 20.04.2005 N 700/3 (т. 39, л. д. 6 - 93).

Довод заявителя о том, что в связи с большим объемом документов он обращался в Инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов, апелляционным судом не принимается.

Письмо от 07.04.2005 N 616 о продлении срока заявитель направил в налоговый орган почти через месяц после получения требования от 09.03.2005 N 18-14/5758, что свидетельствует о невыполнении налогоплательщиком в установленный срок законных требований налогового органа.

Заявитель утверждает, что документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены в Инспекцию до истечения 3-месячного срока, а также в суд в качестве доказательств по делу, в связи с чем вывод суда о том, что документы не исследовались налоговым органом является незаконным и необоснованным.

Указанный довод не принимается апелляционным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение налога производится в рамках проверки не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, исследование документов производится Инспекцией в течение трех месяцев и только в рамках налоговой проверки, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление суду документов, подтверждающих сумму налоговых вычетов, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения от 18.04.2005 N 1506 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12547071 руб., поскольку документы, подтверждающие налоговые вычеты, налоговым органом не проверялись по причине их непредставления в ходе налоговой проверки.

В судебном заседании ООО “ММК-Транс“ заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения Инспекцией исследования документов по налоговым вычетам. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство отклонено, так как является необоснованным, поскольку представленных
в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2005 по делу N А40-26929/05-75-245 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.