Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2005, 24.10.2005 по делу N А40-46565/05-14-345 Возмещение уплаченного НДС производится при условии представления налогоплательщиком всех необходимых документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 октября 2005 г. Дело N А40-46565/05-14-34524 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2005.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2005.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., протокол вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Русское авиационное общество“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными решения N 03-03/166 от 20.04.05 и мотивированного заключения от 20.04.05, при участии: представителей заявителя - Н., дов. 001/3 от 10.01.05, С.А.Д., дов. N 368/1 от 27.04.05, представителя ответчика - С.Н.П., дов. 10 от 29.12.04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Русское авиационное общество“ (ОАО “Русавиа“) обратилось с требованием о признании
недействительными:

решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 20 апреля 2005 г. за N 03-03/166 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за декабрь 2004 г. в сумме 15854466 руб. (п. 1 решения); отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2910318,45 руб. (п. 2 решения); и доначисления налога на добавленную стоимость (п. 3 решения), а также мотивированного заключения от 20 апреля 2005 г. по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и об обязании ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ООО “Русское авиационное общество“ из федерального бюджета НДС за декабрь 2004 г., уплаченный поставщикам товаров и услуг в размере 2910318,45 руб.

В обоснование требования Заявитель сослался на необоснованность и незаконность принятого Инспекцией 20 апреля 2005 г. решения, считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, влечет незаконное лишение Общества права на применение налоговых вычетов по НДС.

Ответчик иск не признал по доводам изложенным в отзыве на иск, которые повторяют выводы оспариваемого в части решения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что требования ООО “Русавиа“ обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июне-июле 2004 года ООО “Русавиа“ осуществило экспортные поставки авиазапчастей в Эфиопию. Экспортный контракт с Министерством Национальной Обороны Федеративной Демократической Республики Эфиопия (Бюро по координации проектов Деджен) N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) был
заключен комиссионером ООО “Русавиа“ - ФГУП “Рособоронэкспорт“ от имени комиссионера, за счет комитента - ООО “Русавиа“.

Отгруженные на экспорт детали были приобретены Заявителем у ООО “Авиатрейд“ по договору N 3 от 26.02.2004. В налоговой декларации за декабрь 2004 г. Заявитель отразил НДС со стоимости товаров - 2768479,44 руб., НДС с транспортных услуг, комиссионного вознаграждения и расходов, которые комиссионер понес при выполнении поручения - 142180,70 руб.

20.01.2005 Заявитель представил в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию за декабрь 2004 г., в которой отразил НДС со стоимости товаров - 2768479,44 руб., НДС с транспортных услуг, комиссионного вознаграждения и расходов, которые комиссионер понес при выполнении поручения - 142180,70 руб. Одновременно Заявитель представил в Инспекцию пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право Заявителя на применение налоговых вычетов и заявление о возврате НДС на расчетный счет Заявителя.

20 апреля 2005 г. ИФНС России N 43 по г. Москве по результатам проверки обоснованности применения ООО “Русавиа“ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, вынесла мотивированное заключение и приняла решение за N 03-03/166 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, которым:

- отказала ООО “Русское авиационное общество“ в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за декабрь 2004 г. в сумме 15854466 руб.;

- отказала ООО “Русское авиационное общество“ в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованной в качестве экспортной продукции на основании вышеизложенного
за декабрь 2004 г. в сумме 2910660 руб.

- доначислила налог на добавленную стоимость:

в июне 2004 г. на сумму 1156605 руб. по сроку 20.07.2004

в июле 2004 г. на сумму 1790057 руб. по сроку 20.08.2004.

В обоснование решения налоговый орган указал следующее.

При исследовании представленных документов на наличие всех необходимых для подобного рода документов реквизитов, четкость их заполнения и т.д., как с точки зрения правильности их оформления, так и на предмет отсутствия противоречий в указанных документах Инспекцией выявлены следующие нарушения:

В представленных копиях ГТД N 10005001/080604/0026045, 10005001/120704/0032213 в графе 8 “Получатель“ указано “Министерство Национальной Обороны Республики Эфиопия“, тогда как по контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) от 05.04.2001, покупателем (заказчиком) является Бюро по координации проектов Деджен, Эфиопия. Таким образом, по мнению налогового органа, отгрузка произведена в адрес третьего лица, не оговоренного в вышеуказанном контракте и не представляется возможным подтвердить отгрузку экспортного товара в адрес Бюро по координации проектов Деджен, Эфиопия.

- в представленной ГТД N 1005001/120704/0032213 в графах 18 и 21 указано транспортное средство при отправлении и на границе “LH/3185“, в представленной авиагрузовой накладной 020-2893 5712 в графе “Рейс/Дата“ указано LH 3185/LH 590. В дополнении N 1 к указанной ГТД в графах 18 и 21 указано транспортное средство при отправлении и на границе “AF/2245“, в представленной авиагрузовой накладной 057-2899 5245 в графе “Рейс/Дата“ указано AF 2245/ЕТ. Таким образом, установлено несоответствие номеров рейсов, указанных в ГТД 1005001/120704/0032213 и авианакладных 020-2893 5712 и 057-2899 5245.

- в представленной ГТД 10005001/080604/0026045 в графах 18 и 21 указано транспортное средство при отправлении и на границе “LH/3185“, в представленной авиагрузовой накладной 020-2893 5686 в
графе “Рейс/Дата“ указано LH 3185/LH 590. Таким образом, установлено несоответствие номера рейса, указанного в ГТД 10005001/080604/0026045 и авианакладной 020-2893 5686.

Заявителем для подтверждения поступления валютной выручки по экспортному контракту, заключенному с Бюро по координации проектов Деджен, Эфиопия, представлена выписка из лицевого счета в ОАО “Внешторгбанка“ за 05.02.2004 на сумму 418076,52 долларов США. В данной выписке отсутствует номер и дата контракта. В представленном Заявителем Свифт-сообщении в графе 70 “Назначение платежа“ также не указаны номер и дата контракта. Таким образом, по мнению налогового органа, не представляется возможным идентифицировать поступление валютной выручки по контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) от 05.04.2001, заключенного с Бюро по координации проектов Деджен, Эфиопия. Также Согласно SWIFT-сообщению от 05.02.2004 денежные средства в размере 418076,52 поступили от отправителя (гр. 50: Ordering Customer) Dedjen Defence Projects Coordination Office на счет ООО “Русское авиационное общество“. Оплата контракта третьим лицом, а именно Dedjen Defence Projects Coordination Office, не предусмотренная контрактом. По мнению налогового органа, из этого следует, что указанный контракт считается невыполненным со стороны покупателя и не представляется возможным подтвердить ООО “Русское авиационное общество“ поступление экспортной выручки по заявленной реализации в размере 45814,19 долларов США и 68457,58 долларов США по контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) от 05.04.2001.

Для подтверждения поступления валютной выручки по экспортному контракту, заключенному с Бюро по координации проектов Деджен, Эфиопия, Заявителем представлены выписки из лицевого счета в ОАО “Внешторгбанка“ за 30.06.2004 на сумму 183256,76 долларов США и за 02.08.2004 на сумму 273830,35 долларов США. В данных выписках также отсутствует номер и дата контракта.

Кроме того, в оспариваемых решении и мотивированном заключении Инспекция указала, что в
ходе камеральной проверки установлено, что ООО “Русское авиационное общество“ в нарушение п. 6 статьи 166 НК РФ не ведет раздельный налоговый учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке по общехозяйственным расходам (командировочным, представительским, транспортным). Таким образом, не представляется возможным подтвердить применение организацией ООО “Русское авиационное общество“ правомерность применения ставки “0“ процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г.

Указала также Инспекция и то, что дата отгрузки товарно-материальных ценностей ООО “Русское авиационное общество“, согласно представленным ГТД 10005001/080604/0026045, 10005001/120704/0032213 состоялась 08.06.2004, 12.07.2004. Таким образом, с даты оформления региональным таможенным органом ГТД прошло 180 дней и реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, заявленная в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за декабрь 2004 г. в сумме 16614985 руб. подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

По вопросу правомерности возмещения (зачета) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт Инспекция сослалась на следующие нарушения.

ООО “Русское авиационное общество“ в нарушение статьи 169 Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (ред. от 16.02.2004) “Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ неправомерно представило к налоговому вычету суммы НДС в размере 10199 руб., уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) согласно счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного порядка. В счетах-фактурах N 0605-008Б от 05.06.04 сумма НДС - 341,69 руб., выписанной ОАО
“Мострансагентство“ - не указан номер и дата платежно-расчетного документа (при наличии авансового платежа: п/п 00239 от 28.04.04). В счетах-фактурах N 739 от 23.06.04 (сумма НДС - 2270,99 руб.), N 927 от 30.07.04 (сумма НДС - 2562,56 руб.), выписанных ЗАО “Интер Карго-экспертиза“ неверно указано наименование и адрес покупателя, в графе “Покупатель“ указано - ФГУП “Рособоронэкспорт“, в графе “Адрес“ покупателя - г. Москва, ул. Стромынка, 27/3, тогда как покупателем является ООО “Русское авиационное общество“, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 6. В счете-фактуре N 717 от 21.06.04 (сумма НДС - 2284,47 руб.), выписанной ЗАО “Интер Карго-экспертиза“ неверно указана дата платежно-расчетного документа - 18.06.04 (при наличии авансового платежа: платежное поручение N 16 от 17.06.04).

В счетах-фактурах N ЕА200001 от 29.06.04 (сумма НДС - 442,38 руб.), N 3401LO0007 от 04.03.04 (сумма НДС - 40,22 руб.), N 3401LO0002 от 09.07.04 (сумма НДС - 478,66 руб.), N еа130001 от 30.07.04 (сумма НДС - 443,51 руб.), N 3401LO0007 от 13.02.04 (сумма НДС - 616,78 руб.), N 3401LO0003 от 12.08.04 (сумма НДС - 717,39 руб.), выписанных ОАО “Внешторгбанк“- неверно указано наименование и адрес покупателя.

Суд, изучив представленные Заявителем подлинные первичные документы, установил, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решении и заключении необоснованны, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами по делу.

Экспортный контракт N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) заключен между ФГУП “Рособоронэкспорт“ (комиссионером Заявителя) и Бюро по координации проектов Деджен Министерства Национальной Обороны Федеративной Демократической Республики Эфиопия. В ГТД N 10005001/080604/0026045, 10005001/120704/0032213 в графе 8 “Получатель“ указано Министерство Национальной Обороны Федеративной Демократической Республики Эфиопия. Следовательно, отгрузка произведена в адрес лица, являющегося покупателем по
экспортному контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020). Таким образом, вывод Ответчика о том, что отгрузка по ГТД N 10005001/080604/0026045, 10005001/120704/0032213 произведена в адрес третьего лица, не оговоренного в контракте, не соответствует действительности.

В ГТД N 10005001/080604/0026045 в графе 18 и 21 указан рейс LH 3185. В соответствующей графе авианакладной N 020-2893 5686 указаны через дробь два номера рейса: LH 3185/LH 590. В графе “Аэропорт отправления“ указан Шереметьево-2 (Россия), в графе “Аэропорт назначения (разгрузки)“ указан Аддис-Абеба (Эфиопия). Представитель Заявителя пояснил, что два номера рейса через дробь указаны в авианакладной в связи с тем, что авиакомпания “Люфтганза Карго“ осуществила перевозку груза из России в Эфиопию через аэропорт Франкфурт, отправляясь из Франкфурта в Эфиопию рейс имел другой номер (LH 590). Данная информация содержится в авианакладной: через FRA (Франкфурт) первым перевозчиком LH (Люфтганза); куда: ADD (Аддис-Абеба) кем: LH (Люфтганза). Таким образом, в ГТД N 10005001/080604/0026045 в графах 18 и 21 правомерно указан номер рейса, которым самолет совершил вылет из аэропорта Шереметьево-2. ГТД N 10005001/080604/0026045 указана в авианакладной N 020-2893 5686. Номер авианакладной указан в п. 2 графы 44 ГТД “Номер транспортного документа“. ГТД имеет штамп Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, в авианакладной указан аэропорт разгрузки Аддис-Абеба.

Таким образом, довод налогового органа о несоответствии номера рейса, указанного в ГТД N 10005001/080604/0026045 номеру рейса, указанному в авианакладной опровергается объяснениями представителя Заявителя.

Следовательно, транспортные документы представлены в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и подтверждают, что весь груз по ГТД N 10005001/080604/0026045 был вывезен за пределы РФ.

По тем же основаниям суд считает несостоятельным аналогичный вывод налогового органа, касающейся
и несоответствия номера рейса, указанного в ГТД N 10005001/120704/0032213 номеру рейса, указанному в соответствующей авианакладной.

Не нашел своего подтверждения и довод Ответчика о том, что не представляется возможным подтвердить поступление экспортной выручки по контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) от 05.04.2001.

В соответствии с п. 1.1 договора комиссии N Р/323111241251-314180 от 15.12.2003, стоимость имущества, поставляемого Заявителем в Эфиопию по дополнению N 323111241251 к экспортному контракту составляет 1200699,67 $ США. Данное имущество было отгружено в Эфиопию по ГТД N 10005001/120704/0032213 (на сумму 342287,93 $ США); ГТД N 10005001/080604/0026045 (на сумму 229070,95 $ США) и ГТД N 10005001/140504/0021796 (на сумму 629340,79 $ США). Отгрузки по двум первым ГТД были включены в декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 г. а по ГТД N 10005001/140504/0021796 включена в декларацию по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 г.

В соответствии с п. 7.2 договора комиссии N Р/323111241251-314180 от 15.12.2003 при поступлении на счет комиссионера авансового платежа от инозаказчика, составляющего 20% от контрактной стоимости имущества, комиссионер в 7-дневный срок с даты поступления платежа на счет комиссионера перечислит комитенту причитающийся ему платеж за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов комиссионера. Окончательный расчет между комиссионером и комитентом будет произведен в 7-дневный срок после поступления от инозаказчика оставшейся валютной выручки за поставленное имущество на счет комиссионера за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов комиссионера.

Согласно инвойсу-проформе N 231/31124020 от 05.12.2003 поставка товаров по дополнению N 323111241251 к экспортному контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) от 05.04.2001 оплачивается двумя платежами на общую сумму 1200699,67 $ США:

240139,93 $ США - первоначальный платеж в размере 20% от суммы платежа;
960559,74 $ США - окончательный расчет.

05.02.2004 на счет комиссионера поступил первоначальный платеж в размере 418076,52 $ США.

Данный платеж поступил по двум инвойсам-проформам:

- по инвойсу-проформе N 231/31124019 на сумму 177936,59 $ США - данный инвойс-проформа оформлен на поставку товаров по дополнению N 32311124150 от 03.11.2003 к экспортному контракту (указанное дополнение заключено ФГУП “Рособоронэкспорт“ по поручению иной организации);

-по инвойсу-проформе N 231/31124020 на сумму 240139,93 $ США - данный инвойс-проформа оформлен на поставку товаров по дополнению N 323111241251 от 03.11.2003 к экспортному контракту (указанное дополнение заключено ФГУП “Рособоронэкспорт“ по поручению и за счет Заявителя на основании договора комиссии N Р/323111241251-314180). На основании вышеизложенного, в соответствии с инвойсом-проформой N 231/31124020, отчетом комиссионера N 40161-02 от 01.06.2004 и письмом комиссионера исх. N Р1414/6-329 от 21.01.2005 из суммы первоначального платежа в размере 418076,52 $ США, поступившей на счет комиссионера, Заявителю причитается 240139,93 $ США.

Со счета Комиссионера на счет Заявителя поступила сумма:

1360927,58 руб. (сумма, эквивалентная 47990,45 $ США), что подтверждается платежным поручением КБ “ИТ-Банк“ N 774 от 27.04.2004 и банковской выпиской от 27.04.2004; и 143787,34 $ США, что подтверждается выпиской КБ “ИТ-Банк“ от 28.04.2004, свифт-сообщением от 28.04.2004 и заявлением на перевод N 1164 от 27.04.2004. Оставшаяся валютная выручка по ГТД N 10005001/080604/0026045 в размере 183256,76 $ США поступила на счет Комиссионера Заявителя 30.06.04, что подтверждается выпиской Внешторгбанка за 30.06.2004 и мемориальным ордером от 30.06.2004. Далее экспортная выручка за минусом комиссионного вознаграждения, расходов Комиссионера и банковской комиссии, поступила на счет Заявителя в размере 141787,81 $ США, что подтверждается заявлением на перевод N 2017 от 07.06.04, SWffT-сообщением от 08.07.04, выпиской КБ “ИТ-Банк“ от 08.07.04, мемориальным ордером N 516 от 08.07.04.

Таким образом, суд установил, что выручка по экспортному контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020), по ГТД N 10005001/080604/0026045 в размере 229070,95 $ США оплачена инопокупателем в полном объеме, и Заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие данный факт.

Заявителем были представлены в Инспекцию следующие документы, подтверждающие поступление экспортной выручки на счет комиссионера Заявителя: отчет комиссионера N 40161-02 от 01.06.2004; SWIFT-сообщение от 05.02.2004 о приходе аванса в размере 418076,52 $ США на счет ФГУП “Рособоронэкспорт“; выписка Внешторгбанка от 05.02.2004; мемориальный ордер от 05.02.2004. В выписке от 05.02.2004 в графе “Содержание операции“ имеется ссылка на номер SWTFT-сообщения и номер дополнения к экспортному контракту.

В SWEFT-сообщении Внешторгбанка в графе 70 “Информация о переводе“ указаны номера дополнений к контракту N 323111241250, 323111241251 от 03.11.2003, которые является неотъемлемой частью контракта N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020).

Перечисленные документы оцениваются в совокупности и в совокупности подтверждают поступление экспортной выручки в размере 418076,52 $ США по контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) от 05.04.2001.

Довод Ответчика о том, что приход экспортной выручки на счет ФГУП “Рособоронэкспорт“ по выписке ОАО “Внешторгбанк“ от 30.06.2004 в размере 183256,76 $ США невозможно идентифицировать, так как в выписке не указан номер и дата контракта, также не соответствует материалам дела. Заявителем для проверки были представлены: отчет комиссионера N 40987-01 от 15.10.2004; выписка со счета ФГУП “Рособоронэкспорт“ во Внешторгбанке от 30.06.2004 о зачислении экспортной валютной выручки в размере 183256,76 $ США; мемориальный ордер от 30.06.2004 о зачислении экспортной выручки в размере 183256,76 $ США на счет ФГУП “Рособоронэкспорт“ во Внешторгбанке.

Согласно дополнению N 323111241250 и N 323111241251 к экспортному контракту N DPCO/D2/005/2000(PB/923111241020), платежи за поставляемое имущество производится следующим порядком: 20% авансовый платеж, а оставшиеся 80% стоимости имущества осуществляется с безотзывного аккредитива.

В выписке Внешторгбанка за 30.06.2004 в графе “Содержание операции“ указан номер аккредитива N WO 00006772/1803/231004032.

Также ссылка на номер аккредитива содержится в инвойсе N 231/41124011 от 18.06.2004, который был представлен налоговому органу.

В графе 45А указанного аккредитива содержится следующая информация: поставка партии товара согласно дополнений N 323111241250 и N 323111241251 к контракту N DPCO/D2/005/2000(PB/923111241020).

В совокупности указанные документы подтверждают поступление валютной выручки в размере 183256,76 $ США по контракту N DPCO/D2/005/2000(PB/923111241020) на счет комиссионера Заявителя.

Не соответствует материалам дела и довод Ответчика о том, что приход экспортной выручки на счет ФГУП “Рособоронэкспорт“ по выписке ОАО “Внешторгбанк“ от 02.08.04 в размере 273830,35 $ США невозможно идентифицировать, так как в выписке не указан номер и дата контракта.

Заявителем для проверки были представлены следующие документы: - отчет комиссионера N 41164-01 от 15.10.2004; выписка со счета ФГУП “Рособоронэкспорт“ во Внешторгбанке от 02.08.04 о зачислении экспортной валютной выручки в размере 273830,35 $ США; мемориальный ордер от 02.08.2004 о зачислений экспортной выручки в размере 273830,35 $ США на счет ФГУП “Рособоронэкспорт“ во Внешторгбанке.

Согласно дополнению N 323111241250 и N 323111241251 к экспортному контракту N DPCO/D2/005/2000(PB/923111241020), платежи за поставляемое имущество производится следующим порядком: 20% авансовый платеж, а оставшиеся 80% стоимости имущества осуществляется с безотзывного аккредитива.

В выписке Внешторгбанка за 02.08.04 в графе “Содержание операции“ указан номер аккредитива N WO 00006772/1803/231004032.

Также ссылка на номер аккредитива содержится в инвойсе N 231/41124015 от 20.07.2004, который был представлен налоговому органу.

В графе 45А указанного аккредитива содержится следующая информация: поставка партии товара согласно дополнений N 323111241250 и N 323111241251 к контракту N DPCO/D2/005/2000(PB/923111241020).

Согласно ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Налоговая инспекция в ходе проведения камеральной проверки, в случае затруднения идентификации поступления валютной выручки могла истребовать аккредитив, но не воспользовался своим правом, предоставленной ст. 88 НК РФ.

В случае обращения в адрес Заявителя, копия аккредитива была бы представлена Ответчику. Таким образом, выписка ОАО “Внешторгбанк“ за 02.08.2004 подтверждает поступление валютной выручки в размере 273830,35 $ США по контракту N DPCO/D2/005/2000(PB/923111241020) на счет комиссионера Заявителя.

Довод Ответчика о том, что экспортная выручка в размере 418076,52 $ США пришла от третьего лица, не упомянутого в контракте - Dedjen Defence Projects Coordination Office не соответствует материалам дела. Контракт N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) от 05.04.2001 заключен с Бюро по координации проектов Деджен - Dedjen Projects Coordination Office of Ministry of National Defence. Наименование организации Dedjen Defence Projects Coordination Office является тождественным наименованием Dedjen Projects Coordination Office of Ministry of National Defence. Следовательно, экспортная выручка поступила от надлежащего инопокупателя.

Далее экспортная выручка, за вычетом комиссионного вознаграждения, а также расходов комиссионера, была перечислена комиссионером Заявителя (ФГУП “Рособоронэкспорт“) на счет Заявителя, что подтверждается заявлением на перевод N 2360 от 09.08.04, свифт-сообщением от 10.08.04; выпиской КБ “ИТ-Банк“ от 10.08.04 и мемориальным ордером N 509 от 10.08.04.

Таким образом, ООО “Русавиа“ представило все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта товаров по контракту N DPCO/D2/005/2000 (РВ/923111241020) от 05.04.2001.

Инспекция не представила суду и доказательств того, что Заявитель не ведет раздельный налоговый учет реализации на экспорт и на внутреннем рынке по общехозяйственным расходам (командировочным, транспортным, представительским). Заявителем представлены в материалы дела Приказ N 1 от 20.12.2003 об учетной политике ООО “Русавиа“ на 2004 г. и план счетов ООО “Русавиа“. Представитель Заявителя пояснил суду, что ООО “Русавиа“ ведет раздельный учет реализации товаров по ставке 0% на отдельном субсчете счета 90.11 “Экспорт“. Это подтверждается бухгалтерскими регистрами по счету 90.11; ведет раздельный учет расходов по экспортным сделкам на счете 44.4 “Расходы по экспортным операциям“, что подтверждается бухгалтерскими регистрами по счету 44.4; и ведет раздельный учет НДС по товару, который будет отгружен на экспорт, а также по услугам, связанными с экспортом товаров на счетах 19.7, 19.6, что подтверждается бухгалтерскими регистрами по счетам 19.7 “НДС по комиссии на экспорт“, 19.6 “НДС экспорт“.

Таким образом, довод налогового органа не находит своего подтверждения и у суда нет оснований считать, что Заявитель не ведет раздельный учет реализации и расходов по товарам, отгруженным на экспорт. Кроме того, сумма НДС по общехозяйственным расходам к вычету и возмещению ООО “Русавиа“ не заявлялась.

П. 3 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, связанные с экспортом товаров, производятся при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как установил суд, Заявитель представил Ответчику все необходимые документы в обоснование применения налогового вычета в размере 2910318,45 руб., а также документы, подтверждающие факт экспорта товаров. Товары, реализованные на экспорт, были приобретены Заявителем у ООО “Авиатрейд“ по договору N 3 от 26.02.2004.

Налоговая инспекция факт приобретения Заявителем товаров у поставщика, факт уплаты налога и наличия соответствующих документов в своем решении не опровергает. Кроме того, Ответчик в оспариваемом решении подтвердил, что на запросы налоговой инспекции получены ответы, подтверждающие отгрузку в адрес Заявителя продукции, оплату Заявителем этой продукции, а также подтверждающие, что сумма НДС отражена организациями-поставщиками в книге продаж и налоговых декларациях в полном объеме. Ответчик не опровергает, что поставщик товаров оплатил НДС в бюджет. При оказании посреднических услуг по экспорту товаров, комиссионер Заявителя (ФГУП “Рособоронэкспорт“), в соответствии с договором комиссии, удержал из полученной валютной выручки свое вознаграждение и понесенные расходы, в том числе НДС. В подтверждение права на применение налогового вычета Заявитель представил Ответчику вышеперечисленные счета-фактуры и отчеты комиссионеров, подтверждающие оказание услуг, расходы и удержание налога. Факт оказания услуг, уплаты налога и наличия соответствующих документов налоговым органом также не опровергается. Заявителем был представлен пакет документов, подтверждающий факт экспорта товаров.

Утверждение Ответчика о том, что в счетах-фактурах N 739 от 23.06.04, N 927 от 30.07.04 (выставлены ЗАО “ИнтерКарго-экспертиза“), а также N ЕА200002 от 29.06.04, 3401LO0007 от 04.03.03, 3401LO0002 от 09.07.04, еа130001 от 30.07.04, 3401LO0007 от 13.02.04, 3401LO0003 от 12.08.04 (выставлены ОАО “Внешторгбанк“), неверно указано наименование и адрес покупателя, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с договором комиссии N Р/323111241251-314180 от 15.12.2003 комиссионер Заявителя - ФГУП “Рособоронэкспорт“ при поступлении от инопокупателя платежа удерживает свое вознаграждение, а также понесенные расходы, остальную выручку перечисляет на счет Заявителя. Счета-фактуры N 739 от 23.06.04, N 927 от 30.07.04 выставлены комиссионеру Заявителя - ФГУП “Рособоронэкспорт“ ЗАО “ИнтерКарго-экспертиза“, которое оказывало услуги по автоперевозке и обслуживанию груза, остальные счета-фактуры выставлены комиссионеру Заявителя - ФГУП “Рособоронэкспорт“ ОАО “Внешторгбанк“, который удержал банковские расходы и комиссию валютного контроля. Вышеуказанные счета-фактуры были предоставлены Заявителю комиссионером для подтверждения понесенных расходов. Таким образом, счета-фактуры были выставлены комиссионеру, следовательно, в них правильно указано наименование покупателя - ФГУП “Рособоронэкспорт“.

Довод Ответчика о том, что в счете-фактуре N 717 от 21.06.2004, выписанного ЗАО “Интер Карго-экспертиза“, неверно указана дата платежа опровергается объяснениями представителя Заявителя и представленными им документами. В счете-фактуре N 717 от 21.06.04, выписанного ЗАО “Интер Карго-экспертиза“, в графе “К платежно-расчетному документу N“ указано “16 от 18.06.04“. Платежное поручение N 16 на оплату поставщику услуг было оформлено 17.06.04. Но по выписке КБ “ИТ-Банк“ от 18.06.2004 данный платеж проведен именно 18.06.04. Данный факт подтверждается тем, что на платежном поручении N 16 стоит штамп банка: “ПРИНЯТО 18.06.2004“.

Следовательно, ЗАО “Интер Карго-экспертиза“ правомерно указало дату платежа на счете-фактуре - 18.06.04.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов... лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку суд установил, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых мотивированном заключении и решении необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствами и опровергаются доказательствами по делу, Инспекция не представила суду доказательств их правомерности и обоснованности, оспариваемые решение и заключение подлежат признанию недействительным.

ООО “Русавиа“ предъявило к возмещению сумму НДС, оплаченного поставщикам товаров, работ и услуг в следующем размере:

- стоимость оплаченных услуг (без услуг комиссионера) - 54961,00 руб., в том числе НДС - 8383,87 руб.; услуги комиссионера и работы, потребленные им для отправки товара на экспорт - 995186,43 руб., в том числе НДС - 133796,83 руб. Итого стоимость оплаченных услуг - 1050147,43 руб., в том числе НДС - 142180,70 руб.

- стоимость оплаченного товара - 18148920,30 руб., в том числе НДС - 2768479,44 руб. Итого, стоимость оплаченного товара, работ, услуг составляет 19199067,73 руб., в том числе НДС 2910660,14 руб.

Поскольку доказательствами по делу подтверждается право Заявителя на получение возмещения НДС за декабрь 2004 г. требование Заявителя в этой части также подлежат удовлетворению.

В Акте сверки расчетов N 634 от 24.08.2005 (т. 5 л.д. 34 - 35) указана задолженность по налоговым санкциям по НДС в размере 936281 руб. Представитель Заявителя сообщил, что Заявитель не согласен с Актом сверки в отношении задолженности по налоговым санкциям, на основании того, что решения налоговой инспекции, которыми Заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа оспариваются в судебном порядке по делу N А40-39143/05-90-337 и делу N А40-55633/05-98-423. При таких обстоятельствах требование Заявителя о возмещении ему спорного НДС путем возврата обоснованно и правомерно, поскольку в акте 2-х сторонней сверки указана спорная недоимка по НДС за другие налоговые периоды.

Относительно частичного оспаривания решения и мотивированного заключения налогового органа представитель Заявителя пояснил, что ООО “Русавиа“ согласно с замечанием Инспекции в отношении счета-фактуры N 0605-008Б от 05.06.2004 (т. 4 л.д. 21), выставленной ОАО “Мострансагентство“ на сумму НДС 341,69 руб. В указанном счете-фактуре не указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа. (Платежное поручение N 00239 от 28.04.2004 (т. 4 л.д. 133).

Поскольку право выбора предмета требований принадлежит Заявителю, Заявитель не оспаривает вышеуказанный довод налогового органа, и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием частично признать недействительными указанные ненормативные правовые акты, суд считает требование Зая“ителя в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит возврату Заявителю в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 40, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 66, 163, 167 - 171, 176, 189, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 20 апреля 2005 г. за N 03-03/166 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за декабрь 2004 г. в сумме 15854466 руб. (п. 1 решения); отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2910318,45 руб. (п. 2 решения); и доначисления налога на добавленную стоимость (п. 3 решения), а также мотивированное заключение от 20 апреля 2005 г. по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Обязать ИФНС России N 43 по г. Москве возместить ООО “Русское авиационное общество“ (ОАО “Русавиа“) из федерального бюджета НДС, уплаченный поставщикам товаров и услуг в размере 2910318,45 руб.

Возвратить ООО “Русское авиационное общество“ из федерального бюджета госпошлину в размере 30051 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части признания частично недействительными решения и мотивированного заключения Инспекции, а признанные частично недействительными решение и мотивированное заключение Инспекции не подлежат применению со дня принятия судом решения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.