Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005, 27.10.2005 N 09АП-10734/05-ГК по делу N А40-57143/04-41-532 По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 октября 2005 г. Дело N 09АП-10734/05-ГК27 октября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.А., судей К.И. и К.Д., при ведении протокола судебного заседания с/з Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2005 по делу N А40-57143/04-41-532, принятое судьей Р., по иску ООО “Независимая торговая строительная компания“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, 3-и лица: Префектура ЮАО г. Москвы, Управа района Царицыно ЮАО г. Москвы, об обязании заключить договор, при
участии от истца: З.; от ответчика: не явился, извещен; от 3-х лиц: Префектура ЮАО г. Москвы (Ю.), Управа района Царицыно ЮАО г. Москвы (П.),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Независимая торговая строительная компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Пролетарский проспект, владение 23А, сроком на 49 лет в редакции проекта договора истца от 19.10.2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2005 исковые требования ООО “Независимая торговая строительная компания“ удовлетворены. Суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с ООО “Независимая торговая строительная компания“ договор долгосрочной аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл. 23А сроком на 49 лет в редакции проекта договора от 19.10.2004.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 указанное выше решение Арбитражного суда г. Москвы было отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2005 постановление апелляционного суда от 12.05.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При новом рассмотрении дела суду было указано проверить спор о границах и размере земельного участка против ранее предоставленного.

Ответчик - Департамент земельных ресурсов г. Москвы - не соглашаясь с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил ст. 29 Земельного кодекса РФ, подлежащую применению; неправильно истолковал ст. 36 Земельного кодекса РФ; не учел отсутствия кадастрового плана
земельного участка.

В судебном заседании представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на нее.

Представители третьих лиц оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Ответчик, заявитель апелляционной жалобы, в заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Москомземом и ООО “Независимая торговая строительная компания“ был заключен договор аренды земельного участка от 14.10.1998 N М-05-502541 по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл. 23А. Земельный участок площадью 700 кв. м был предоставлен под эксплуатацию мини-рынка сроком до 17.05.2003.

В связи со строительством торгового комплекса по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл. 23А и регистрацией права собственности истца на этот торговый комплекс, между Москомземом и ООО “Независимая торговая строительная компания“ было подписано приложение N 3 к указанному выше договору аренды с приложением N 4 - планом земельного участка с адресными ориентирами: Пролетарский проспект, владение 23А и кадастровым номером 770505011001 общей площадью 882 кв. м.

На земельном участке построен торговый комплекс “Аркада“. Строительство и размещение торгового комплекса было согласовано истцом со всеми необходимыми городскими, окружными и районными службами. Указанный торговый комплекс в соответствии с актом приемочной комиссии был введен в эксплуатацию. В
соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы N 01-41-742 от 28.09.2000 торговому комплексу присвоен адрес: г. Москва, Пролетарский проспект, владение 23А района “Царицыно“. Свидетельством от 19.04.2001 N 77-01/05-157/2000-5543 зарегистрировано право собственности истца на здание по адресу: г. Москва, проспект Пролетарский, вл. 23А площадью 822 кв. м.

Согласно ч. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют... и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования в собственность указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет.

Согласно “Положению о Департаменте земельных ресурсов города Москвы“, утвержденному распоряжением Мэра Москвы от 07.10.1996, именно Департамент земельных ресурсов
г. Москвы выступает арендодателем городских земель от имени Московской городской администрации.

Москомзем письмом от 09.09.2004 N 33-ИТ5-6459/4 уведомил истца об отказе от договора аренды от 14.10.1998.

19.10.2004 истец обратился в Москомзем и ТОРЗ ЮАО с требованием о заключении долгосрочного договора аренды земли и направил проект договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.10.2004 в границах ранее занимаемого земельного участка общей площадью 882 кв. м.

На момент обращения в Москомзем с указанным требованием истец уже в силу ранее заключенного договора аренды земли занимал земельный участок под зданием, принадлежащим ему на праве собственности, общей площадью 822 кв. м, границы участка были Москомземом определены, кадастровый план участка земли составлен и земельному участку, помимо адресных ориентиров, уже был присвоен кадастровый номер 770505011001 (л. д. 74), в связи с чем объект аренды достаточно индивидуализирован.

Анализируя изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что истцом был выполнен предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования возникшего спора; предмет договора - земельный участок достаточно индивидуализирован, имеет не только адресные ориентиры, но и кадастровый номер.

Договор долгосрочной аренды земельного участка уже занимаемого истцом в силу ранее заключенного договора аренды, о понуждении к заключению которого просит истец, до настоящего времени не заключен, при этом каких-либо споров между сторонами по границам земельного участка судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.
1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2005 по делу N А40-57143/04-41-532 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.