Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005, 10.10.2005 N 09АП-11051/05-АК по делу N А40-26125/04-87-284 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и обязании возместить НДС оставлено без изменения, т.к. налогоплательщиком представлены доказательства правомерности применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

17 октября 2005 г. Дело N 09АП-11051/05-АКрезолютивная часть объявлена 10 октября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.Н.Н., судей М.Л., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н.А., при участии от истца (заявителя): Ш. по дов. от 12.01.2005 N 011-01/05; от ответчика (заинтересованного лица): Д. по дов. от 14.07.2005 N 02-14/15199, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 28.07.2005 по делу N А40-26125/04-87-284 Арбитражного суда города Москвы, принятое М.Г., по иску
(заявлению) ЗАО “НТД-Сервис“ к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании полностью недействительными решений и об обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “НТД-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 12.05.2004 N 214, решения N 08-06/7612 от 20.04.2004 и об обязании Инспекции возместить ЗАО “НТД-Сервис“ налог на добавленную стоимость на расчетный счет за декабрь 2003 г. в сумме 764259 рублей.

Решением суда от 07.07.2004 требования ЗАО “НТД-Сервис“ удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов соблюден заявителем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2004 по делу N 09АП-2761/04-АК решение суда от 07.07.2004 по делу N А40-26125/04-87-284 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 14.01.2005 по делу N КА-А40/12517-04 решение суда от 07.07.2004 по делу N А40-26125/04-87-284 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2004 по делу N 09АП-2761/04-АК отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость суду рассмотреть спор с учетом оценки всех доводов сторон, в том числе истребовать и оценить банковские документы о поступлении выручки за оказанные услуги по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, а также документальные доказательства произведенного зачета поступивших авансовых платежей в счет услуг, оказанных в спорном периоде.

Решением суда от 28.07.2005 требования ЗАО “НТД-Сервис“ удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов соблюден заявителем.

ИФНС России N 26 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требований ЗАО “НТД-Сервис“ отказать, ссылаясь на то, что заявитель в нарушение п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представил банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление экспортной выручки. На копии ГТД не указаны расшифровки подписей, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления. Отсутствуют ответы из таможенных органов и сведения из банка о зачислении валютной выручки на счет заявителя.

ЗАО “НТД-Сервис“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговым органом на основании материалов камеральной налоговой проверки ЗАО “НТД-Сервис“ по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, вынесены решения N 08-06/7612 от 20.04.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 764259 руб. и N 214 от 12.05.2004 о привлечении заявителя
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает оспариваемые решения налогового органа незаконными и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.

Налоговый орган неправомерно отказывает заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в рассматриваемом периоде, а также привлекает его к налоговой ответственности.

Пункт 2.2.5 договора N 002-08/99 от 16.08.1999 содержит указание на то, что по данному договору предусмотрены авансовые платежи.

15 мая 2003 года на счет ЗАО “НТД-Сервис“ поступил авансовый платеж в сумме 35000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1084338 руб. 50 коп., с которого заявителем был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 180722 руб. 98 коп. Данная сумма была отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 года по строкам 560, 670 и 910 декларации. Копии банковских выписок за данный налоговый период имелись в ИФНС России N 26 по г. Москве на момент вынесения оспариваемых решений.

03 июня 2003 года на счет заявителя поступил авансовый платеж в сумме 49967 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1530988 руб. 88 коп., с которого был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 255164 руб. 81 коп. Данная сумма отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2003 года. Копии банковских выписок за данный налоговый период имелись у заинтересованного лица на момент вынесения оспариваемых решений.

18 июня 2003 года на счет налогоплательщика поступил авансовый платеж в сумме 49967 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1518022
руб. 44 коп., с которого также был исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 253003 руб. 64 коп. Данная сумма отражена в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2003 года. Банковские выписки за данный налоговый период имелись у налогового органа на момент вынесения оспариваемых решений.

При формировании налогооблагаемой базы за декабрь 2003 г. налогоплательщиком определен налоговый вычет в размере 587560 рублей, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2, л. д. 207 - 243).

Инспекцией не установлено нарушений подпунктов 1, 3 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении представленных документов.

Из апелляционной жалобы следует, что территориальные налоговые органы подтвердили взаимоотношения заявителя с его поставщиками, уплату последними налога на добавленную стоимость в бюджет.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела первичные документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права правильно применены судом. Указания кассационной инстанции выполнены судом.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования ЗАО “НТД-Сервис“.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2005 по делу N А40-26125/04-87-284 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.