Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005, 05.10.2005 N 09АП-11039/05-АК по делу N А40-12499/05-87-134 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

12 октября 2005 г. Дело N 09АП-11039/05-АКрезолютивная часть объявлена 5 октября 2005 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей Н., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: М. по дов. N 02/20663 от 05.08.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005 по делу N А40-12499/05-87-134, принятое судьей М.Г., по заявлению ЗАО “Тексконтракт“ к ИФНС
РФ N 8 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Тексконтракт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 322/10 в части отказа в возмещении НДС в размере 765340 руб. и об обязании возвратить НДС в сумме 765340 за август 2004 г., мотивируя свое требование тем, что решение Инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 01.08.2005 удовлетворил заявленное ЗАО “Тексконтракт“ требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что все счета-фактуры, на основании которых в налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2004 г. были предъявлены налоговые вычеты, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а НДС, указанный в данных счетах-фактурах, полностью уплачен.

ИФНС РФ N 8 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.09.2004 представил в Инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 г.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по ЦАО г. Москвы по результатам проведенной камеральной проверки вынесла решение от 20.12.2004 N 322/10, в котором отказала в возмещении НДС
в части 765340 руб.

Выводам, изложенным в решении Инспекции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой не согласился налоговый орган, приведя в своей апелляционной жалобе те же доводы.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу, апелляционный суд находит доводы налогового органа несостоятельными.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Апелляционным судом установлено, что ЗАО “Тексконтракт“ 20.09.2004 представило в Инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, за август 2004 года и пакет документов по перечню, установленному ст. 165 НК РФ, подтверждающих факт реализации, облагаемой по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам камеральной проверки Инспекцией было вынесено решение от 20.12.2005 N 322/10 о частичном отказе в возмещении суммы НДС в размере 756340 руб. за август 2004 года.

Отказывая заявителю в возмещении НДС на сумму 208530 руб., Инспекция сослалась на расхождения наименования иностранного покупателя в контракте и в свифт-послании.

Контракт N ТК-4-495К от 22.06.2004 был заключен между ЗАО “Тексконтракт“ (продавец) и Фирмой “Richardson Trading Corporation“ (покупатель). Экспортная выручка на счет Тексконтракта поступила от Фирмы “Richard s Company International LTD“.

При этом в графе 70 свифт-сообщения
от 22.07.2004 указано, что платеж производится - за “Richardson Trading Corporation“, там же имеется ссылка на инвойс N 993 от 22.06.2004 и экспортный контракт N ТК-4-495К от 22.06.2004.

Анализ всех представленных документов в совокупности, по мнению Тексконтракта, позволяет сделать вывод о том, что каких-либо нарушений заявителем допущено не было.

Отказывая заявителю в возмещении НДС на сумму 556810 руб., Инспекция сослалась на то, что в ряде счетов-фактур отсутствует адрес грузоотправителя (грузополучателя), что является нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ. Данный довод Инспекции является несостоятельным. Счет-фактура N 112 от 29.04.2004 был выставлен на основании заключенного между ОАО “Мужские сорочки“ (продавец) и ЗАО “Тексконтракт“ (покупатель) договора купли-продажи товаров N ТК-32-341Д от 01.03.2004. Так как грузоотправителем товара являлось ОАО “Мужские сорочки“ (о чем указано в счете-фактуре), то его адрес был указан в графе “Продавец“.

Счета-фактуры N 5.172 от 17.05.2004, N 5.170 от 12.05.2004, N 5.198 от 31.05.2004 были выставлены на основании заключенного между ООО “Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина“ (продавец) и ЗАО “Тексконтракт“ (покупатель) договора купли-продажи товаров N ТК-32-459Д от 16.12.2004.

Так как грузополучателем товара являлось ЗАО “Тексконтракт“ (о чем указано в счетах-фактурах), то его адрес был указан в графе “Покупатель“.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не было допущено каких-либо нарушений положений ст. 169 НК РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что выводы налогового органа, послужившие основаниями к принятию оспариваемого решения, необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.

Нормы материального права были правильно применены судом, им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой
не установлено.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005 по делу N А40-12499/05-87-134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.