Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2005 по делу N А41-К2-11392/05 Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить НДС путем зачета, так как истец предоставил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2005 г. Дело N А41-К2-11392/05“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Канат“ к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС путем зачета, при участии в заседании: от истца - К.И., доверенность N 11 от 12.01.05, К.М., доверенность N 577 от 25.04.05,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Канат“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения N 457 от 21.02.2005 МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области об отказе
налогоплательщику в возмещении (зачете) сумм НДС и об обязании ответчика произвести зачет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ценностей, используемых при производстве экспортной продукции, за октябрь 2004 г. в сумме 441606 руб. в счет уплаты НДС по внутреннему рынку.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решение N 457 от 21.02.2005 МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области об отказе налогоплательщику в возмещении (зачете) сумм НДС и обязать ответчика произвести зачет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ценностей, используемых при производстве экспортной продукции, за октябрь 2004 г. в сумме 282992 руб. в счет уплаты НДС по внутреннему рынку. Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на неподтверждение уплаты НДС поставщиками сырья (материалов).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил.

МРИ ФНС N 7 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения истцу из федерального бюджета НДС за октябрь 2004 г., по результатам которой руководителем налоговой инспекции вынесено решение N 457 от 21.02.05 о возмещении истцу НДС в сумме 1372786 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 441606 руб. в связи с отсутствием подтверждений по встречным проверкам поставщиков, истца и производителей сырья.

Истец просит признать недействительным указанное решение МРИ ФНС РФ N 7 по МО в части отказа в возмещении НДС
и обязать ответчика возместить НДС в сумме 282992 руб. путем зачета (НДС в сумме 158614 руб. дополнительно возмещен МРИ ФНС РФ N 7 по МО по решению N 26 от 22.04.05), ссылаясь на наличие всех предусмотренных действующим законодательством оснований для возмещения данного налога.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец осуществлял экспорт канатно-веревочной продукции в текстильной промышленности по контракту N 276/00461221/00195 от 05.04.2004, заключенному с фирмой “August herzog Maschinenfabrik...“ (Германия), N 031/00461221/00211 от 19.08.04, заключенному с ООО “ТрансАзСервис“ (г. Баку), N 398/00461221/00187 от 10.03.2004, заключенному с ОАО “БАКАЙ“ (Казахстан), N 724/00461221/00208 от 22.07.2004, заключенному с “Балтик Атлант Шиппинг“ (Испания), N 398/00461221/00169 от 11.11.03, заключенному с ЧП И. (Казахстан), N 804/00461221/00180 от 20.01.2004, заключенному с ООО НПП “Техрыба“ (Украина), N 804/00461221/00193 от 16.03.2004, заключенному с ЧП Л. (Украина), (л. д. 38 - 79 т. 1).

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление валютной выручки.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной
в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за октябрь 2004 г. истцом отражена реализация товаров, облагаемых по ставке 0 процентов, в сумме 1278336 руб. и налоговые вычеты в сумме 1814392 руб. (л. д. 19 - 27 т. 1).

Факт экспорта подтвержден истцом представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - грузовыми таможенными декларациями (л. д. 141 - 142, 144 - 145, 147, 149 т. 1; л. д. 1 - 2, 4 - 5, 7 - 8, 10 - 12, 14 - 17 т. 2), международными товарно-транспортными накладными (CMR) и авианакладными (л. д. 143, 146, 150 т. 1; л. д. 3, 6, 9, 13, 18 т. 2) с отметками о вывозе груза, банковскими выписками о поступлении валютной выручки по спорным поставкам (л. д. 16 - 25, 89 - 94, 96 - 99, 102 - 111, 117 - 130) и признан налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Данные условия соблюдены истцом, что подтверждено представленными
им в материалы дела и в налоговую инспекцию первичными документами - счетами-фактурами N 244 от 27.07.04, N 360 от 30.06.04, N 374 от 08.07.04, N 395 от 21.07.04, платежными поручениями N 1879 от 22.07.04, N 1678 от 01.07.04, N 1716 от 06.07.04, N 1866 от 21.07.04, N 1876 от 22.07.04, и не оспариваются налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки. В дело представлены платежные документы, подтверждающие факт уплаты поставщикам НДС в указанном в декларации размере.

Факт оприходования сырья (материалов) также подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными, приходными ордерами, журналом-ордером N 6, книгой покупок и не оспаривается налоговой инспекцией при проведении проверки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 282992 руб. подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству, а НДС подлежит возмещению истцу в соответствии со ст. 176 НК РФ в указанной сумме путем зачета НДС по внутреннему рынку.

Ссылка ответчика на неподтверждение в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиками истца и производителями сырья не принимается арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством
- Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.

Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на льготу по экспорту и подтверждения налоговых вычетов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 174, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области N 457 от 21.02.2005 в части отказа в возмещении истцу НДС в сумме 282992 рубля.

Обязать МРИ ФНС N 7 по Московской области вынести решение о возмещении ОАО “Канат“ из федерального бюджета путем зачета по внутреннему рынку НДС за октябрь 2004 г. в сумме 282992 рубля в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

Выдать справку на возврат ОАО “Канат“ из федерального бюджета госпошлины в сумме 10332 рубля.

Исполнительный лист и справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.