Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2005 по делу N А41-К1-13465/05 Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2005 г. Дело N А41-К1-13465/05

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вела судья Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП С. к КУИ г. Серпухова Московской области о понуждении перезаключить договор, при участии в заседании: представителя ответчика по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика перезаключить с ним договор аренды недвижимого имущества N 1167 от 14.05.2001 на 2005 г. и взыскать 2000 рублей расходов по госпошлине.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается
без участия истца в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом ходатайство отклонено как противоречащее закону. В мировом соглашении стороны не определили точный срок, на который истцу передаются помещения в аренду. Требование об освобождении арендатором помещений и прекращении договора аренды после заключения договора купли-продажи противоречит ст. 617 ГК РФ. Судом вынесено определение.

Ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о выселении ответчика.

Судом ходатайство отклонено как необоснованное. Судом вынесено определение.

Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика перезаключить с ним договор аренды имущества N 1167 от 14.05.2001 на 2005 год, ссылаясь на преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в порядке ст. 621, п. 1, ГК РФ и п. 6.4 договора аренды N 1167 от 14.05.2001.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор аренды N 1167 от 14.05.2001 является незаключенным, т.к. был подписан на срок более 1 года и не прошел госрегистрацию (ст. 651 ГК РФ), поскольку истец занимает помещение без правовых оснований, нормы ГК РФ, в т.ч. ст. 621 ГК РФ, не подлежат применению. Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность заключить договор с истцом, т.к. в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2001 истцом и ответчиком был подписан договор аренды N 1167 на временное владение и пользование нежилыми помещениями общей площадью 60,6 кв. м (помещения N 1, 2 2 этажа), расположенными по адресу: г. Серпухов, ул. 1-я Московская, для осуществления
деятельности по оказанию парикмахерских услуг. Срок действия договора с 14.05.2001 до 31.12.2001, т.е менее одного года.

14.05.2001 сторонами составлен акт приема-передачи помещений.

Затем срок аренды продлен: с 01.01.2002 по 31.12.2004 на два года, что подтверждается дополнительным соглашением, подписанным сторонами 22.01.2002.

В нарушение п. 6.2.16 договора аренды N 1167 от 14.05.2001 истец не произвел государственную регистрацию дополнительного соглашения от 22.01.2002, которым договор был продлен на два года с 01.01.2002 по 31.12.2004.

09.02.2004 сторонами подписано соглашение об изменении и дополнении договора аренды.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах вышеуказанное дополнительное соглашение к договору аренды считается незаключенным, т.к. оно было подписано на срок два года, но не прошло государственную регистрацию в порядке ст. 651 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается.

Ответчик в судебном заседании возражает против заключения с истцом договора аренды на 2005 год.

Ссылку истца в обоснование своих исковых требований на п. 1 ст. 621 ГК РФ, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, суд считает необоснованной, т.к. истец не представил суду доказательств заключения договора аренды ответчиком с другим лицом.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 2000 рублей.

Госпошлина относится на истца, т.к. судом его требования были признаны необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 433, 606, 607, 609, 610, 617, 621, 651 ГК РФ, ст. ст. 110 - 112, 167 - 170, 176 АПК
РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.