Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005, 27.10.2005 по делу N А40-45767/05-40-369 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, т.к. размещенные в складском помещении товары хранились истцом самостоятельно и не передавались на хранение ответчику, следовательно, ответчик не был уведомлен о времени и количестве завозимого товара на склад и не мог принять меры по исполнению условий договора о принятии на хранение и обеспечении сохранности имущества истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2005 г. Дело N А40-45767/05-40-36927 октября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения была объявлена 10.10.05.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Б., с участием от истца: К. - дов. от 01.09.05; от ответчика: Т. - ген. дир., прот. N 5 от 12.01.05; Д. - дов. от 01.08.05, рассмотрев дело по иску ООО “Моррис и К“ к ответчику - ООО “ТОРИОН КОМПЛЕКС“ - о взыскании 2331296 руб.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании суммы материального ущерба в размере 2331296 руб.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований
для удовлетворения исковых требований.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.01.05 N 01/2005-хр, согласно которому ответчик предоставил помещение производственно-складского комплекса для размещения истцом принадлежащего ему имущества. В период с 18 час. 00 мин. 06.06.05 до 15 час. 00 мин. 07.06.05 произошло проникновение в помещение, предоставленное ответчиком, в результате которого было похищено имущество, принадлежащее истцу, связи с чем согласно данным инвентаризации от 08.06.05 истцу был причинен ущерб на сумму 2331296 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

С доводами истца суд согласиться не может, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором истец должен был размещать принадлежащее ему имущество для хранения в помещении производственно-складского комплекса, а именно: продукты питания, бакалею в вакуумной упаковке, а ответчик - принять указанное имущество на хранение.

Вместе с тем в нарушение п. 1.2 договора размещенные в складском помещении товары хранились истцом самостоятельно и не передавались на хранение ответчику, то есть ответчик не был уведомлен о времени и количестве завозимого товара на склад и не мог принять меры по исполнению условий договора о принятии на хранение и обеспечении сохранности имущества истца.

Кроме того, представленные истцом документы: копия инвентаризационной описи N 01 от 08.06.05, копия сличительной ведомости N 1 от 08.06.05, товарные накладные и счета-фактуры подтверждают приобретение указанных товаров истцом, но не позволяют установить, куда и когда были направлены товары после их приобретения у поставщиков. В представленных истцом накладных содержатся сведения о получении товаров сотрудниками истца, которые без доказательств их передачи уполномоченным лицам ответчика несут ответственность за их сохранность.

При указанных обстоятельствах отсутствуют
основания считать, что хищение имущества истца произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 03.01.05 N 01/2005-хр, поэтому на ответчика не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО “Моррис и К“ к ООО “ТОРИОН КОМПЛЕКС“ о взыскании материального ущерба в сумме 2331296 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.