Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2005, 30.12.2005 по делу N А40-28144/04-87-316 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2005 г. Дело N А40-28144/04-87-31630 декабря 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2005 г.

Арбитражный суд в составе судьи М., протокол составлен судьей, с участием представителей сторон: от заявителя - Р., дов. N 4 от 01.07.2005, пасп. 46 06 736885, К., дов. б/н от 16.07.2005, от заинтересованного лица - Ш., дов. N 14-24/266 от 21.01.2005, удостов. УР N 001975 от 23.05.2005, рассмотрев дело по Кооперативу “Вектор“ к ИМНС РФ N 31 г. Москвы о признании незаконными решения ИМНС РФ N 31 г. Москвы N 22-31
от 14.01.2004 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0% в 3-м квартале 2001 г. при реализации товаров на экспорт в сумме 649737 руб., требования N 22-32/70 от 20.01.2004 и об обязании ИМНС РФ N 31 г. Москвы возместить Кооперативу “Вектор“ из федерального бюджета НДС в размере 72092 руб.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем предъявлено заявление к ИМНС РФ N 31 г. Москвы о признании незаконными решения ИМНС РФ N 31 г. Москвы N 22-31 от 14.01.2004 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0% в 3-м квартале 2001 г. при реализации товаров на экспорт в сумме 649737 руб., требования N 22-32/70 от 20.01.2004 и об обязании ИМНС РФ N 31 г. Москвы (в настоящее время в соответствии со ст. 48 АПК РФ - Инспекция ФНС N 31 по г. Москве) возместить Кооперативу “Вектор“ из федерального бюджета НДС в размере 72092 руб.

Решением АС г. Москвы от 29.12.2004 требование заявителя было удовлетворено.

Постановлением Девятого ААС от 09.03.2005 решение АС г. Москвы от 29.12.2004 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 08.06.2005 решение АС г. Москвы от 29.12.2004 и постановление Девятого ААС от 09.03.2005 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что заявление Кооператива “Вектор“ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По мнению заинтересованного лица, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ и ст. 17 Закона РСФСР от 25.10.1991 N 1807-1 “О языках народов Российской Федерации“ организацией не представлены документы, подтверждающие фактическое получение выручки от иностранного
покупателя, SWIFT-сообщения представлены без перевода на русский язык.

В нарушение ст. 2 ФЗ от 13.10.1995 N 157-ФЗ Кооперативом не представлены документы, подтверждающие статус контрагентов по экспортным контрактам N 10 от 27.08.02, N 2 от 24.04.02 и N 7 от 13.02.03. Согласно Письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 N 10 юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения. Учитывая изложенное, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ организацией не представлены документы, подтверждающие заключение контрактов с иностранными покупателями.

В нарушение требования п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ представленная в комплекте документов ГТД N 08502/03701/0022724 в части контракта N 6 от 25.09.2000 между Кооперативом “Вектор“ и фирмой “Vision GmbnH“, Германия, представлена без отметки пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В нарушение требования пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ представленные в комплекте документов копии товаросопроводительных документов (международные грузовые авиационные накладные) не содержат отметок пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При рассмотрении обоснованности применения налоговых вычетов, инспекцией установлены нарушения пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ и соответственно п. 1 ст. 172 НК РФ по счету фактуре N 174 от 02.08.2001 на общую сумму 77500 руб., в т.ч. НДС - 12916,67 руб.

В нарушение п. 1 ст. 172 и ст. 165 НК РФ организацией не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов
на сумму 24513 руб.

Заявление о возврате НДС из бюджета отсутствует. Также отсутствуют документы, подтверждающие покупку или производство товара, отправленного в Германию и в Италию.

При новом рассмотрении дела налоговая инспекция не заявляла о недобросовестности налогоплательщика - Кооператива “Вектор“.

Суд не может согласиться с позицией налоговой инспекции в силу следующего: в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В п. 1 ст. 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%. В этом перечне представление свифт-сообщений для подтверждения поступления экспортной выручки не предусмотрено.

Дополнительно их перевода налоговой инспекцией не истребовалось. В соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. ИМНС РФ N 31 г. Москвы в нарушение ст. 33 НК РФ не реализовала свое право в пределах своей компетенции.

Фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за поставку партии товара по контракту N 6 от 25.09.2000 подтверждается выпиской банка (Сбербанка России по г. Москве) от 21.08.2001 и от 07.08.2001, по контракту N 19 от 20.02.2001 - выпиской банка от 09.08.01. Кроме того, в самом решении налоговой инспекции указанно на то, что СБ России подтвердил поступление экспортной выручки от иностранного покупателя. Контракты с иностранными покупателями представлены в
материалы дела, а представление документов, подтверждающих статус иностранного лица, для обоснования применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Действительно, в комплекте документов копия ГТД N ...0022724 была представлена Кооперативом “Вектор“ без отметки пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, однако 18.06.03 в Шереметьевскую таможню был направлен запрос N 34-04 о подтверждении фактического вывоза товара за пределы территории РФ. Инспекцией получен положительный ответ Шереметьевской таможни вх. N 19870 от 03.09.01, подтверждающий факт вывоза товара с таможенной территории РФ, что и было отражено в решении налоговой инспекции.

Согласно пп. 4 ст. 165 НК РФ при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом проставление отметок таможни на международных авиационных накладных не требуется, если в авиационных накладных указан аэропорт разгрузки. Аэропорт разгрузки за пределами РФ в накладных указан. Кроме того, в решении N 22-31/1 указано, что Шереметьевская таможня подтвердила факт вывоза товара.

Судом довод налогового органа в отношении аванса в сумме 1215 руб. не принимается, так как в судебном заседании ответчик не смог пояснить, что за неуплаченная сумма аванса в размере 215 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Суд считает довод ответчика о нарушении заполнения счета-фактуры N 174 от 02.08.2004, а именно - нет ссылки на расчетно-платежный документ, правомерным, но при этом инспекция не отрицает самого факта оплаты по счету-фактуре за поставленный товар,
а также из пояснений истца следует, что истец отказывается от вычета по этому счету-фактуре.

Письменного заявление от налогоплательщика в соответствии со ст. 176 НК РФ не требуется, поскольку налогоплательщик не заявлял о реальном возмещении НДС из бюджета.

Акт сверки к декларации по НДС по налоговой ставке 0% за третий квартал 2001 г. сторонами составлен, подтверждает сумму налогового вычета в размере 72092 руб., имеется в материалах дела.

В третьем квартале 2001 г. осуществлялись следующие поставки товаров: по контракту N 19 от 20.02.01 (Фирма “Альто Лазер“) - отгружались блоки питания для п/а машины (17 шт. x $950) по ГТД N 08502/060301/0007176 и ГТД N 08502/070601/0019369 с отметками таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, и международными авиационными накладными N 085-44485910 от 16.03.01 и 057-20594442 от 10.06.01. Получение выручки подтверждается извещением из Кунцевского ОСБ N 7971 и выписками банка от 08.08.01 и от 09.08.01.

По контракту N 6 от 25.09.00 (Фирма “Визион ГМБХ“) отгружались осветительные микроскопы (24 шт. x $250) по ГТД N 08502/090801/0027775, ГТД N 08502/030701/0022724 и международным авиационным накладным N 085-74996040 от 11.08.01 и 085-44486772 от 05.07.01. Получение выручки подтверждается извещением из Кунцевского ОСБ N 7971 и выписками банка от 21.08.01 и от 07.08.01.

Для производства блоков питания для п/а машины для пайки печатных плат и осветительных микроскопов закупались материалы у следующих российских поставщиков: ООО “Мобидикс“ - трубы нержавеющие 12 x 18Н10Т; оплата подтверждается платежными документами N 175 от 29.09.01, N 143 от 31.08.01, N 153 от 31.08.01, ООО “ЭМФИТ“ - изготовление деталей: 0,5 x 35 x 55; 1,5 x 62 x 70;
1 x 350 x 270; 1 x 570 x 175; 1 x 350 x 270, 1,5 x 40 x 80. Оплата подтверждается платежным документом N 166 от 11.09.01, ООО “МФК Точка Опоры“ - М/С ATMEGA 103-6AI. Оплата подтверждается платежным документом N 150 от 30.08.01, ОАО Московский трубный завод “Филит“ - трубы профильные углеродистые. Оплата подтверждается платежным документом N 152 от 31.08.01, ООО “Максфера“ - ацетон технический. Оплата подтверждается платежным документом N 126 от 30.07.01, ООО “Вариот Групп“ - SKM 500GA, насос 30RZ. Оплата подтверждается платежным документом N 165 от 11.09.01, ООО “Алрос“ - трубы алюминиевые, полосы алюминиевые, уголки алюминиевые. Оплата подтверждается платежным документом N 148 от 29.08.01, ООО “ЭМФИТ“ - изготовление деталей: 1 x 274 x 425; 3 x 340 x 90; 3 x 296 x 571; 4 x 80 x 70, 4 x 560 x 295; 4 x 480 x 360; 4 x 409 x 420. Оплата подтверждается платежным документом N 159 от 07.09.01, ООО “ЭМФИТ“ - изготовление деталей: 6 x 560 x 800; 6 x 650 x 700. Оплата подтверждается платежным документом N 157 от 18.09.01, ООО фирма “Оптике Групп“ - оптическая головка ОГМЭ-ПЗ с фокусом 90 мм. Оплата подтверждается платежным документом N 158 от 26.09.01, ООО “ТПК АВИАСПЕЦМАШ“ - латунь круг: 4,5 марка ЛС 59-1; 5 марка ЛС 59-1; марка ЛС 59-1; 10 марка ЛС 59-1; 12 марка ЛС 59-1; 14 марка ЛС 59-1; 17 марка ЛС 59-1; 22 марка ЛС 59-1; 35 марка ЛС 59-1; 40 марка ЛС 59-1. Оплата подтверждается платежным документом N 168 от
24.09.01, ООО “Гранд сервис 21 век“ - комплектующие: TC74HO30AF SMD; BS250; DB104; HFA25PB60; IRF530N; IRG4BG30FD. Оплата подтверждается платежным документом N 121 от 30.07.01, ЗАО “ЧИП и ДИП-2“ - керам.ЧИПконт.0,ЗЗМКФ,У5У; К 78-2 0.33 мкф x 1600; C1-4 0.125/0.25 вт; ВПТ 19(2А/250В); DI- 9F гнездо 9 pin на шлейф; BRB-15FA роз. 15 pin на пл 7,2 мм; DRB-15MA вил. 15 pin на пл. 7,2 мм; BRB-25FA роз. 25 pin на пл. 7,2 мм; DRB-25MA роз. 25 pin на пл. 7,2 мм; К-25, кассета для компл. 25 ячеек; ЬМ 79L15ACZ; трубка термоусадочная d = 1,6 мм; трубка термоусадочная d = 3,2 мм. Оплата подтверждается платежным документом N 121 от 30.07.01, ЗАО “ЧИП и ДИП-2“-КД 521 В; ЧИП РЕЗ 0.125/0.25 Вт,1206,5% 5,1 К; FRC20-31, каб. плоск. 1,27мм,20 жил.; К 10-17Б М47 750 пф (5%); керрам. ЧИПконд.0.22мкф,У5У, 20%, 1206; PLD - 80 вилка штыр.2.54мн 2 x 40 прям; ПД9-1; паста теплопроводящая КПТ-8 (18 г); припой 63%Sn, пров.0.7.ммс каниф,454г; клеевые стержни для LC-606M прзЛшт. Оплата подтверждается платежным документом N 124 от 30.07.01, ООО фирма “Оптике Групп“ - оптическая головка для микроэлектроники ОМЭПЗ F=90MM. Оплата подтверждается платежным документом N 127 от 30.07.01, ОАО ИПФ “Криотерм“ - термоэлектрические модули ТВ - 14-1,4-2,5CHR, термоэлектрические модули ТВ - 31-0,6-1,2. Оплата подтверждается платежным документом N 114 от 18.07.01, ООО “Вариот Групп“ - насос/Waki; конденсаторы Felsis 3900*500; IGBT SKM 50 GA 123 DS; AT Mega 103-6 AC; AT 515. Все перечисленные документы имеются в материалах дела.

Свидетельство о гос. регистрации Кооператива “Вектор“ МРП N 043.456 от 20.12.1995 представлено в материалы дела.

На основании указанного
суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого налоговой инспекцией оспариваемого решения и, как следствие, требования об уплате налога N 22-32/70 по состоянию на 20.01.2004.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решение ИМНС РФ N 31 г. Москвы N 22-31 от 14.01.2004 в части признания неправомерным применения Кооперативом “Вектор“ налоговой ставки 0% в 3-м квартале 2001 г. при реализации товаров на экспорт в сумме 649737 руб., требование N 22-32/70 от 20.01.2004, как не соответствующие НК РФ.

Обязать ИМНС РФ N 31 г. Москвы (в настоящее время в соответствии со ст. 48 АПК РФ - Инспекция ФНС N 31 по г. Москве) возместить Кооперативу “Вектор“ из федерального бюджета НДС в размере 72092 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.