Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2005, 02.11.2005 по делу N А40-24215/04-87-254 Решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения данного срока. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2005 г. Дело N А40-24215/04-87-2542 ноября 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2005.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2005.

Арбитражный суд в составе: судьи М., протокол составлен судьей, с участием представителей сторон: Х. - дов. N 17/4521 от 20.07.2005, удостов. N 3531 от 18.03.2003, З. - дов. N 17/315 от 24.01.2005, пасп., М. - дов. N 17/10772 от 31.12.04, пасп., П. - дов. N 53-08-13/1902 от 04.03.2005, удостов. 266912 от 30.07.2004, рассмотрев дело по иску ООО “Баштрансгаз“ к МРИ ФНС России по КН N 2 о признании недействительным требования N 31 от 17.03.2004 полностью,

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлен иск
к МРИ МНС по России по КН N 2 о признании недействительным требования от 17.03.2004 N 31.

В порядке процессуального правопреемства постановлением Девятого ААС от 28.02.2005 произведена замена заинтересованного лица - МРИ МНС РФ по КН N 2 на МРИ ФНС России по КН N 2.

Заявитель в судебном заседании уточнил свое требование и просил признать требование МРИ ФНС по КН N 2 г. Москвы от 17.03.2004 N 31 недействительным полностью.

Заинтересованное лицо не возражало против уточнения заявления.

Судом рассмотрено произведенное заявителем уточнение и принято во внимание.

Решением АС г. Москвы от 23.09.2004 исковое требование ООО “Баштрансгаз“ было удовлетворено.

Постановлением Девятого ААС от 28.02.2005 решение АС г. Москвы от 23.09.2004 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 15.06.2005 решение АС г. Москвы от 23.09.2004 и постановление Девятого ААС от 28.02.2005 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление с учетом постановления ФАС МО.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что исковое требование заявителя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

По мнению заинтересованного лица, требование N 31 об уплате налога по состоянию на 17.03.2004 выставлено им в адрес заявителя правомерно, в установленный срок, является уточненным и соответствует требованиям ст. 69 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, УМНС России по РТ по результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 67 ДСП от 26.03.2003 о привлечении ООО “Баштрансгаз“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлены к доплате суммы налога на прибыль в размере 81937125 руб. и соответствующие пени в размере 11679079 руб.

26.03.2003 в связи с указанным
выше ООО “Баштрансгаз“ Налоговой инспекцией было выставлено в частности требование N 4 от 26.03.2003 об уплате налога на прибыль в сумме 81937125 руб. и пени в размере 11676079 руб.

Вышеуказанное решение получено ООО “Баштрансгаз“ 31.03.2003 с указанием срока для добровольного погашения задолженности до 21.04.2003.

ООО “Баштрансгаз“ обжаловало в суд решение N 67 ДСП от 26.03.2003 о признании его частично недействительным и требование N 4 от 26.03.2003.

Решением АС Республики Башкортостан от 10.06.2003 по делу N А-07-5455/02-А-ХИМ решение Управления МНС России по РБ N 67 ДСП от 26.03.2003 признано частично недействительным.

Постановлением ФАС УО от 23.09.2003 по делу N ФО9-3067/03 АК решение АС Республики Башкортостан от 10.06.2003 по указанному выше делу отменено в части признания недействительным решения Налоговой инспекции N 67 ДСП от 26.03.2003 по вопросу доначисления налога на прибыль в размере 74412131,3 руб., соответствующих пени и штрафа.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт ч статьи 96.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры носят временный характер, в силу п. ч ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления в законную силу постановления ФАС УО и с учетом ч. 5 ст. 289 АПК РФ прекратили свое действие 23.09.2003. Следовательно, 23.09.2003 истек срок для добровольного исполнения погашения задолженности по требованию N 4 от 26.03.2003.

Пленум ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что в тех случаях, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь ст. 76 АПК РФ, запретил
ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, срок с 15.04.03 (момент применения обеспечительных мер) до 23.09.03 не входит в 60-дневный срок, в течение которого налоговый орган обязан вынести решение о принудительном взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

В рассматриваемом случае исчисление 60-дневного срока по требованию N 4 от 26.03.03 имеет место быть после принятия постановления ФАС УО (с 23.09.03).

Как пояснил налогоплательщик, после оглашения постановления ФАС УО 23.09.03 судом разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ взыскание налога и соответствующих пени производится в бесспорном порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ, поэтому исполнительные листы на взыскание налога и соответствующих пени не выдаются.

С 01.01.99 порядок бесспорного взыскания налогов и пеней, установленный НК РФ, обязателен для налоговых органов.

Пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 предусмотрено: “По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Кодекса, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке“. Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное
взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Следовательно, согласно ст. ст. 45, 46, 47, 48 НК РФ, налоговый орган до истечения 60-ти дней, с 23.09.03 до 23.11.03, обязан был вынести решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств ООО “Баштрансгаз“.

Данное решение налоговым органом вынесено не было.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В порядке п. 3 ст. НК РФ решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку Инспекция в период до 23.11.03 не вынесла решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств ООО “Баштрансгаз“, она была вправе обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд в пределах шести
месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, определенного п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ.

Начиная с 23.11.03 до 23.05.04, налоговый орган обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки по налогам и задолженности по пени, однако налоговый орган в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пени не обращался.

Сроки, предусмотренные ст. 46 п. 3 и ст. 48 п. 3 НК РФ, налоговым органом были нарушены.

Кроме того, нарушение налоговым органом шестимесячного срока взыскания недоимки по налогам и сборам влечет утрату им права на взыскание сумм недоимок, поскольку данный срок является пресекательным вне зависимости от того, является ли налогоплательщик добросовестным или нет.

Требование об уплате налога и решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налога являются элементами принудительного взыскания, обязанность по которому возложена законодателем на налоговый орган (ст. ст. 45, 46, 47, 48 НК РФ). Поэтому говорить о недобросовестности в действиях ООО “Баштрансгаз“ в данном деле неправомерно, поскольку решение арбитражного суда исполняется в принудительном порядке и законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанность налогоплательщика добровольно исполнить принудительный порядок.

Направление в адрес ООО “Баштрансгаз“ требования N 31 от 17.03.04, выходящее за пределы всех установленных законодательством о налогах и сборах сроков, неправомерно продлевает период пресекательного срока для бесспорного взыскания недоимки и пеней.

При обжаловании требования N 31 от 17.03.04 судом не принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного акта или запрета налоговому органу на проведение определенных действий.

Таким образом, Налоговая инспекция имела возможность принудительного взыскания недоимки по налогам
и задолженности по пени с ООО “Баштрансгаз“, не нарушая шестимесячного срока, обозначенного ст. 48 п. 3 НК РФ.

Статья 70 НК РФ предусматривает то, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная обязанность налоговым органом не выполнена.

Из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.03 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений ч. 1 НК РФ“ следует, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Налоговым органом не осуществлено принудительное взыскание с ООО “Баштрансгаз“ недоимки по налогу на прибыль и задолженности по пени по требованию N 4 от 26.03.03 в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Более того, судом установлено и не отрицается Налоговой инспекцией, что сумма налога на прибыль и пени, включенные в оспариваемое требование, в измененных суммах ранее уже были предъявлены Обществу в требовании N 4 от 26.03.2003, но с учетом постановления ФАС УО сумма налога на прибыль уменьшилась и стала 74412132,00 руб., а сумма пени возросла по состоянию на 17.03.2004 и стала составлять 20679672 руб. 57 коп. При этом Налоговая инспекция так и не представила суду (несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела) расчет пени по сумме, указанной в обжалуемом требовании. Таким образом, суд не имел возможности выполнить требование ФАС МО в указанной части.

С учетом указанного ранее у налогового органа отсутствовала необходимость в направлении ООО “Баштрансгаз“ уточненного требования об уплате налогов и пеней.

Статья 71 НК РФ определяет
то, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судебные акты не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не указаны НК РФ в качестве основания изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога или сбора.

Суд не принимает во внимание довод Инспекции относительно отсутствия доказательств, подтверждающих частичную уплату ООО “Баштрансгаз“ сумм по требованию N 4 от 26.03.03, поскольку данное утверждение опровергается платежными поручениями N 1962 от 28.07.03 на сумму 74476 руб. (общая сумма 6181000 руб.), N 1963 от 28.07.03 на сумму 19860 руб. (общая сумма 1762164,72 руб.). Переплата по оборотной ведомости по сч. 68-12501 за июль 2003 г. составляет сумму 143987 руб. Итого: 238323 руб.

Оплата налога на прибыль по требованию N 31 от 17.03.03 подтверждается следующими платежными поручениями N 605 от 25.03.04 на сумму 11588304,75 руб., N 606 от 25.03.04 на сумму 39220734,99 руб., N 607 от 25.03.04 на сумму 6272374,92 руб. Итого: 57081414,66 руб. Общая сумма: 57319737,66 руб. С учетом переплаты по текущим платежам.

Доказательствами уплаты пени по требованию N 4 от 26.03.03 являются: платежные поручения N 2291 от 27.08.03 на сумму 5137 руб., N 2292 от 27.08.03 на сумму 14218 руб., N 2293 от 27.08.03 на сумму 2200 руб., итого: 21555 руб.

Оплата пени
по требованию N 31 от 17.03.03 также подтверждается имеющимися платежными поручениями: N 612 от 25.03.04 на сумму 4611695,25 руб., N 611 от 25.03.04 на сумму 13891878,46 руб., N 613 от 25.03.04 на сумму 2154543,86 руб., итого: 20658117,57 руб. Общая сумма: 20679672,57 руб.

На основании изложенного выше в соответствии со ст. ст. 46, 69, 70, 76 НК РФ, ст. 13 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать требование МРИ ФНС по КН N 2 г. Москвы от 17.03.2004 N 31 недействительным полностью, как не соответствующее НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259, 275, 276 АПК РФ.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2005.