Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2005 по делу N А40-41193/05-111-421 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2005 г. Дело N А40-41193/05-111-421“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена и решение в полном объеме изготовлено 04.10.2005.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Лизинговые и финансовые услуги“ к ИФНС РФ N 10 г. Москвы о признании незаконным п. 2 решения N 11-369/54 от 04.10.2004, в заседании арбитражного суда приняли участие: от заявителя - адвокат Н. по доверенности N 61/1 от 08.04.2005; от заинтересованного лица - Б.М.А. по доверенности N 03юр-10 от 05.05.2005,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2004 ЗАО “Лизинговые и финансовые услуги“ предъявило в ИМНС РФ N 10 ЦАО г.
Москвы налоговую декларацию по НДС за июнь 2004 года.

В соответствии с декларацией с оборота 20998685 руб. исчислен налог в сумме 3769552 руб. и применены следующие вычеты: 19558370 руб. (налог, уплаченный поставщикам товаров, работ, услуг), 525290 руб. (налог, уплаченный с авансов). В результате того, что вычеты превысили сумму налога, в декларации указана сумма налога 16314108 руб., порядок возмещения которой предусмотрен п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации налоговым органом принято решение N 11/369-54 от 04.10.2004 об “уменьшении на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из федерального бюджета за июнь 2004 года в сумме 16314108 руб.“ (п. 2).

Решение основано на том, что на основании ст. ст. 88 и 93 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N 11-54/18237 от 06.08.2004 о представлении в пятидневный срок для проверки бухгалтерских и иных документов, обосновывающих сумму, заявленную к возмещению (контракты и договоры с поставщиками и покупателями, счета-фактуры, полученные налогоплательщиком, а также выставленные им покупателям, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату приобретенных и реализованных товаров, книгу покупок, главную книгу и ГТД). На данное требование документы представлены не были. Инспекцией повторно направлено требование N 1154/20636 от 01.09.2004, которое также исполнено налогоплательщиком не было. В связи с неисполнением требований налоговый орган уменьшил сумму налога к возмещению.

Заявитель - ЗАО “Финансовые и лизинговые услуги“ - обжалует решение в указанной части. Обосновывая требование, заявитель указывает, что не получал от инспекции требования о предоставлении документов. О существовании обжалуемого решения заявитель узнал случайно в ходе проведения сверки по расчетам с бюджетом по
другому налоговому периоду 25.04.2005. В тот же день заявитель обратился к инспекции с заявлением об отмене решения и представил надлежащим образом заверенные первичные документы, обосновывающие право на возмещение налога.

Заинтересованное лицо - ИФНС РФ N 10 г. Москвы - возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком требований о представлении документов. Представитель инспекции пояснил, что инспекция не вправе отменять собственное решение N 11-369/54 от 04.10.2004. Право отмены решения имеет вышестоящий налоговый орган и суд. Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что первичные документы, подтверждающие право на возмещение налога, не были представлены. Решением право налогоплательщика не нарушено, т.к. он не лишен возможности подать уточненную налоговую декларацию за июнь 2004 года или подать декларацию за иной налоговый период.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд счел, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком требований о представлении документов, налоговый орган не представил суду доказательств получения налогоплательщиком требований. К требованию N 11-54/18237 от 06.08.2004 представлена копия реестра заказных писем с уведомлением, на котором имеется почтовый штемпель о принятии 12.08.2004; к требованию N 11-54/20636 от 01.09.2004 представлен реестр с отметкой почты о принятии 06.09.2004. Однако квитанции, свидетельствующие о направлении требований, а также уведомление о получении требования налогоплательщиком отсутствуют.

Заявитель не просит о возмещении налога. Заявитель обжалует ненормативный акт налогового органа, в котором указаны определенные основания его принятия. Налоговый орган, на котором в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия ненормативного акта, не представил доказательств получения налогоплательщиком требований. Следовательно, имеющаяся в решении ссылка на неисполнение
этих требований как на основание принятия решения является необоснованной.

Иные доводы в решении не приведены.

Довод инспекции о том, что оспариваемое решение не нарушает прав налогоплательщика, необоснован. Судом установлено, что, узнав о состоявшемся решении, 25.04.2005 налогоплательщик представил в инспекцию первичные документы (книгу продаж за июнь 2004 года и выставленные счета-фактуры, книгу покупок за июнь 2004 года и полученные счета-фактуры, договоры с поставщиками, счета, платежные поручения и выписки банков, договоры с покупателями, выписки по бух. счетам и главную книгу за июнь 2004 года), что подтверждается сопроводительным письмом исх. N 91 от 25.04.2005 и не оспаривается налоговым органом. Несмотря на представление документов, налоговый орган не приступил к их проверке по собственной инициативе и по указанию суда, содержащемуся в определении о принятии искового заявления от 25.07.2005. При этом инспекция исходит из того, что отменять собственное решение по декларации за июнь 2004 года она не вправе и налогоплательщик может подать уточненную налоговую декларацию или подать налоговую декларацию за другой налоговый период, отразив в ней суммы, заявленные по декларации за июнь 2004 года. Однако данный довод противоречит закону. В соответствии со ст. 81 НК РФ уточненная налоговая декларация подается в случае обнаружения в первоначально поданной декларации ошибок, влекущих неуплату налога в бюджет. Данные о том, что в декларации за июнь 2004 года допущены ошибки, влекущие неуплату налога в бюджет, инспекцией не установлены. Следовательно, нет оснований для подачи уточненной декларации. В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с
пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Согласно ст. 167 НК РФ момент определения налоговой базы связан с учетной политикой предприятия и зависит от дня отгрузки товара (работ, услуг) или от дня оплаты отгруженных товаров (работ, услуг), но не от даты представления налогоплательщиком налоговому органу документов, на основании которых исчислялась сумма налога. Приняв оспариваемое решение, налоговый орган фактически создал препятствие для проверки документов в целях подтверждения права на возмещение налога за июнь 2004 года, ссылаясь на возможность произвести исчисление налога в порядке, не установленном законом.

Поскольку факт получения налогоплательщиком требований о предоставлении документов не установлен, суд счел, что налоговый орган принял решение N 11/369-54 от 04.10.2004 без достаточных оснований и признает решение незаконным. При этом баланс частных и государственных интересов не будет нарушен, т.к. налоговый орган будет иметь возможность провести проверку представленных налогоплательщиком документов и на их основании принять соответствующее решение о праве на возмещение налога за июнь 2004 года или отсутствии такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать не соответствующим ст. ст. 171, 172 НК РФ и недействительным п. 2 решения ИФНС РФ N 10 г. Москвы N 11-369/54 от 04.10.2004 об уменьшении на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из федерального бюджета за июнь 2004 года в сумме 16314108 руб., вынесенного в отношении ЗАО “Лизинговые и финансовые услуги“.

Возвратить ЗАО “Лизинговые и финансовые услуги“
из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по пл. поручению N 415 от 28.04.2005.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.