Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2006, 18.12.2006 по делу N А40-70359/06-99-336 В силу ст. 169 НК РФ нарушения при оформлении книги покупок не могут являться основанием для отказа в принятии уплаченных сумм НДС к вычету.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2006 г. Дело N А40-70359/06-99-33618 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО СП “Станковендт“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.07.2006 N 59-12/nav и обязании возместить НДС в сумме 1608223 руб., при участии: от заявителя - А., дов. от 21.02.2006 б/н, от ответчика - Ш., дов. от 03.07.2006 N
02-29/29172,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие “Станковендт“ (далее - общество, заявитель) просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.07.2006 N 59-12/nav об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Также общество просит обязать инспекцию возместить из федерального бюджета 1608223 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета в счет платежей по этому налогу.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он вправе требовать возмещения налога, уплаченного российским поставщикам материальных ресурсов, как экспортер товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение). Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии с п. 1 ст. 165 Кодекса и Соглашением для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Инспекция требование не признала по мотивам, аналогичным изложенным в оспариваемом решении, указав, что представленные документы не полностью соответствуют установленным статьей 165 Кодекса требованиям, а именно:

- общество представило на налоговую проверку железнодорожную накладную N 149150 к ГТД 10124020/140605/0004338, на которой отсутствует отметка пограничной таможни, свидетельствующую о фактическом вывозе товаров;

- обществом не были представлены следующие железнодорожные накладные: N 149113, указанная в разделе 44 ГТД N 10124020/140605/0004338; N Ш095555, указанная в разделе 44 ГТД N 10124020/110705/0005321; N Ш095569, Ш095594
и Ш095595, указанные в разделе 44 ГТД N 10124020/150705/0005512;

- в действиях общества имеются признаки недобросовестности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

19.04.2006 в соответствии с п. 6 ст. 164 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за март 2006 г., в которой была отражена реализация товаров по трем экспортным контрактам:

- N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“, Чехия;

- N 654.05.V от 25.07.2005 с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“, Республика Беларусь;

- N 665.05.V от 26.09.2005 с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“, Республика Беларусь.

Как следует из материалов дела, по данным контрактам заявителем были осуществлены следующие поставки товаров.

По контракту N 7323 от 03.02.2005 в адрес фирмы “Прамет Тулс с.р.о.“, Чехия, 17.11.2005 поставлен станок заточной для режущего инструмента модели WAMeco на сумму 206880 евро. Перевозка осуществлялась автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной (CMR) N LV-14. Факт экспорта товаров подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10121100/171105/0003959 и вышеуказанной международной товарно-транспортной накладной с отметками Московской Восточной таможни “Выпуск разрешен“ и Псковской таможни “Товар вывезен 18.11.2005“.

Валютная выручка за поставленный станок получена заявителем в полном объеме, что подтверждается выписками ЗАО “Дрезднер Банк“, Московский филиал, от 02.03.2005 на сумму 103440 евро, от 02.12.2005 на сумму 62064 евро, от 22.12.2005 на сумму 41376 евро.

По контракту N 654.05.V от 25.07.2005 в адрес РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“, Республика Беларусь, 12.12.2005 поставлены круги шлифовальные на сумму 896916 руб.

По контракту N 665.05.V от 26.09.2005 с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“ 12.12.2005 поставлены круги шлифовальные на сумму 78044,40 руб.

Страной происхождения товаров, поставленных по
обоим контрактам, является Российская Федерация, что подтверждается сертификатами о происхождении товара N RU BY 5 021 034536 и N RU BY 5 021 034537.

Перевозка товаров по обоим контрактам осуществлялась совместно. Поскольку положения обоих контрактов предусматривали поставку товаров на условиях франко-склад поставщика, заявитель был обязан передать товар представителю покупателя или назначенному покупателем перевозчику в г. Москве.

В соответствии с данным условием контрактов товары были переданы в г. Москве 12.12.2005 представителю покупателя - водителю-экспедитору В., действовавшему по доверенности N 6768 от 09.12.2005, что отражено в товарных накладных заявителя N 654-02 и N 665-01 от 12.12.2005. Перевозка товара из г. Москвы к месту нахождения покупателя в г. Борисов, Республика Беларусь, осуществлялась автотранспортом покупателя, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 0073705.

Выручка за поставленные товары получена заявителем по обоим контрактам в полном объеме, что подтверждается выпиской ЗАО “Дрезднер Банк“, Московский филиал, от 03.03.2006 на сумму 974960,40 руб. с приложением копии платежного поручения покупателя N 206 от 02.03.2006.

Комплекты документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по каждому контракту, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ и п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, были представлены заявителем в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией. Также заявителем были представлены документы, подтверждающие уплату НДС при приобретении товаров, использованных для производства экспортированных товаров. Представление декларации и указанных документов подтверждается отметками налогового органа на декларации и сопроводительном письме заявителя N GGA-05/06 от 18.04.2006.

Заявленная в декларации общая сумма налоговых вычетов составила 1608223
руб., из которых:

- 576739 руб. являются суммой НДС, уплаченной с авансового платежа, поступившего от иностранного покупателя по контракту N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“ 02.03.***;

- 826853 руб. являются суммой НДС, уплаченной при приобретении товаров, работ и услуг, использованных при изготовлении товара, экспортированного по контракту N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“. Авансовый платеж по контракту N 7323 в сумме 103440 евро (3780845,78 руб.) был получен 02.03.2005. Сумма исчисленного с аванса НДС составила 576739 руб. и была отражена обществом в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 г. Уплата налога производилась путем зачета в счет имеющейся у заявителя переплаты по НДС, что подтверждается актом сверки расчетов по НДС за период с 01.01.2005 по 07.09.2005;

- 197345,03 руб. являются суммой НДС, уплаченной при приобретении товаров, работ и услуг, использованных при изготовлении товара, экспортированного по контракту N 654.05.V от 25.07.2005 с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“;

- 7285,38 руб. являются суммой НДС, уплаченной при приобретении товаров, работ и услуг, использованных при изготовлении товара, экспортированного по контракту N 665.05.V от 26.09.2005 с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“.

Суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, работ и услуг, использованных при производстве экспортированного оборудования по трем вышеуказанным контрактам, отражены в книге покупок за март 2006 г.

Для производства товара, экспортированного по контракту N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“, были использованы товары, поставленные российскими поставщиками: ОАО “СИЗ Твинтос“, ООО “Эйч Би Сервис“, ООО “ПКФ “Мастер“, ЗАО “ЗиО“, ОАО “ЗиО“, ООО “Интехно“, ООО НПП “ИнТехОс-ТМЗ“, ЗАО “МСЗ-Салют“, а также товары, ввезенные на территорию
РФ по контрактам с иностранными фирмами “Вендт ГмбХ“ и “Гертнер Сервис ГмбХ“, ФРГ.

Для производства товаров, экспортированных по контрактам N 654.05.V от 25.07.2005 и N 665.05.V от 26.09.2005 с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“, были использованы товары, ввезенные на территорию РФ по контракту с иностранной фирмой “Вендт Индия Лимитед“, Индия.

Уплата обществом НДС российским поставщикам товаров подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями. Уплата НДС при ввозе товаров на территорию РФ подтверждается отметками в грузовых таможенных декларациях и платежными поручениями на перечисление таможенных платежей. Использование закупленных материалов и комплектующих для производства экспортированного оборудования подтверждается требованиями-накладными на передачу материалов и комплектующих в производство.

При приобретении товаров, использованных для производства экспортированного оборудования по контракту N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“, были уплачены следующие суммы НДС:

НДС в сумме 5395,63 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Гертнер сервис ГмбХ“ в соответствии с приложением N 15 к контракту N 107468 от 08.12.2003. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10121100/151004/0002995. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 734 от 07.10.2004. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 317 от 01.11.2005;

- НДС в сумме 2038,88 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Гертнер сервис ГмбХ“ в соответствии с приложением N 21 к контракту N 107468 от 08.12.2003. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005006/280405/0011240. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 265 от 26.04.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 354 от 10.11.2005;

- НДС в сумме 6119,92 руб. уплачен при
ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Гертнер сервис ГмбХ“ в соответствии с приложением N 25 к контракту N 107468 от 08.12.2003. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005020/260905/0026836. Уплата НДС подтверждается платежными поручениями заявителя N 616 от 22.09.2005, N 588 от 12.09.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 353 от 09.11.2005;

- НДС в сумме 1958,41 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Гертнер сервис ГмбХ“ в соответствии с приложением N 8 к контракту N 106033 от 13.01.2003. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10121100/221003/0002380. Уплата НДС подтверждается платежными поручениями заявителя N 83 от 25.09.2003, N 14 от 26.09.2003, N 486 от 01.09.2003, N 539 от 24.09.2003. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 317 от 01.11.2005;

- НДС в сумме 644718,69 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Вендт ГмбХ“ в соответствии с контрактом N 7323.1 от 07.09.2005. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005020/250905/0026518. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 616 от 22.09.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 318 от 01.11.2005;

- НДС в сумме 1450,31 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Вендт ГмбХ“ в соответствии с приложениями N 13, 15 к контракту N 601.05.К от 06.12.2004. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005020/040705/0001057. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 405 от 21.06.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 353
от 09.11.2005;

- НДС в сумме 999,91 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Вендт ГмбХ“ в соответствии с приложением N 5 к контракту N 601.05.К от 06.12.2004. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005001/280405/0020219. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 265 от 26.04.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 353 от 09.11.2005;

- НДС в сумме 7890,52 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Вендт ГмбХ“ в соответствии с приложением N 1 к контракту N 601.05.К от 06.12.2004. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005001/050405/0015724. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 179 от 24.03.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 353 от 09.11.2005;

- НДС в сумме 8809,71 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Вендт ГмбХ“ в соответствии с приложением N 5 к контракту N 601.05.К от 06.12.2004. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005001/220605/0029053. Уплата НДС подтверждается платежными поручениями заявителя N 332 от 25.05.2005, N 405 от 21.06.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 332 от 04.11.2005;

- НДС в сумме 1126,51 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Вендт ГмбХ“ в соответствии с приложением N 6 к контракту N 402.03.К от 11.11.2002. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005001/040403/0012665. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 164 от 25.03.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 353 от 09.11.2005;

-
НДС в сумме 2135,59 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “МСЗ-Салют“ в соответствии со счетом N АБ-000024 от 24.08.2005 и актом выполненных работ от 27.09.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 0000020 от 26.09.2005. и платежным поручением заявителя N 537 от 25.08.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 317 от 01.11.2005;

- НДС в сумме 76952,76 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ОАО “СИЗ “Твинтос“ в соответствии с договором от 23.05.2005 и товарной накладной N 362 от 06.06.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 420 от 02.06.2005 и платежным поручением заявителя N 329 от 24.05.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 388 от 15.11.2005;

- НДС в сумме 4275,72 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “Эйч Би Сервис“ в соответствии со счетом N 77 от 06.09.2005 и товарной накладной N 94 от 14.09.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 77 от 12.09.2005 и платежным поручением заявителя N 581 от 08.09.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 351 от 09.11.2005;

- НДС в сумме 301,59 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “ПКФ “Мастер“ в соответствии со счетами N V-12372F от 14.07.2004, N M-15881F от 09.09.2004 и товарной накладной N M-06985F от 20.10.2004. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N M-06985F от 20.10.2004 и платежными поручениями заявителя N 534 от 21.07.2004, N 702 от 24.09.2004. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 351 от 09.11.2005;

- НДС в сумме 476,17 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “ПКФ “Мастер“
в соответствии со счетом N M-00437F от 13.01.2004 и товарной накладной N M-01131F от 18.02.2004. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N M-01131F от 18.02.2004 и платежным поручением заявителя N 41 от 15.01.2004. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 351 от 09.11.2005;

- НДС в сумме 450 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ЗАО “Объединение станкостроительный завод имени С.Орджоникидзе“ в соответствии с счетом N 15 от 16.02.2005 и товарной накладной от 11.07.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 115 от 11.07.2005 и платежными поручениями заявителя N 151 от 10.03.2005, N 416 от 28.06.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 351 от 09.11.2005;

- НДС в сумме 762,71 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ЗАО “Объединение станкостроительный завод имени С. Орджоникидзе“ в соответствии с счетом N 44/90.1.2 от 19.11.2004 и товарной накладной от 27.01.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 205/90.1.2 от 27.01.2005 и платежным поручением заявителя N 913 от 23.12.2004. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 351 от 09.11.2005;

- НДС в сумме 1755,07 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “Интехно“ в соответствии со счетами N 22 от 24.01.2005, N 55 от 11.03.2005 и товарной накладной N 90 от 25.04.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 126 от 25.04.2005 и платежными поручениями заявителя N 45 от 25.01.2005, N 209 от 13.04.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 342 от 07.11.2005;

- НДС в сумме 155,59 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “Интехно“ в соответствии со счетами N 63 от 01.03.2004, N 224 от 06.10.2004 и товарной накладной N 344 от 26.08.2004. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 570 от 26.08.2004 и платежными поручениями заявителя N 324 от 12.05.2004, N 740 от 07.10.2004. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 342 от 07.11.2005;

- НДС в сумме 723,36 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “Интехно“ в соответствии со счетами N 209 от 13.09.2004, N 257 от 12.11.2004, N 224 от 06.10.2004 и товарной накладной N 482 от 23.11.2004. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 764 от 23.11.2004 и платежными поручениями заявителя N 909 от 23.12.2004, N 679 от 16.09.2004, N 740 от 07.10.2004. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 342 от 07.11.2005;

- НДС в сумме 107,24 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “Интехно“ в соответствии со счетами N 141 от 05.07.2005, N 216 от 26.10.2005 и товарной накладной N 362 от 21.09.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 470 от 21.09.2005 и платежными поручениями заявителя N 449 от 07.07.2005, N 717 от 31.10.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 342 от 07.11.2005;

- НДС в сумме 240,26 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “ИнТехОс-ТМЗ“ в соответствии со счетами N 1 от 12.01.2005, N 13 от 07.03.2005 и товарной накладной N 11 от 14.07.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 28 от 14.07.2005 и платежными поручениями заявителя N 8 от 13.01.2005, N 165 от 09.03.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 347 от 08.11.2005;

- НДС в сумме 310,27 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “ИнТехОс-ТМЗ“ в соответствии со счетом N 6 от 01.02.2005 и товарной накладной N 11 от 06.05.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 17 от 06.05.2005 и платежными поручениями заявителя N 219 от 13.04.2005, N 109 от 17.02.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 347 от 08.11.2005;

- НДС в сумме 169,41 руб. уплачен при приобретении товаров, поставленных ООО “ИнТехОс-ТМЗ“ в соответствии со счетом N 15 от 06.04.2005 и товарной накладной N 10 от 06.05.2005. Уплата НДС поставщику подтверждается счетом-фактурой поставщика N 18 от 06.05.2005 и платежным поручением заявителя N 219 от 13.04.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной N 347 от 08.11.2005.

Кроме того, в сумму налоговых вычетов по контракту N 7323 включена сумма НДС 57529,21 руб., уплаченная при осуществлении общехозяйственных расходов, что предусмотрено учетной политикой общества. Пунктом 1.3.6 учетной политики на 2005 год, утвержденной приказом генерального директора общества N 01 от 11.01.2005, осуществляется раздельный учет затрат, в том числе общехозяйственных, по видам деятельности, имеющим различное налогообложение. Согласно п. 2.1.8 учетной политики доля НДС, уплаченная при осуществлении общехозяйственных расходов организации за календарный месяц и относящаяся к экспортному контракту, определяется как соответствующая доля производственных расходов, относящихся к экспортному контракту, от суммы общих производственных расходов организации за календарный месяц.

Сумма НДС, уплаченная при осуществлении общехозяйственных расходов и относящаяся к контракту N 7323, отражена в справке о распределении общехозяйственных расходов и рассчитана на основании данных журналов-ордеров N 5 для учета общехозяйственных затрат и N 10 для учета затрат основного производства за ноябрь 2005 г.

При приобретении товаров, использованных для производства экспортированного оборудования по контракту N 654.05.V от 25.07.2005 с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“, были уплачены следующие суммы НДС:

- НДС в сумме 197345,03 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Вендт Индия Лимитед“ в соответствии с приложением N 17 к контракту N 540.04.К от 08.04.2004. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005020/221105/0045396. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 782 от 17.11.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной от 12.12.2005.

При приобретении товаров, использованных для производства экспортированного оборудования по контракту N 665.05.V от 26.09.2005 с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“, были уплачены следующие суммы НДС:

- НДС в сумме 7285,38 руб. уплачен при ввозе на территорию РФ товаров, поставленных фирмой “Вендт Индия Лимитед“ в соответствии с приложением N 21 к контракту N 540.04.К от 08.04.2004. Ввоз товаров осуществлен в таможенном режиме импорта по ГТД N 10005020/051205/0049763. Уплата НДС подтверждается платежным поручением заявителя N 782 от 17.11.2005. Использование товаров для производства экспортированного оборудования подтверждается требованием-накладной от 12.12.2005.

По результатам камеральной проверки представленных документов инспекцией вынесено решение N 59-12/nav от 20.07.2006, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки НДС 0 процентов за март 2006 г. и в возмещении НДС из бюджета в размере 1608223 руб. Кроме того, на суммы реализации по трем вышеуказанным экспортным контрактам начислен НДС по ставке 18 процентов в размере 1258266,92 руб. за ноябрь 2005 г. и 175492,87 руб. за декабрь 2005 г., пени в сумме 20789,74 руб., также общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 54375,76 руб.

Решение получено заявителем 08.08.2006, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

- на представленном контракте N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“ отсутствует печать иностранного покупателя;

- заявителем нарушен пп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса, поскольку к контракту N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“ не представлены инвойсы, в связи с чем налоговому органу не представилось возможным установить, в каком размере поступили денежные средства по данному контракту;

- по контрактам с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“ выявлено несоответствие данных в представленных обществом заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов со сведениями, содержащимися в электронной базе данных “ЭСНДС“;

- заявителем нарушен пп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса, поскольку по контрактам с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“ выявлено несоответствие названий банка иностранного покупателя, указанное в контрактах и в платежном поручении;

- по контрактам с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“ товарные накладные оформлены с нарушением Указаний по их применению и заполнению;

- представленные в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Кодекса и не соответствуют представленной заявителем книге покупок, книга покупок ведется с нарушением.

Судом проверены изложенные в решении мотивы отказа и признаны неосновательными, за исключением отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1158,56 руб.

Довод налогового органа об отсутствии печати иностранного покупателя на контракте N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“ не основан на нормах законодательства РФ и международных договоров и является несостоятельным.

Данный контракт является договором международной купли-продажи товаров и подпадает под действие Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. В отношении Российской Федерации Конвенция действует с 01.09.1990.

Согласно ст. 11 Конвенции, не требуется, чтобы договор международной купли-продажи товаров заключался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Однако, поскольку при ратификации Конвенции Правительством СССР в соответствии с п. 12 Конвенции была сделана оговорка о необходимости заключения договора исключительно в письменной форме, договоры международной купли-продажи товаров с участием российских организаций должны заключаться в письменной форме.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Статьей 161 ГК РФ для сделок юридических лиц между собой установлена простая письменная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 160 и п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, а также путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Статьей 160 Кодекса также предусмотрено, что законом или иными правовыми актами могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.). Однако такого требования в отношении внешнеэкономических сделок действующее российское законодательство не содержит.

Контракт N 7323 от 03.02.2005 составлен в форме одного документа и подписан обеими сторонами. Таким образом, форма данного контракта полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ и Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, а сам контракт должен рассматриваться как заключенный и действительный.

Утверждение налогового органа о нарушении пп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса вследствие непредставления инвойсов по контракту N 7323 от 03.02.2005 с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“ также не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса налогоплательщик обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки по экспортному контракту. Банковские выписки заявителем в налоговый орган представлены. При этом в каждой выписке были указаны номера контрактов, по которым осуществлялся платеж, в том числе и контракт N 7323, а в качестве отправителя денежных средств была указана фирма “Прамет Тулс с.р.о.“.

Поскольку платежи по контракту N 7323 производились одновременно с платежами по другим контрактам с фирмой “Прамет Тулс с.р.о.“, в сопроводительном письме N GGA-05/06 от 18.04.2006 заявителем были указаны конкретные суммы денежных средств, поступивших в качестве оплаты по контракту N 7323.

Требований о предоставлении инвойсов или иных документов в подтверждение оплаты товаров без затребования их со стороны налогового органа Кодекс не содержит. Правом истребовать дополнительные документы, предоставленным ст. 88 Кодекса, налоговый орган не воспользовался.

Довод о расхождениях в представленных обществом заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов по контрактам с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“ со сведениями, содержащимися в электронной базе данных “ЭСНДС“, не может быть принят во внимание. Отсутствие в базе данных “ЭСНДС“ сведений о номерах и датах товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, выписанных заявителем при поставке товаров на экспорт, не опровергает факта экспорта товаров и не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов. Кроме того, внесение информации в базу данных “ЭСНДС“ осуществляется налоговыми органами Республики Беларусь, за действия которых заявитель ответственности не несет.

Ссылка на то, что наименование банка иностранного покупателя, указанное в контрактах с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“, не совпадает с наименованием банка плательщика, указанным в платежном поручении N 206 от 02.03.2006, несостоятельна, т.к. контрактами с данным покупателем не регламентировано, с какого счета и через какие банки должна производиться оплата.

Согласно пункту 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от покупателя экспортированного товара на счет налогоплательщика. Заявителем были представлены выписка банка о поступлении на счет денежных средств по платежному поручению N 206 от 02.03.2006 и копия данного платежного поручения, из которого следует, что плательщиком является РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“ и оплата производится по контрактам N 654.05.V и N 665.05.V. Таким образом, требования п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов заявителем были выполнены.

Доводы о том, что по контрактам с РУПП “Борисовский завод “Автогидроусилитель“ товарные накладные оформлены с нарушением Указаний по их применению и заполнению, не представлены транспортные разделы накладных с указанием маршрута следования товара, что является нарушением пп. 4 п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов, также несостоятельны. Пункт 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов не предусматривает обязательного представления налогоплательщиком товарных накладных, содержащих транспортные разделы.

В качестве транспортного документа, подтверждающего перевозку экспортированного товара по обоим контрактам, заявителем представлена международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 0073705.

Товарные накладные заявителя оформлены в соответствии с унифицированной формой товарной накладной N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Транспортный раздел данной унифицированной формой не предусмотрен.

Доводы налогового органа о том, что представленные в подтверждение“налоговых вычетов счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Кодекса и не соответствуют представленной заявителем книге покупок, в решении не конкретизированы, в связи с чем по предложению суда инспекцией были представлены дополнительные письменные пояснения.

Проверив эти доводы, суд установил, что они частично документально не подтверждены и являются необоснованными.

Так, инспекция указала, что в процессе проверки было установлено, что в счетах-фактурах N 205/90.1.2 от 27.01.2005, N 00000570 от 26.08.2004, N 00000028 от 14.07.2005 в графе “К платежно-расчетному документу“ не указано никаких сведений, в то время как анализ платежных поручений показал, что имела место предоплата.

Исследовав данные счета-фактуры и документы об их оплате, суд установил, что эти доводы инспекции обоснованны в отношении следующих счетов-фактур:

- N 205/90.1.2 от 27.01.2005 (сумма НДС - 762,71 руб.)

- N 00000570 от 26.08.2004 (сумма НДС - 155,59 руб.)

- N 00000028 от 14.07.2005 (сумма НДС - 240,26 руб.).

Суд считает, что налоговые вычеты на общую сумму 1158,56 руб. по данным счетам-фактурам применены обществом необоснованно, в нарушение п. 2 статьи 169 Кодекса.

В счете-фактуре N 00000126 от 25.04.2005 реквизит “К платежно-расчетному документу“ заполнен.

Инспекция ссылается также на расхождение книги покупок и счетов-фактур представленных налогоплательщиком для проверки обоснованности налоговых вычетов - в книге покупок за март 2006 года (стр. 1 книги покупок) в строки 16 - 26, 28, 29 включены суммы налоговых вычетов в соответствующих размерах, однако в графе 2 книги покупок не указаны номера и даты счетов-фактур продавца, а в графе 6 не указаны страна происхождения товара и номера ГТД.

Данный довод инспекции является неосновательным.

Поскольку заявитель является производственным предприятием и осуществляет производство, ремонт шлифовальных станков, а также поставку запасных и расходных материалов к станкам по заказам различных организаций, приобретенные у поставщиков материалы и комплектующие, как правило, используются для изготовления продукции по нескольким заказам. В представленной книге покупок отражены суммы НДС, уплаченные поставщикам при поставке только тех материалов и комплектующих, которые были использованы для производства товаров, экспортированных по вышеуказанным контрактам. Таким образом, учитывая, что не все указанные в счетах-фактурах материалы и комплектующие были использованы для производства экспортированных товаров, суммы НДС, заявленные налогоплательщиком к вычету и отраженные в книге покупок, в ряде случаев меньше, чем суммы НДС, указанные в соответствующих счетах-фактурах. Суммы НДС, уплаченные поставщикам по каждому счету-фактуре, и суммы НДС, заявленные налогоплательщиком к вычету по каждому счету-фактуре в связи с поставкой товаров на экспорт, указаны в сопроводительном письме заявителя N GGA-05/06 от 18.04.2006.

Доводы о том, что книга покупок ведется заявителем с нарушением, несостоятельны, поскольку в силу ст. 169 Кодекса нарушения при оформлении книги покупок не могут являться основанием для отказа в принятии уплаченных сумм НДС к вычету. Кроме того, номера грузовых таможенных деклараций вместо номеров счетов-фактур были указаны заявителем в графе 2 книги покупок только в тех случаях, когда товары были ввезены на территорию РФ в таможенном режиме импорта самим заявителем, и НДС был уплачен в связи с ввозом товаров непосредственно в бюджет. При ввозе товаров на таможенную территорию РФ счета-фактуры не составляются, а первичным документом, подтверждающим начисление и уплату НДС, является грузовая таможенная декларация. Указание в графе 2 книги покупок иного первичного документа, чем счет-фактура, в случаях, когда выставление счетов-фактур законодательством не предусмотрено, Правилами ведения журналов учета счетов-фактур, книги продаж и книги покупок, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 не запрещено.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Ссылка инспекции на то, что в налоговой декларации за март 2006 г. имеются расхождения по кодам строк 010 и 020 судом отклоняется, т.к. по строке 010 сумма налога отражена 1031484 руб., а общая сумма налога, принимаемая к вычету - как 1608223 руб. По строке “итого“ (код строки 020) отражены такие же суммы налога, расхождений между данными строк 010 и 020 декларации не имеется.

Общество представило все необходимые документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Учитывая, что операции по реализации товаров по экспортным контрактам облагаются НДС по ставке 0 процентов, доначисление на суммы реализации налога по ставке 18 процентов, а также привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату указанного налога по п. 1 ст. 122 Кодекса является неправомерным.

Поэтому требования заявителя о признании недействительным решения и обязании возместить налог подлежат удовлетворению за исключением выводов об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога в сумме 1158,56 руб.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с п. 5 ст. 333.40 Кодекса и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве от 20.07.2006 N 59-12/nav, за исключением отказа ООО СП “Станковендт“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1158,56 руб., отказав заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения в этой части.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве возместить ООО СП “Станковендт“ из федерального бюджета путем зачета в счет платежей по НДС 1607064 руб. 44 коп. налога на добавленную стоимость за март 2006 года, отказав заявителю в удовлетворении требования о возмещении налога в остальной части.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину 21528 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.